Что означают запреты и ограничения права на осуществление предпринимательской деятельности

8.Что представляют собой обязательства, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности?

9.Охарактеризуйте значение законность и правопорядок в предпринимательской деятельности.

ЗАДАЧИ

№1. Промышленная фирма «Хобат» и ЗАО «Ермак» заключили договор поставки дверей, по которому фирма «Хобат» приняла на себя обязательства изготовить и поставить товар в течение 20 календарных дней с даты получения предоплаты в размере 100%. ЗАО «Ермак» исполнило свои платежные обязательства и уплатило указанную предоплату. Однако фирма «Хобат» не исполнила в срок свои обязательства по поставке товара, ссылаясь на задержку поставки комплектую­щих материалов на таможне.

Закрытое акционерное общество «Ермак» обратилось в арбитраж­ный суд с иском к фирме «Хобат» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, предусмотренной договором. Однако фирма иск не признала, сославшись на условие договора поставки, в соответствии с которым стороны несут ответственность в случае их вины.

Как должен быть решен данный спор?

Подлежат ли исковые требования ЗАО «Ермак» удовлетворению?

Применима ли в данном случае норма п. 3 ст. 401 ГК РФ?

№2. Между АО (арендодателем) и производственным кооперативом (арендатором) был заключен договор аренды складского помещения. Однако в нарушение условия договора арендатор систематически допускал просрочку оплаты арендной платы.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, договорной неустойки и о выселении арендатора из занимаемого помещения. Ответчик считал требование истца неправомерным, так как договор аренды, не будучи расторгнутым в судебном порядке, продолжает действовать.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора аренды по инициативе арендодателя в договор было включено условие, предусматривающее основание отказа арендодателя от исполнения договора в соответствии с п. 3 ст. 450 и ст. 310 ГК РФ. В качестве такого основания было определено однократное невнесение арендатором арендной платы в установленный договором срок.

По мнению ответчика, данное условие договора является ничтож­ным, поскольку по смыслу ст. 619 и п. 2 ст. 450 ГК РФ те или иные нарушения договора одной из сторон могут являться основанием только для расторжения договора в судебном порядке по требованию другой стороны, но не для отказа последней от исполнения договора во внесудебном порядке.

Как должен быть решен данный спор?

Правомерны ли исковые требования арендодателя?

Является ли договор аренды расторгнутым в установленном порядке?

№3. Общество с ограниченной ответственностью «Тавр» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Левандек» о взыскании суммы агентского вознаграждения и расходов по агентскому договору, заключенному между истцом (агентом) и ответчиком (принципалом),который поручил агенту выполнять функции заказчика по строительству промышленного здания.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен агентский договор, по условиям которого агент (ООО «Тавр») принял на себя обязательства за вознаграждение совершить по пору­чению принципала (ООО «Левандек») и в его интересах юридические и иные действия (по выполнению функций заказчика по строительству) от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. При этом в соответствии с условиями договора агент должен самостоятельно осуществлять финансирование работ по строительству, а принципал — своевременно осуществлять авансирование расходов агента и выдать агенту доверенность для выполнения поручения по выполнению функций заказчика по строительству промышленного здания. Агент от имени принципала заключил договор генерального подряда с ООО «Тавр» как с подрядчиком, т. е. сам с собой.

Как должен быть решен данный спор?

Подлежат ли требования истца удовлетворению?

Правомерны ли действия агента?

№4. Общество с ограниченной ответственностью «Электа» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Экспериментальный завод медицинских препаратов» о взыскании убытков.

Суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор о сотрудничестве и предоставлении статуса эксклюзивного дистрибьютора, по которому ЗАО «Экспериментальный завод меди­цинских препаратов» (продавец) предоставил ООО «Электа» (диле­ру) статус официального эксклюзивного дистрибьютора на реализацию определенного медицинского препарата на территории РФ. Предметом данного договора является передача истцом ответчику исключительного права на реализацию указанного медицинского препарата.

Как выяснилось при рассмотрении дела, ЗАО «Эксперименталь­ный завод медицинских препаратов» не обладает исключительными правами на указанный медицинский препарат. Ответчик не предста­вил доказательства передачи ему прав на патент, в том числе исключи­тельного права на реализацию препарата.

В связи с этим ООО «Электа» (истец) полагало, что ответчик не вправе был выступать в договоре в качестве стороны, передающей ис­ключительные права. Кроме того, договор не зарегистрирован в по­рядке, предусмотренном ст. 1028 ГК РФ. По мнению истца, взаимо­отношения сторон регулируются нормами гл. 54 ГК РФ. На основа­нии этого истец просил суд признать заключенный сторонами договор ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ и взыскать с ответ­чика убытки.

Как должен быть решен данный спор?

Подлежат ли требования истца удовлетворению?

Какие нормы права подлежат применению?