Главный вопрос

Формулируется он до чрезвы­чайности просто: как же все-таки родился в человеческом сознании дракон? Что послужило - или могло послужить - его прообра­зом? Гипотез, пытающихся дать ответ, = множество.

Очень просто, утверждает специальная литература, синте­тический фантастический образ, скомпонованный из элементов реального мира в полном соот­ветствии с законами психологии и мифотворчества. Но объясняет ли это происхождение образа?

Увы, гипотеза, казалось бы, лежащая на поверхности, са­моочевидная, отвергается без обсуждения. Даже прекрасный российский литературовед Вла­димир Яковлевич Пропп в своей блистательной работе «Истори­ческие корни волшебной сказ­ки» поступил таким же образом. Хотя, признавался он, «...о змее [или, иначе, драконе] существу­ет огромная литература... вопрос о происхождении образа змея и мотива змееборства не может считаться решенным». Однако, продолжал он,«...есть категория работ, в которых фигура змея рассматривается как реминисцен­ция о некогда существовавших доисторических животных. Эти работы уже потому ошибочны, что, как это установлено совер­шенно точно, человек появился на земном шаре уже после того, как эти животные вымерли. Это­го не отрицает, например, [не­мецкий исследователь] Болше, но думает, что человек восстановил представление о них по костям. Такое утверждение нелепо само по себе...»

Данные канонических ар­хеологии, антропологии и пале­онтологии не только позволяли - предписывали именно такую точку зрения.

Однако множество фактов за­ставляют поставить подобный взгляд под сомнение. Надо ска­зать, на протяжении последнего столетия род людской катастро­фически «постарел». Речь идет о происхождении вида. В XIX веке казалось, что род людской суще­ствует на планете самое большее сорок или пятьдесят тысяч лет, а его более примитивные предки -в несколько раз дольше. Но по­следние данные заставили даже официальную науку заметно ото­двинуть эти границы в прошлое.

В статье «Загадка каменноу­гольного периода», опубликованной в серьезном научном жур­нале «Сайентифик Америкен» несколько лет назад, профессор Альберт Ниголс признавал: «Ес­ли допустить существование че­ловека или его обезьяноподоб­ного предка в каменноугольном периоде, то вся геологическая наука окажется неверной в своей основе, а геологам нужно будет бросить свою работу и пересесть шоферами на грузовики. Однако в истории науки есть примеры, когда в одночасье менялись дав­но устаревшие взгляды и теории. Наука подобна улицам в Нью-Йорке - они никогда не кончают­ся и всегда изрыты на наиболее важных местах».

Ему вторил доктор Э. Уайдцер-Смит из Иллинойсского универ­ситета: «Один лишь подлинный отпечаток ноги человека, най­денный в тех же породах, что и следы бронтозавров, ставит под сомнение все учение об эволюции... Достаточно одного следа динозавра рядом со следом че­ловека, чтобы разрушить теорию Дарвина и революционизировать современную биологию».

И основания для подобных вы­сказываний существуют - след не один, их много. Даже слишком.