Статья 32 3 страница

Позиция заявителя: названные положения нарушают его конституционное право избирать и быть избранным в органы государственной власти (активное и пассивное избирательное право), а потому не соответствуют статье 32 Конституции РФ.

Итоговый вывод решения: указанные положения не соответствуют Конституции РФ.

Мотивы решения. Регулирование организации избирательных округов в Республике Татарстан не имеет соответствующей конституционной базы. Оспариваемыми положениями Конституции и Закона Республики Татарстан решение данных вопросов, составляющих предмет исключительно конституционного и законодательного регулирования, фактически передано - вопреки требованиям статей 10, 11, 66 и 77 Конституции РФ - в ведение республиканской Центральной избирательной комиссии, то есть правоприменительного органа. В результате существенные элементы порядка формирования законодательного (представительного) органа и реализации избирательного права устанавливаются на основе неправомерно делегированного нормотворчества. Этим создается возможность такой организации выборов, которая противоречит целям и принципам, закрепленным Конституцией РФ и федеральными законами. В частности, рассматриваемые положения допускают наделение избирателей неравным числом голосов в различных административно-территориальных и территориальных округах.

Чтобы избежать таких последствий при проведении выборов одновременно по административно-территориальным и территориальным округам, необходимо (при соблюдении прочих условий) соответствующее конституционное и законодательное определение объективных критериев отнесения той или иной территории к территориальному округу, а административно-территориальной единицы - к административно-территориальному округу, допускающих проверку обоснованности таких решений, а также условий, при которых исключалось бы неравное и искаженное - с точки зрения конституционного содержания - представительство избирателей в законодательном (представительном) органе субъекта РФ. Произвольные же образование и изменение избирательных округов ведет, в конечном счете, к нарушению равного избирательного права и тем самым к нарушению принципа свободных выборов как основы формирования законодательных (представительных) органов государственной власти.

Предоставление возможности реализовать пассивное избирательное право на выборах в законодательные (представительные) органы субъектов РФ лишь тем гражданам РФ, которые являются гражданами республики и постоянно проживают или работают на территории избирательного округа (или на территории субъекта РФ), ограничивает всеобщее равное избирательное право, препятствуя свободным выборам как для самого кандидата, реализующего право выдвигать свою кандидатуру на выборах и быть избранным, так и для избирателей, реализующих право выдвигать того или иного кандидата и голосовать за него.

Ограничение же таких прав, как следует из статей 32 и 55 (часть 3) Конституции РФ, на основании федерального закона возможно только в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, то есть должно преследовать конституционно значимые цели и являться соразмерным, с тем чтобы данные права не утрачивали свое реальное содержание.

Международно-правовые документы, использованные в Постановлении: положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 3 Протокола № 1), Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 25), касающиеся права на свободные выборы и обязанности государства проводить с разумной периодичностью свободные выборы.

(12) Постановление от 11 июня 2002 года № 10-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 64, пункта 11 статьи 32, пунктов 8 и 9 статьи 35, пунктов 2 и 3 статьи 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

(Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 25. Ст. 2515)

Правовые категории в Постановлении: право граждан избирать и быть избранными; пассивное избирательное право; принцип альтернативности проведения выборов; принцип свободы выборов; отмена (аннулирование) регистрации кандидата, в том числе перед повторным голосованием; право кандидата снять свою кандидатуру, в том числе перед повторным голосованием; судебная защита избирательных прав.

Заявители: Верховный Суд РФ, Тульский областной суд (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ).

Предмет рассмотрения: положения оспоренного Федерального закона, которыми устанавливается возможность отмены (аннулирования) регистрации кандидата, в том числе перед повторным голосованием; в силу которых кандидат не вправе снять свою кандидатуру в течение трех последних дней перед голосованием, в том числе перед повторным голосованием; на основании которых законом субъекта РФ может быть предусмотрена норма, не допускающая проведение повторного голосования по одной кандидатуре.

Позиция заявителей: оспоренные положения нарушают избирательные права граждан, неправомерно ограничивают принцип добровольности при реализации гражданами пассивного избирательного права, не обеспечивают единство регулирования в области реализации гражданами РФ избирательных прав на основе принципа равенства на всей территории РФ, создают возможность искусственного срыва выборов, что ведет к нарушению конституционных гарантий избирательных прав граждан.

Итоговый вывод решения: не противоречат Конституции РФ оспоренные положения в той мере, в какой ими закрепляется сама возможность отмены (аннулирования) регистрации кандидата, в том числе перед повторным голосованием; возможность проведения повторного голосования по одной кандидатуре, если это предусмотрено соответствующим федеральным законом.

Не соответствуют Конституции РФ оспоренные положения в той мере, в какой на их основании избирательная комиссия вправе принимать решение об отмене регистрации кандидата в качестве меры ответственности за нарушения избирательного законодательства, в какой они не позволяют кандидату перед голосованием, в том числе повторным, снять свою кандидатуру по вынуждающим обстоятельствам, если до дня голосования осталось менее чем три дня, а также исключают возможность для кандидата, включенного без его согласия в число кандидатур для повторного голосования вместо выбывшего кандидата, снять свою кандидатуру, если решение избирательной комиссии о передаче ему места выбывшего кандидата принимается с наступлением указанного трехдневного срока, в какой ими допускается возможность посредством закона субъекта РФ устанавливать запрет на проведение повторного голосования в случае, если в избирательном бюллетене на день повторного голосования останется только один кандидат.

Мотивы решения. Существо закрепленного статьей 32 (часть 2) Конституции РФ избирательного права заключается, по смыслу ее статей 3 (часть 3), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 60 и 81 (часть 1), в участии в свободных выборах на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, что и закреплено в федеральном законодательстве в качестве принципа проведения в РФ выборов и референдумов.

Для реализации пассивного избирательного права, в том числе права выдвигать свою кандидатуру на выборах, недостаточно лишь волеизъявления лица, желающего быть кандидатом, - кандидат должен отвечать определенным требованиям, установленным непосредственно Конституцией РФ (статьи 32 (части 1, 2 и 3), 60, 81 (часть 2). При конкретизации федеральным законодателем указанных положений Конституции РФ не допускаются искажение конституционных принципов избирательного права, отмена или умаление самих принадлежащих гражданам избирательных прав, которые, как следует из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом только в конституционно значимых целях и быть соразмерными.

По смыслу статей 3 (части 2 и 3), 32 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ, не исключается отмена регистрации кандидата перед повторным голосованием не только по его заявлению, но и вопреки его воле, в том числе в качестве санкции за совершение правонарушений; в противном случае всякий раз возникала бы необходимость отмены итогов голосования и назначения новых выборов, что создавало бы угрозу их срыва и тем самым – нарушения прав и законных интересов как других кандидатов, так и избирателей, что недопустимо.

Положение, согласно которому регистрация отменяется «не позднее чем в день, предшествующий голосованию», не может не предполагать, что к указанному моменту решение суда, принятое в надлежащей процедуре, вступило в законную силу. Иное исключало бы реальное восстановление в правах, что не согласуется с гарантиями судебной защиты (статья 46 Конституции РФ).

Отмена регистрации кандидата, выступающая в качестве санкции за совершенное правонарушение, как связанная с ограничением избирательных прав, должна осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ принципа соразмерности. Поэтому суд, принимая соответствующее решение, не вправе исходить из одних лишь формальных оснований отмены регистрации.

По смыслу статей 1 (часть 3), 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ, воля народа, выраженная им на свободных выборах, определяется на основе демократического большинства, наличие которого необходимо для признания легитимности выборов. Из этого вытекает, что если осуществляется отмена регистрации кандидата, который на общих выборах получил весьма значительный по сравнению с другими кандидатами процент голосов избирателей, то проведение повторного голосования ставит под сомнение легитимность выборов.

Согласно статье 32 (часть 2) Конституции РФ, быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления - право, а не обязанность, гражданина. Следовательно, кандидату на выборах должна быть гарантирована возможность снять свою кандидатуру. Установленный трехдневный срок, с наступления которого кандидату запрещено снимать свою кандидатуру, не выходит за пределы разумного. Вместе с тем такой запрет не может быть безусловным. В пределах установленного срока кандидат должен иметь возможность снять свою кандидатуру, если возникли обстоятельства, вынуждающие его к этому (болезнь и т. д.). В этих случаях отказ кандидату в удовлетворении заявления о снятии своей кандидатуры несовместим с целями выборов и представляет собой не- соразмерное ограничение свободы осуществления гражданином данного права.

В силу Конституции РФ граждане осуществляют пассивное избирательное право на добровольной, а не на принудительной основе. Поэтому нельзя вновь наделить кандидата, утратившего статус зарегистрированного кандидата, правами и обязанностями, связанными с этим статусом, без его согласия. Иное было бы нарушением конституционных критериев свободных выборов, определяющих в том числе допустимые пределы ограничения пассивного избирательного права.

По смыслу Конституции РФ, альтернативность, обеспечивающая избирателям реальную возможность выбора одного из нескольких кандидатов посредством свободного волеизъявления на основе принципа равенства, относится к числу важнейших условий подлинно свободных выборов в демократическом правовом государстве.

Поскольку в первом туре избиратели имели реальную возможность свободного выбора из нескольких кандидатов, то есть свободные выборы на альтернативной основе были проведены, и поскольку законодатель не исключает возможность отмены регистрации кандидата, включенного в бюллетень для повторного голосования, федеральный законодатель правомочен предусмотреть возможность проведения повторного голосования по одной кандидатуре, которое, по смыслу Конституции РФ, должно осуществляться на основе общепризнанных принципов народовластия и демократического большинства как одного из важнейших критериев легитимности выборов.

Международно-правовые документы, использованные в Постановлении: Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 25), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 3 Протокола № 1 к Конвенции), которыми предусмотрено, что альтернативность, обеспечивающая избирателям реальную возможность выбора одного из нескольких кандидатов посредством свободного волеизъявления на основе принципа равенства, относится к числу важнейших условий подлинно свободных выборов в демократическом правовом государстве; каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность принимать участие в государственных делах как непосредственно, так и через свободно избранных представителей, голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании.

(13) Постановление от 11 июня 2003 года № 10-П по делу о проверке конституционности Федерального конституционного закона «О внесении изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон “О референдуме Российской Федерации”»

(Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 25. Ст. 2564)

Правовые категории в Постановлении: институт референдума; конституционные основы референдума; соотношение референдума и свободных выборов; инициатива проведения референдума; периодичность выборов; периодичность референдума; конституционное право на участие в референдуме; порядок принятия федеральных законов; принцип личного участия депутата в голосовании.

Заявитель: группа депутатов Государственной Думы (в порядке части 2 статьи 125 Конституции РФ).

Предмет рассмотрения: положения и порядок принятия Государственной Думой оспоренного Федерального конституционного закона, предусматривающие период, в течение которого не допускаются выступление с инициативой о проведении референдума РФ и само его проведение.

Позиция заявителей: указанный Федеральный конституционный закон фактически пересмотрел положения Конституции РФ о том, что народ осуществляет свою власть непосредственно, что референдум является высшим непосредственным выражением власти народа; несоразмерно ограничил право граждан РФ участвовать в референдуме; при принятии Федерального конституционного закона были нарушены положения Конституции РФ о предметах ведения РФ и предметах совместного ведения РФ и ее субъектов, а также процедура голосования.

Итоговый вывод решения: оспоренный Федеральный конституционный закон в части, устанавливающей период, в течение которого граждане РФ не могут выступать с инициативой о проведении референдума РФ и проведение такого референдума не допускается, не противоречит Конституции РФ постольку, поскольку - по конституционно-правовому смыслу положений данного Федерального конституционного закона - период, в течение которого граждане могут выступать с инициативой о проведении референдума Российской Федерации и непосредственно участвовать в нем, должен во всяком случае составлять не менее двух лет, с тем чтобы в пределах четырехлетнего избирательного цикла обеспечивалась возможность проведения не менее двух референдумов.

Мотивы решения. Провозглашая референдум и свободные выборы высшим непосредственным выражением власти народа, Конституция РФ исходит из того, что названные высшие формы непосредственной демократии, каждая из которых имеет собственное предназначение в процессе осуществления народовластия, равноценны и, будучи взаимосвязаны, дополняют друг друга.

Периодичность референдума, какие-либо сроки его проведения или препятствующие этому обстоятельства Конституцией РФ не предусматриваются. Федеральный законодатель вправе ввести регулирование, при котором осуществление кампании по проведению референдума не совпадает с избирательной кампанией, так как одновременное проведение выборов и референдума может воспрепятствовать адекватному волеизъявлению граждан и привести к снижению эффективности и той, и другой формы непосредственного народовластия,

Оспоренный Федеральный конституционный закон установил периоды, в течение которых инициирование и проведение референдума не допускается в связи с подготовкой и проведением выборов, а также в случае, если проведение референдума приходится на последний год полномочий Президента РФ, иных выборных федеральных органов государственной власти. Такое регулирование само по себе не может быть истолковано как установление приоритета свободных выборов по отношению к референдуму, однако не должно приводить к фактической отмене института референдума.

Изменение сроков проведения президентских или парламентских выборов в результате тех или иных обстоятельств не должно приводить к тому, чтобы период, в течение которого граждане РФ имеют возможность выступить с инициативой о проведении референдума РФ и непосредственно участвовать в нем, составлял менее половины избирательного цикла.

Принятие федерального конституционного закона, направленного на регулирование права граждан на участие в референдуме РФ, находится в ведении РФ, а не в совместном ведении РФ и ее субъектов. Закрепленный Конституцией РФ порядок принятия федеральных законов, в том числе федеральных конституционных законов, не предусматривает направление соответствующего законопроекта по предметам ведения РФ субъектам РФ и последующее рассмотрение их предложений и замечаний Федеральным Собранием.

Конституционными нормами обусловливается необходимость закрепления в Регламенте Государственной Думы процедуры голосования при принятии федеральных законов, предполагающего обеспечение личного участия депутатов в заседаниях и голосовании в ходе законодательного процесса. Принцип личного участия депутата в голосовании не исключает внесения в Регламент Государственной Думы дополнений, касающихся передачи депутатом своего голоса в связи с отсутствием на заседании по обстоятельствам, имеющим исключительный характер.

Международно-правовые документы, использованные в Постановлении: пункты «а» и «b» статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах и статья 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым периодичность выборов есть необходимое условие демократического развития страны, имеющее целью посредством регулярного обновления состава органов публичной власти обеспечить их демократический и правовой характер.

Особые мнения по данному делу представили судьи В. О. Лучин и В. Г. Ярославцев.

(14) Постановление от 29 ноября 2004 года № 17-П по делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 4 статьи 64 Закона Ленинградской области «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в Ленинградской области»

(Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 49. Ст. 4948)

Правовые категории в Постановлении: право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления; право избирателей голосовать «против всех кандидатов»; формирование выборных органов местного самоуправления.

Заявители: граждане В. И. Гнездилов и С. В. Пашигоров (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ).

Предмет рассмотрения: оспоренное положение Закона Ленинградской области как не предполагающее учет голосов избирателей, проголосовавших «против всех кандидатов», при определении результатов общих выборов должностных лиц местного самоуправления в Ленинградской области.

Позиция заявителей: оспариваемая норма, соотносящая при определении результатов выборов число голосов, полученных победителем на общих выборах, с числом голосов, отданных за всех кандидатов, а не с числом голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по своей сути является дискриминационной и нарушающей требования статей 1 (часть 1), 2, 3 (часть 3), 17 (часть 1) и 32 (части 1 и 2) Конституции РФ, поскольку позволяет игнорировать мнение избирателей, проголосовавших «против всех кандидатов», тем самым приравнивая их к избирателям, не принимавшим участия в голосовании. Если бы при определении результатов выборов учитывались голоса «против всех кандидатов», кандидат, за которого проголосовало наибольшее число избирателей, мог бы не получить более половины от общего числа голосов избирателей, что привело бы к необходимости повторного голосования.

Итоговый вывод решения: оспоренные положения не противоречат Конституции РФ.

Мотивы решения. Закрепляя избирательные права граждан, Конституция РФ исходит из основ конституционного строя РФ, в том числе из того, что народ - носитель суверенитета и единственный источник власти в РФ осуществляет свою власть как непосредственно, так и через органы государственной власти и органы местного самоуправления; референдум и свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3); в РФ признается и гарантируется местное само- управление (статья 12), которое осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (статья 130, часть 2).

Формирование органов местного самоуправления путем свободных выборов - один из признаков демократического правового государства, каковым является Российская Федерация (статья 1 Конституции РФ). Подлинно свободные демократические выборы, осуществляемые на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, предопределяют, в частности, право любых лиц, отвечающих установленным избирательным законодательством условиям и выполнивших предусмотренные им требования, участвовать в выборах в качестве кандидатов, и право других лиц свободно выражать свое отношение к ним, голосуя «за» или «против» (см.: Постановление от 15 января 2002 года № 1-П).

В силу взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 3 (часть 3) и 32 (части 1 и 2) Конституции РФ избирательные права как права субъективные выступают в качестве элемента конституционного статуса избирателя, вместе с тем они являются элементом публично-правового института выборов, в них воплощаются как личный интерес каждого конкретного избирателя, так и публичный интерес, реализующийся в объективных итогах выборов и формировании на этой основе органов публичной власти.

Каждый избиратель имеет право выражать свою волю в любой из юридически возможных форм голосования в соответствии с установленными процедурами, с тем чтобы при этом исключалась возможность искажения существа волеизъявления избирателей; воля избирателей может быть выражена голосованием не только за или против отдельных кандидатов, но и в форме голосования против всех внесенных в избирательный бюллетень кандидатов (см.: Постановление от 10 июня 1998 года № 17-П, Определение от 5 ноября 1998 года № 169-О).

Из названных конституционных положений и правовых позиций Конституционного Суда вытекает, что голосование против всех кандидатов, включенных в избирательные бюллетени, соотносится как с правом граждан РФ, руководствуясь собственными убеждениями, избирать или не избирать конкретных лиц в качестве представителей народа в выборные органы государственной власти и местного самоуправления, так и с самим институтом свободных выборов. Исходя из этого федеральный законодатель при регламентации порядка определения результатов выборов предусмотрел в Федеральном законе от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» позицию в избирательном бюллетене «голосование против всех» (пункт 8 статьи 63) и, соответственно, публично-правовые последствия отказа избирателей поддержать участвующих в выборах кандидатов (подпункт «б» пункта 2 статьи 70).

По смыслу статей 1 (часть 1), 3 (часть 3), 17 (часть 3) и 32 (части 1 и 2) Конституции РФ в их взаимосвязи, конституционные ценности, связанные с реализацией избирательных прав, могут вступать между собой в известное противоречие, поскольку интересы отдельных избирателей, которыми предопределяется их волеизъявление в процессе выборов, в том числе путем голосования «против всех кандидатов», не всегда совпадают с публичным интересом формирования органов публичной власти. На уровне конституционно-правового статуса личности это, с одной стороны, право каждого гражданина принимать участие в избрании представителей народа в выборных органах публичной власти и быть избранным в качестве такого представителя, а с другой - право каждого гражданина по своему усмотрению отказывать в доверии некоторым или всем участвующим в выборах кандидатам; на уровне же института выборов в целом это - формирование органов публичной власти, их представительный и легитимный характер.

Факт негативного отношения большинства избирателей ко всем кандидатам, подтвержденный голосованием «против всех кандидатов» большим числом избирателей, чем проголосовало за набравшего большинство голосов кандидата, означает, что и данный кандидат не получил поддержки избирателей, необходимой и достаточной для обеспечения подлинного представительства народа, которое согласно статье 3 (части 2 и 3) Конституции РФ должно быть результатом свободных выборов. Следовательно, такой кандидат в условиях действующего правового регулирования не может быть признан избранным (см.: Постановление от 10 июня 1998 года № 17-П).

Из Конституции РФ (статья 71, пункт «в», статья 72, пункт «б» части 1, статья 72, пункт «н» части 1) следует, что гарантии избирательных прав граждан при проведении муниципальных выборов в силу статьи 76 (часть 2) Конституции РФ устанавливаются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными актами субъектов РФ.

Поскольку отказ в доверии всем кандидатам, включенным в избирательный бюллетень, является элементом субъективного избирательного права, а предусмотренный федеральным законодателем институт голосования против всех кандидатов имеет юридическое значение при признании выборов состоявшимися, субъекты РФ, по смыслу взаимосвязанных положений статей 71 (пункт «в») и 72 (пункт «б» части 1) Конституции РФ, не вправе принимать законодательные решения, направленные на снижение федеральных гарантий осуществления права граждан РФ на свободное волеизъявление при голосовании на выборах, включая право голосовать против всех.

Нормативные положения об основаниях признания выборов несостоявшимися - поскольку такое признание выступает в качестве юридического факта, влекущего недействительность актов волеизъявления значительного числа избирателей, - относятся к той части общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, которые непосредственно предопределяются положениями Конституции РФ и в соответствии со статьей 71 (пункт «а») Конституции РФ находятся в ведении Российской Федерации (см.: Постановление от 21 марта 1997 года № 5-П). В силу этого субъекты РФ не вправе вводить дополнительные основания признания выборов в органы местного самоуправления несостоявшимися помимо тех, которые предусмотрены в исчерпывающем перечне, установленном в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (пункт 2 статьи 70). Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 70 указанного Федерального закона выборы признаются несостоявшимися в случае, если число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другому кандидату (другим кандидатам), оказывается меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов. Данное основание признания выборов несостоявшимися носит императивный характер для всех выборов, проводимых по мажоритарной избирательной системе, что исключает возможность конкретизации данного основания законами субъектов РФ.

В отличие от нормативных положений об основаниях признания выборов несостоявшимися, принятие которых относится к ведению РФ, нормативное регулирование порядка определения результатов выборов, признанных состоявшимися, как касающееся защиты прав избирателей, проголосовавших за или против конкретных кандидатов, находится в сфере совместного ведения РФ и ее субъектов.

Федеральный законодатель не устанавливает в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» правила признания избранным кандидата на выборную должность в орган местного самоуправления, исходя из того, что они не относятся к основным гарантиям избирательных прав, то есть этот вопрос не является предметом данного Федерального закона и может решаться субъектом РФ. Такой подход отражает федеративные начала избирательной системы в РФ и не противоречит конституционному принципу равенства при реализации гражданами своих избирательных прав.

Депутаты являются представителями народа, а потому граждане, не голосовавшие вообще или голосовавшие, но не за тех кандидатов, которые были избраны, не могут рассматриваться как лишенные своего представительства в соответствующем выборном органе (см.: Постановление от 17 ноября 1998 года № 26-П). В силу данной правовой позиции выборное должностное лицо органа местного самоуправления является представителем и той части избирателей, которые проголосовали на выборах против всех, и должно действовать так же и в их интересах, а эти избиратели вправе участвовать в осуществлении через него местного самоуправления. Кроме того, такие избиратели вправе защищать свои права и свободы, реализуемые на уровне местного самоуправления, в том числе путем контроля за деятельностью выборных должностных лиц местного самоуправления в различных не противоречащих закону формах (см.: Постановление от 2 апреля 2002 года № 7-П).