Отношение населения России к политическим институтам

В отличие от других социальных институтов (например, мо­рали) политика служит удовлетворению не личных потребно­стей, а общезначимых и групповых интересов, реализация кото­рых невозможна без власти государства. Стало быть, появление специальных институтов, обладающих возможностью обеспе­чить общеобязательные формы социального поведения для всех, вызвано тем, что удовлетворение потребностей одной группы (например, повышение зарплаты, снижение налогов и т. д.) неминуемо влечет за собой ущемление интересов и соци­ального положения других слоев населения. Взаимодействия групп, общностей приобретают политический характер тогда, когда становится очевидным, что их притязания не могут быть реализованы без вмешательства государства. Следовательно, политическую власть можно рассматри­вать как способность государства, других социальных институ­тов (партий, групп давления, средств массовой информации и т. д.), выражающих общие интересы, решающим образом воз­действовать с помощью имеющихся у них средств на поведение индивида, групп, общества. Политические институты — это устойчивые, стабильные, как бы «застывшие», формы политических отношений, придающие необходимую жесткость и четкость всей политической системе. К их числу относят государство в целом, институты законодательной, исполнительной судебной властей, институты политического лидерства, лоббирования и т.д. Оформившиеся в политические институты отношения осуществляются в виде комплексов различных организаций и учреждений, выполняющих конкретные политические функции, а также располагающих определенными ресурсами и возможностью применения санкций. Существование подобных организаций и учреждений есть способ организации политической деятельности (через разделение политических функций, ролей, позиций), который подразумевает наличие определенных стандартов, привычных форм поведения всех участников политического процесса. Таким образом, политические институты — это объективированные, овеществленные политические отношения, порождающие соответствующие учреждения иорганизации и требующие строго определенных форм политического поведения. Их общее назначение — регулирование основ общественной жизни, обеспечение таких форм поведения, которые укрепляли бы или по крайней мере не разрушали общественную систему. При этом с политическими институтами происходит любопытная метаморфоза. Во-первых, из средства, инструмента политического регулирования отношений они превращаются в цель, желанный итог всех политических усилий. (Как деньги: вроде бы чисто рабочий инструмент обмена товаров, тем не менее становятся и средством накопления богатств, а значит и влияния, силы, могущества). Во-вторых, сформировавшись и обретя самодовлеющую ценность, политические институты становятся относительно самостоятельной политической величиной — они конституируются в качестве полноправных субъектов политического процесса. Политический процесс — всегда результат активности (борьбы) различных политических сил, преследующих свои специфические интересы. В укоренившихся де­мократиях люди демонстрируют различный уровень доверия отдельным политическим институтам, и когда то или иное событие де­монстрирует, что институт не заслуживает до­верия, баланс меняется.

Хотя распад Советского Союза привел к смене политических лидеров, он не ликвидировал многие авторитарные институты. Должностные лица старших возрастов, служащие сегодня в судах, армии и милиции, были преиму­щественно набраны в брежневское время.

Смена режимов не побудила россиян больше доверять политическим институтам. В 1994 г. только 6% населения доверяли поли­тическим партиям, и не более одного из пяти опрошенных доверяли другим институтам на­родного представительства, таким, как Дума и профсоюзы, а также институтам власти, таким, как суды и милиция. Меньше всего не доверяли армии – двое из пяти опрошенных высказы­вались позитивно.

Среди россиян, недовольных нынешним режимом, нет единого мнения о том, какой недемократи­ческий режим должен его заменить.

Существует разница между ностальгией по «старым добрым дням» до перестройки и же­ланием вернуться к коммунистическому прав­лению.

Во многих странах третьего мира ответ­ственность за сохранение порядка возлагается на армию, и в России это институт, пользую­щийся наибольшим доверием. Это поразительно, учитывая широко распространенную озабоченность на­селения уровнем преступности и угрозы об­щественному порядку. Однако россияне при этом хорошо знакомы с тем, как осуществля­ется власть в армии, поскольку практически в каждой семье есть прошедшие воинскую службу. 7. Социальная база российских политических партий

Повышенное внимание к роли партий в выборном процессе предопределено установленной в России смешанной пропорционально-мажоритарной избирательной системой парламентских выборов, по которой один голос избиратель отдает за конкретного кандидата, а второй — за партийный список. Социальную базу партии составляют ее сторонники, среди которых партия пользуется наибольшим влиянием и которые поддерживают ее на протяжении длительного времени. Избиратели, регулярно отдающие данной партии свои голоса на выборах, составляют ее электорат. «Единая Россия». Председатель партии - Путин В.В.

Вопрос о месте «Единой России» в классификации партий является, пожалуй, самым интересным. «Единая Россия» - это устойчивая структура, созданная несколькими аморфными движениями, такими как «Единство», «Отчество - Вся Россия» и более мелкими. Важным составным элементом партии являются губернаторы, а также те политические деятели, которые начинали свою карьеру в составе движения «Наш Дом - Россия» (НДР).

Состав «Единой России» неоднороден, но вряд ли там есть действительно случайные люди, как об этом пишут. В целом, верхушка «Единой России» -своеобразный второй эшелон проельцинских сил октября 1993г.

Социальная база "Единства", то есть те слои, интересы которых оно выражает, - несомненно, основная часть губернаторов, и их аппарат, связанные с этими губернаторами крупные предприниматели, часть крупного криминала, в частности, ОПС "Урал Маш", и связанный с "Урал машем" Исламский культурный центр (часть движения "Рифах"). Так как «Единую Россию» на выборах 2003 года поддержало более четверти всех проголосовавших, то можно сказать, что электорат партии весьма разнороден - от части интеллигенции и связанных с государством предпринимателей и до квалифицированных рабочих и служащих.

Наиболее высокий уровень доверия партии «Единая Россия» наблюдается среди работников бюджетной сферы – 64,3% респондентов данной группы, государственных служащих и военных – 61,3% и 62,4 % соответственно. Уровень доверия «Единой России» зависит от уровня образования респондентов: чем он выше, тем больше респонденты доверяют партии. При этом социальная база «Единой России» в регионе в какой-то степени противоречива. Доля ее сторонников, например, выше среднего и среди ресурсных групп – молодежь до 35 лет (33-34%), люди с материальным положением выше среднего (41%), - и в считающейся депрессивной группе сельских жителей (37%). В Саратове сторонником партии себя считает каждый пятый (22%). Больше других партии «Единая Россия» доверяют респонденты до 45 лет (51-52%) с хорошим материальным положением (61%). Уровень доверия партии власти растет от центра к периферии: так в Саратове доверяют этой партии - 44,5% опрошенных, в городах и поселках городского типа – 47,4%, в сельских населенных пунктах 53,2% респондентов.