Основные условия нормального диалога

На вопрос об условиях нормального диалога можно попы­таться ответить чисто лингвистически. Так, Ф. Жак исходит из того, что умение говорить на каком-либо языке предполагает способность строить правильные, осмысленные фразы и одно­временно - умение осуществлять правильный обмен репликами в разговоре. Последняя компетенция тоже предполагает соблю­дение определенных правил, которые, правда, систематически нарушаются в парадоксальной и патологической коммуника­ции (в смысле терминов П. Вацлавика). Чтобы построить нор­мальный референциальный диалог, необходимо, по Ф. Жаку, выполнить, как минимум, два общих условия:

участники диалога должны уметь обеспечить свою иден­
тичность в любой ситуации коммуникативного акта: когда они
берут слово (в том числе назад), предоставляют слово другим,
отвечают на вопрос и т. д.;

участники диалога должны уметь делать предположения
относительно того, что может сказать партнер. Для этого они
должны выражаться понятно и сообразно контексту ситуации³.

¹ Hösle V. Der philosophische Dialog... S. 389-390.

² Ibid. S. 390.

³ Jacques F. Dialogiques... P. 223-224.

С этим подходом Жака перекликается и другой подход, ко-орый мы в общих чертах обрисовали выше (см. главу о диало­гической логике). Речь идет о «классическом» подходе, в кото-пом этические и логические аспекты диалога, по меньшей мере, тесно переплетены, если не образуют единство. В современной философской литературе эту линию продолжает В. Хёсле.

Первейшим условием нормального диалога В. Хёсле считает общее познание истины. Это познание не следует, однако, пони­мать в абстрактно-философском смысле, как Истины с большой буквы. Речь идет просто о том, что вступающие в диалог люди хотят понять суть дела, что они вообще заинтересованы «до­копаться до истины». Удастся ли им это предприятие - другой вопрос. И часто партнеры диалога вынуждены на каком-то эта­пе признать: общего познания истины не произошло. Но отсюда еще не следует, что они занимались болтовней, а не диалогом. Главное, - и это составляет первейшее условие нормального диалога, - что у партнеров есть реальное стремление к такому познанию.

Природа этого стремления двойственна, и это уже было хо­рошо видно в постулатах Грайса. С одной стороны, установка на истину составляет важнейшее прагматическое условие осмыс­ленной диалоговой коммуникации, взятой вне всяких этических оценок. Но с другой стороны, это этическое измерение никак нельзя из него вытравить: там, где в разговорах отказываются от истинностной установки, они «становятся патологическими, а "другой" неизбежно становится объектом, ибо субъектом яв­ляется лишь тот, кто может заявить претензию на истину, а такая претензия неизбежно оказывается интерсубъективной»¹.

Из установки на поиск истины непосредственно вытекает, что если обнаруживаемая истина противоречит моим исходным воззрениям, я должен подправить не истину, а собственные взгляды. Взаимопонимание как условие нормального диалога предполагает принципиальную готовность собеседников к воз­можной коррекции своих позиций в ходе их общего обсуждения (осмысления) темы. Если участники диалога ссылаются только на свой «устав» и «предмет веры», нет смысла вообще начинать Диалог. Но чтобы уметь корректировать свои взгляды в про­цессе диалога, надо понимать, что думает твой собеседник и признавать рациональность его выводов, даже если их посыл-

1. Hösle V. Der philosophische Dialog... S. 337-338.

ки для тебя не приемлемы. По мнению В. Хёсле, этот «случай взаимного понимания без согласия»¹ должна учитывать любая удовлетворительная теория философского разговора и диалога. Одним из вариантов такого взаимопонимания является ситуа­ция, когда общее несогласие партнеров диалога сопровождается согласием относительно некоторых импликаций их речи.

Помимо установки на поиск истины и коррекцию своих воззрений, еще одним принципиальным условием нормально­го диалога является взаимопонимание его партнеров. Это усло­вие, в свою очередь, распадается на ряд моментов. Поэтому есть смысл рассмотреть его особо.