Педагогика в театре

Тема «Театр и педагогика» интересная и глубока. Насколько педа­гогика может внедриться в реальный профессиональный театр и должна ли она в него внедряться? В далекие 60-е годы мелькнуло понятие «режиссер-педагог», которое, впрочем, стало тогда явлени­ем нескольких лет, может, даже целого десятилетия.

Режиссер-педагог... Правда, разговоры вертелись в основном во­круг одной фигуры — Розы Абрамовны Сироты. Она была призна­на замечательным «режиссером-педагогом» и была востребована именно в таком качестве сначала в Большом драматическом театре, а потом во МХАТе. Но феномен Розы Сироты остался эпизодом в истории нашего театра. С тех пор, насколько я знаю, понятие «ре­жиссер-педагог» по отношению к профессиональному театру не применялось. Опять же нужно сразу вынести за скобки такие уни­кальные случаи, как Ленинградский ТЮЗ 60-70-х годов, когда им руководил 3. Я. Корогодский, — театр, который был сращен с педа­гогикой, и современный Малый драматический театр — Театр Ев­ропы, который весь пропитан педагогикой и имеет очень сильную режиссерско-педагогическую команду. Это исключение из правил.

Большинство российских театров с понятием «педагогика» ни­как не соприкасаются. Рассуждаю об этом не понаслышке, посколь­ку много лет занимаюсь одновременно и педагогикой, и театром. Для других режиссеров преподавание в театральном вузе не явля-

ется основным занятием, кто-то искренне интересуется педагоги­кой как некоей частностью театрального процесса... Однако педаго­гика пронизывает любой серьезный театральный процесс. Она, не частность. Соотносясь с режиссурой, она и сама но себе особая, сложная профессия: тут и теория актерского искусства, и методика обучения, и стратегия, и тактика, и психология...

Где кончается режиссер и начинается педагог? Или, наоборот, — где кончается педагог и начинается режиссер? И должен ли режис­сер быть обязательно педагогом? Эти вопросы ставились на самом высоком уровне... Вообще, тема «Театр и педагогика» — острая. Вот, например, Н. В. Демидов предъявляет педагогические претен­зии... Константину Сергеевичу Станиславскому, считая его теоре­тиком, а не педагогом. В крайнем случае, он, мол, педагог, который может сделать с актером одну роль, но не может выращивать ак­терский талант. А чего стоят слова, сказанные педагогом М.М. Бут-кевичем своему ученику и соратнику Анатолию Васильеву, выдаю­щемуся режиссеру и исследователю актерского искусства: «Я наполняю актера, а вы его вычерпываете до дна, я — служитель актера, вы — его эксплуататор»¹.

Что же показывает практика?

Как-то один знакомый спросил у меня: «Институт у вас — по­лигон? Лаборатория для того, чтобы в театре использовать свои разработки?» «Нет, — говорю, — именно в театре я испытываю ме­тодические приемы для того, чтобы лучше учить в институте буду­щих актеров». Теперь, думаю, что, наверное, не так важно, где про­изводство, а где лаборатория, что первично, а что вторично. Надо рассматривать все в связи. Профессиональный театр и театральную педагогику (в широком смысле слова) необходимо, наконец, ощу­тить как нечто совместное. Многие режиссеры, даже те, которые за­нимаются педагогикой, наоборот, считают, что нельзя смешивать педагогику и театр, который живет, как они считают, по своим за­конам. Но я, к примеру, стараюсь работать с актерами в театре так же, как работаю со студентами старших курсов в институте: в од­ном и том же методическом направлении.

Другое дело, как это происходит в реальности... Каждый раз приступаешь к новой работе в театре с желанием пройти процесс создания спектакля и, в частности, процесс работы актера над ро­лью методически чисто. Хочется осуществить идеальный процесс выращивания актером образа. Наивно думаешь, что хороший резу­льтат зависит исключительно от точно выбранной методики. Но,

Буткевич М. М. К игровому театру: Лирический трактат. — М., 2002.