Теория и метод: уровни теоретического анализа

Для политологов характерно пренебрежительное отношение к методологи­ческим проблемам. Углубление разделения труда привело к тому, что теорети­ки теперь не отвечают за последствия применения их выводов на практике, а специалисты, занимающиеся эмпирическими исследованиями, в свою оче­редь, не несут ответственности за несоответствие результатов их работы тео­ретическим концепциям и могут заниматься обсуждением методологических проблем исключительно с точки зрения техники исследования. Однако тео­рия, лишенная методологической основы, бесплодна, единство теории и ме-

тодологии в этом случае достигается лишь на самых высоких уровнях абстрак­ции, таких, как диалектический критицизм или теория самопорождающихся систем. Полное единство теории и метода так же пагубно сказывается на эм­пирических исследованиях, как и полное их расхождение. Здесь очень важно достичь необходимого равновесия, которое сегодня в значительно большей степени присуще социологии, чем политической науке.

Подходы к теоретическим исследованиям лучше всего проследить на пред­ставленной ниже схеме, на которой по вертикали расположены теории макро- и микроуровня, а по горизонтали — системные теории и теории акторов (см. схему 22.1). В областях, занимающих на схеме крайнее положение, не рабо­тает почти никто. Исключение составляют лишь теоретики, оперирующие крайне абстрактными понятиями, такие, как Луман, которые с полным презрением относятся к теориям акторов, и те сторонники подходов, уделяющих исключи­тельное внимание отдельным личностям (прежде всего речь идет о поведенчес­ких теориях), которые игнорируют использование некоторых понятий более высокого уровня обобщения, характеризующих групповое поведение.