Затратные транзакции

При всех этих подходах именно экономические и политические институты определяют, насколько затратные транзакции позволят или помешают полу­чить выгоды от обмена. Затратные транзакции включают в себя расходы на определение качества продукта, наблюдение за эффективностью, защиту прав собственности (либо посредством изгородей, либо с помощью юристов), обес­печение проведения в жизнь достигнутых соглашений и даже лоббирование³. Они включают расходы на организацию и ведение переговоров. Такая плата взимается институтами за свои услуги в тех случаях, когда группа лиц ведет переговоры о какой-либо сделке, стремится оказать влияние на обладателя прав или когда какая-либо группа акторов стремится приобрести представля­ющие для них ценность права собственности (Milgrom, Roberts, 1990). Этот

² Чаще всего в данном случав ссылаются на общее определение Д. Норта, который харак­теризовал институты как «правила игры, принятые обществом, или, если подходить к вопросу более формально, созданные людьми ограничения, определяющие человеческие взаимоотношения» (North, 1990, р. 3).

³ Эти затраты в определенной степени влияют на выбор фирмами методов максимиза­ции прибыли и определяют уровень производительности (Eggertsson, 1990).

второй тип затрат столь же повсеместно распространен, сколь сами институ­ты, однако он представляет собой не просто затраты на ресурсы. Как трудно­сти со стимулированием, порождаемые проблемой «руководитель—исполни­тель» в рамках фирмы, так и возможность значительных потерь в результате отсрочки или незаключения соглашения (возникающих в связи с проблемами юридического характера, которые либо предусматривают проверку со сторо­ны большинства, либо требуют делегирования прав доверенному лицу) зача­стую нельзя предотвратить путем прямого увеличения затрачиваемых средств: «Из специальных работ о действии побудительно-совместимых механизмов при наличии информационной ассиметрии известно, что нет такого способа, с помощью которого можно было бы решить проблему с учетом всех пред­почтений и без некоторого ущерба для эффективности... Эти недостатки... не могут быть преодолены за счет расхода дополнительных средств, которым можно было бы найти лучшее применение, поскольку... проблема стимулиро­вания препятствует тому, чтобы сделать это лучше» (Calvert, 1995).