Статусные суды. Quaestiones status

В связи с важными правовыми последствиями, проистекавшими для отдельных физических лиц из статуса, в котором они находились, а особенно в связи с необходимостью решать вопросы, является ли какое-нибудь лицо свободным или рабом, вольноотпущенником или либертином, является ли sui или alieni juris, в римском праве были созданы правила так называемых статусных судов, т. е. судов, в которых требовалось решать вопросы правового положения физических лиц (causae liberates, quaestiones status).

Одним из древнейших статусных разбирательств был так на-зывемый vindicatio in libertatem, или суд, в котором требовалось доказать, что некое лицо, живущее как раб, было, в сущности, свободным. Активную легитимацию, или право возбуждения этого разбирательства, имели только свободные римские граждане. Пассивно легитимированным лицом или истцом был предполагаемый господин раба. Истец, именуемый adsertor libertatis, или защитник свободы, должен был доказать, что лицо, из-за которого собрались, свободно. Это требовалось сделать по форме, предписанной законом. В случае успешного доказательства решение суда было таково: liberum esse — свободен.

Обратный случай представлял так называемый vindicatio in servitutem, или разбирательство, в котором требовалось доказать, что некое лицо, живущее как свободное, в сущности, является по своему статусу рабом. В этом случае истец должен был доказать, что это лицо действительно было рабом. Если это ему удавалось, решение суда было: servum esse — раб.

Кроме вопроса, является ли некое лицо свободным или рабом, большое значение имел и вопрос, является ли некое лицо свободным по рождению или вольноотпущенником, обязанным выполнять обязательства патронатных отношений. Этот вопрос требовал указать кого-нибудь, кто судебным путем требовал бы осуществления некоего права на основе патронатных отношений, а для сторон было бы спорным, существуют ли эти отношения вообще. Во всяком случае, перед принятием решения о требовании, или petitum сторон, судья должен был предварительно решить вопрос о существовании патронатных отношений

По praejudicium an libertus sit, судья принимал решение в случае, если ответчик оспаривал иск, выдвигая возражение (prejudici-um), что вообще не находится в патронатных отношениях с истцом. В таких случаях истец должен был доказать, что ответчик действительно его клиент. Если это ему удавалось, вопрос разрешался так: libertinum esse, и лишь после этого переходили к рассмотрению основного требования (petitum) истца. Praejudicium an patro-nus sit решался аналогично предыдущему преюдициуму, когда по возражении ответчика требовалось решить вопрос, является ли ответчик патроном истца.