Развитие отдельных именных категорий имени сущ

Общий ход развития словоизменительных категорий в с-а и р-на определялся:

1. редукцией неударных слогов. Во всех герм.языках ударение фиксированное. Оно закреплялось на 1 корневом слоге. Значит, словоизменительные морфемы оказывались в неударной позиции, что приводило к редукции, отпадению неуд.слогов. Происходило ослабление качества звучания, ослабление различий. В течение ср-англ. все неуд.гласные сводились к двум – /ə/ (буква e) и /i/ (буква i). Если окончани сводятся к одной гласной – e, то существует омонимия падежных форм. Хорошо сохраняются те окончания, у которых еще есть согласный (“защищенные окончания”) – es.
2. В этих условиях продуктивные индуцирующие основы начинают активно втягивать в свою систему окончания существительных, которые принадлежали ранее другим основам. Даже в пределах продуктивной основы на –а, ср.р начинал вытягиваться по м.роду. Т.о, 2-й фактор – фактор логического влияния одних форм на другие.
3. переход от однообразия форм словоизменения к группировке новых форм. Непродуктивные основы с уменьшающимся охватом словаря
4. окончательные перестройки структуры слова: дописьм эпоха – корень+суфф =основа+окончание; письм, конец др.а – корень=основа+окончание; ср.а, ново-а – корень=основа. Слово становится одночастным.

Окончание было словореализующим. Теперь оно обретало новую форму. Оно может прибавляться к словосочетанию: professor of chemistry’s lecture. Т.е. формант слову уже не принадлежит, в отличие от флективных языков.

История категории рода

Уже в д.а.период проявляются признаки размывания. Сущ разных родов в поздних д.а.текстах часто отходили от своей ист.парадигмы рода. Мы понимали, какой род только так: деревянн ый (согласованное прил) стол; стол, он (местоименная референция). Уже в д.а. сущ начинает расставаться с категорией рода.