Раса и нация

Необходимо строго различать два весьма разных понятия - нация и раса. Людей объединяют в нации общность языка, территории, экономической жизни, психического склада. В отличие от нации, раса есть совокупность людей, обладающих общностью физического типа, происхождение которого связано определенным ареалом. Такие обозначения как “русская раса”, “английская раса”, “итальянская раса” и др. являются ошибочными. Так, например, северные итальянцы выше ростом, более брахикефальны, менее темноглазы и менее темноволосы, чем уроженцы Южной Италии.

Отсутствие внутренней необходимой связи между расой и языком вытекает с полной очевидностью из многих фактов. У человека любой расы, воспитанного с первых лет жизни в какой-либо стране, родным языком будет язык народа этой страны. Можно привести множество примеров полного несовпадения границ распространения языка, с одной стороны и расового типа с другой. Так, среди тюркоязычных народов бывшего Советского Союза находим, например, азербайджанцев, относящихся к одному из южных вариантов европеоидной расы, якутов, ярких представителей монголоидной расы, чувашей, обладающих чертами уральской расы.

Меланезийцы, малайцы, полинезийцы, резко различаясь по своему антропологическому типу, все говорят на языках малайско-полинезийской группы. К индоевропейской семье языков относятся, с одной стороны, языки северо-западных народов Европы, очень светловолосых и светлоглазых, с другой - весьма смуглых, темноволосых индийцев, из которых некоторые, например маратхи, имеют сравнительно темную кожу и широкий нос.

Весьма многочисленны примеры, когда в пределах одного расового типа распространены различные группы языков. Так, индоевропейские, иранские племена западного Памира имеют гораздо больше общего по своему физическому типу с кавказцами, грузинами, семитами айсорами, чем с индоевропейцами Западной и Восточной Европы.

Все эти факты свидетельствуют об отсутствии какой-либо причинной связи языка и расы, и этому нисколько не противоречат весьма частые случаи, когда между расовой и языковой принадлежностью какой-либо группы устанавливалась историческая связь. Изучение различных форм этой исторической связи позволило сделать ряд обобщений:

1. Язык и культура могут распространяться без перемещения антропологических типов, но антропологические типы никогда не распространяются, не принося с собой определенной культуры и языка.

2. Антропологические данные могут играть важную роль для определения тех этнических слоев, из которых сложился данный народ.

3. Когда масса населения, почти однородная по антропологическому составу, разделена на группы, говорящие на разных языках, следует искать в прошлом тех или иных форм историческую общность этих групп.

4. Следует различать два принципа историко-культурной классификации народов: а)классификацию по хозяйственно-культурным типам (например, арктические приморские охотники, оленеводы тундры, кочевники-скотоводы степей); б)классификацию по так называемым историко-этнографическим областям, т. е. таким общностям людей, которые сложились в результате единства исторических судеб народов, населяющих данную область, и их длительных взаимных связей и влияний.

5. При решении проблемы этногенеза классификация по историко-этнографическим областям имеет гораздо большее значение, чем классификация по хозяйственно-культурным типам.

6. Границы антропологических типов больше совпадают с границами историко-этнографических областей, чем с границами распространения хозяйственно-культурных типов и групп языковой классификации (Рогинский, Левин, 1978).