Методики диагностики полезависимости - поленезависимости

Методика «Стержень — рамка» [Witkin et al., 1974]. Испытуемый, помещен-
ный в темную комнату, видит перед собой светящуюся рамку и находящий-
ся в ней светящийся стержень. Экспериментатор сидит в другой комнате
и по определенной программе изменяет положение рамки и стержня. Ис-
пытуемый должен привести стержень в вертикальное положение. Испы-
туемые, полагавшиеся на зрительные впечатления (положение рамки), ме-
нее точно устанавливали стержень в вертикальное положение (ПЗ стиль).
Испытуемые, которые ориентировались на проприоцептивные ощущения
(положение своего тела), более точно выполняли задание (ПНЗ стиль). По-
казатель: величина отклонений стержня от истинной вертикали при при-
ведении его в вертикальное положение на протяжении серии замеров.

Методика «Регулирование положения тела» [там же]. Испытуемый сидит в
кресле в маленькой освещенной комнате. В трех сериях экспериментов сте-
ны комнаты и кресло наклонены в одну сторону, в трех других — в проти-
воположные стороны. Испытуемый должен привести кресло в вертикаль-
ное положение (т.е. поставить его перпендикулярно поверхности земли).

Глава 10. Когнитивные стили

Одни испытуемые при выполнении этого задания полагались на ощущение
собственного тела, и тогда их действия были более точными (ПНЗ стиль).
Другие — на образ наклоненных стен комнаты, и тогда они хуже справля-
лись с регулированием положения кресла (ПЗ стиль). Показатель: величи-
на ошибки в степени отклонения кресла от истинной вертикали.

Методика «Включенные фигуры», существующая в разных модификациях [там
же]. Испытуемый должен найти простую фигуру внутри сложной геометричес-
кой фигуры (при этом он не имеет возможности видеть простую и сложную фи-
гуры вместе). Быстрое и правильное обнаружение простой фигуры в сложной
характеризует ПНЗ стиль, медленное и ошибочное — ПЗ стиль.

Индивидуальный вариант методики «Включенные фигуры», построенный
на основе аналогичного теста Готтшальда (1926), включает 24 сложные фигу-
ры, к каждой из которых предъявляется одна из 8 простых фигур. Показатель:
средняя величина времени обнаружения простой фигуры в сложной.

Групповой вариант методики «Включенные фигуры» состоит из одной
тренировочной (на нее отводится 2 мин) и двух основных серий (на каж-
дую из которых отводится по 5 мин). Испытуемый должен найти в слож-
ной фигуре простую и выделить ее с помощью карандаша. Показатель: ко-
личество правильных ответов в двух основных сериях.

Разновидностью методики «Включенные фигуры» является групповой
вариант методики «АКТ-70» (К.И. Эттрих) (цит. по: [Шкуратова, 1994]).

Уиткин определял ПЗ—ПНЗ как «структурирующую способность в вос-
приятии». Последующие исследования показали, что данная способность со-
относится с рядом показателей интеллектуальной деятельности, таких как:
«гибкость завершения гештальта» по Терстоуну (задания отыскать простую
деталь в ряду сложных геометрических фигур; обнаружить знакомые пред-
меты, которые включены в сложную сцену, например, «спрятаны» среди де-
ревьев); «адаптивная гибкость» по Гилфорду (задачи на сообразительность,
при решении которых испытуемый должен обнаружить противоречие в про-
блемной ситуации, или изменить заданное расположение спичек с целью по-
лучения определенной геометрической фигуры), успешность выполнения
пространственных субтестов шкалы Векслера («Кубики» и «Сложение фи-
гур»), успешность решении задач Дункера (способность преодолевать «фун-
кциональную фиксированность») и Лачинса (способность переходить от ста-
рых способов решения задач к новым при изменении условий деятельнос-
ти). Смысл этих связей, по мнению Уиткина, достаточно ясен: все указан-
ные психологические измерения (включая ПЗ-ПНЗ) в той или иной мере
характеризуют способность преодолевать сложноорганизованиый контекст
[Witkin, Dyk, Faterson, Goodenough, Karp, 1974].

Однако со временем выяснилось, что показатели ПЗ-ПНЗ имеют отно-
шение к более широкому спектру проявлений интеллектуальной активно-
сти. Наибольший интерес представляет связь этого стилевого параметра с
характеристиками обучения. По данным Г. Уиткина и его коллег, незави-
симые от поля люди включаются в процесс обучения скорее как его актив-
ные участники, нежели как зрители. Поэтому, например, в эффективнос-