2015-06-05
4176
В ходе изучения организаций в рамках системного подхода выяснилось, что социальная организация как сис-тема обладает рядом специфических свойств, которые отличают ее от других систем (биологических, технических и т.д.). Но системно-тео-ретические исследования организаций и процессов управления с пози-ций общей теории систем оказались неэффективными в силу отвлечен-ного характера общесистемных концепций.
Рассматривая организацию в целом с привлечением системного подхода, действительно можно сказать, что она, как и всякая система, представляет собой порядок, обусловленный планомерным, правиль-ным расположением частей в целом, определенным взаимосвязями частей. Однако организация обладает специфическими, присущими только ей свойствами. В связи с этим возникла необходимость разра-ботать специальную теорию систем применительно к организациям. Американский ученый Дж. Миллер определил следующие главные элементы системной модели организации:
· организация представляется как <упорядоченность подсистем и компонентов в трехмерном пространстве в данный момент времени>;
|
|
|
· организация может рассматриваться как сложный процесс, осно-вой которого являются все изменения материальных объектов и ин-формации;
· в организациях присутствуют подсистемы, которые являются составными частями системы (управленческая, экономическая, технологическая и др.);
· в организациях возникают организационные отношения (по по-воду целей, межличностные, властные, информационные и т.д.);
· в организациях протекают системные подпроцессы (властные, материально-энергетические и т.д.).
Основными отличиями организации от других систем (например, от биологических) Миллер считает наличие самостоятельных целей системы и сложной управленческой подсистемы, которая представля-ется как многоуровневая и организованная по иерархическому прин-ципу.
Миллер описывает главную, управленческую подсистему как некоторое решающее устройство, которое состоит из личностей, находящихся на высшем уровне власти и принимающих ответственные для организации решения.
Таким образом, любая организация состоит из подсистем, каждая из которых может рассматриваться как система более низкого уровня. В то же время сама организация, имея некоторое количество уровней подсистем, в свою очередь может рассматриваться как подсистема в системе более высокого порядка (например, предприятие, выступая как самостоятельная система, делится на ряд цехов-подсистем и одно-временно как подсистема входит в производственное объединение). Свойство объекта быть одновременно и подсистемой, и сложной систе-мой с наличием элементов подсистем определяется как свойство рекурсивности.
|
|
|
Итак, при изучении организации с позиций системного подхода на первом плане выступают: а) деление организации на подсистемы; б) вертикальные и горизонтальные связи организации. Сравнение схем, построенных на основе простого анализа и системного подхода (рис. 5 и 6), показывает, что при системном подходе основное внимание уделяется подсистемам организации и связям между отдельными системными единицами.
Организация как закрытая и открытая система. Применение системного подхода к исследованию организаций возможно в двух различных вариантах, когда организация рассматривается как закрытая или как открытая система.
Обычно исследователи считают организацию закрытой системой, хотя декларируют необходимость изучения организации в тесном взаимодействии с внешней средой. Как правило, исследователи и прак-тики, рассматривая отдельные структурные единицы организации, занимаясь проблемами управления и применения властного воздей-ствия руководителей и подчиненных и др., лишь частично учитывают влияние внешнего окружения, не задумываясь о том, что организация является неотъемлемой частью внешней среды. Но в случае подхода к организации как к закрытой, самодостаточной системе влияние внешнего окружения учитывается в виде действия отдельных факто-ров, возмущающих и даже изменяющих внутреннюю структуру ор-ганизации.
Если организация рассматривается как открытая система, она органично вписывается во внешнее окружение и считается ее подсистемой. При этом границы системы представляют собой замкнутую кривую, проходящую по периметру исследуемых объектов (по периметру организации) так, что она разграничивает область с меньшей интенсивностью взаимодействий вне этой кривой от области с высокой интенсив-ностью внутри нее. Здесь окружение организации не явля-ется пассивным и его можно определить как совокупность объектов, внешних по отношению к организации, которые связаны с одним или более системными единицами организации так, что изменение одного или нескольких свойств внешних объектов изменяет поведение систе-мы, что в свою очередь приводит к изменению одного (или более) свойства внешних объектов.
Из исследователей типологии организационной культуры более других известен голландский ученый, профессор антропологии Г. Хофштед. Он проводил исследования с 1960 по 1980 г. в 70 странах мира, опросил более 60000 респондентов относительно удовлетворенности их своим трудом, коллегами, руководством, жизненных целей, восприятия проблем трудового процесса, верований и профессиональных предпочтений.
Анализируя результаты исследования, Г. Хофштед выявил высоко значимые различия в поведении менеджеров и специалистов разных стран. Он выяснил, что большинство различий в рабочих ценностях и отношениях объясняются национальной культурой, а также зависят от места в организации, профессии, возраста и пола.
Суммируя наиболее важные различия, Г. Хофштед определил четыре аспекта, характеризующих менеджеров и специалистов и организацию в целом, сформулировал четыре факторные модели ценностей:
индивидуализм — коллективизм,
большая — малая дистанция власти,
сильное — слабое избегание неопределенности,
маскулинизация — феминизация.
На основе различного сочетания этих моделей им были составлены «культурные карты» организаций более чем 70 стран мира. На их основе оказалось возможным не только оценивать совместимость культур организации различных стран, но и в определенной мере прогнозировать развитие конфликтогенных процессов.
По признаку «дистанция власти» характеризуется уровень демократизации (авторитаризации) стиля управления. Сфера распространения власти как элемента культуры определяется пространством, в пределах которого даже наименее наделенный властью индивидуум в группе осознает неравноправие в распределении власти и считает его нормальным положением вещей. Неравноправие присутствует во всех культурах, но готовность лояльного отношения к нему в различных культурах неодинакова. Каждая организация обладает своей степенью социально одобряемого неравенства статусов работников. Вводятся понятия низкого или высокого индексов дистанции власти, характеризующие глубокие различия в структуре управления организацией, в системе распределения ролей и т.п.
|
|
|
Высокий индекс дистанции власти означает признание того, что иерархия — это природное неравенство, приказы не обсуждаются, сила преобладает над правом, высшее руководство недоступно, сотрудники опасаются выражать свое мнение, высказывать несогласие, не слишком доверяют друг другу.
Низкий индекс, в свою очередь, означает, что в организации довольно четко обозначено неравенство ролей, а иерархическое руководство ориентируется на удобный для работников стиль управления; право первенствует по отношению к силе, высшие руководители доступны, для изменения существующей иерархии достаточно перераспределения власти; между управляющими и подчиненными существует скрытая гармония, а между рядовыми сотрудниками — солидарность.
Признак «индивидуализм — коллективизм» оценивает степень интеграции индивидов в группы. Коллективистское сообщество требует большой эмоциональной зависимости человека от организации и соответственно большой ответственности организации за своих работников. Следовательно, если коллективистская культура организации предполагает принятие решений на основе личных отношений, то индивидуалистская культура делает главный упор на формально-деловой принцип.
Тенденция к избежанию неопределенности. Этот признак указывает степень стремления людей избежать ситуаций, в которых они чувствуют себя неуверенно. Культура, лишенная восприятия неопределенности, отличается активностью, агрессивностью, эмоциональностью и нетерпимостью, в то время как культуры, воспринимающие неопределенность, характеризуются большей рефлексией, меньшей агрессивностью, бесстрашностью.
|
|
|
По признаку «маскулинизация – феминизация» Г. Хофштеде выделяет «мужскую» и «женскую» культуры. Этот признак отражает мотивационную направленность персонала на достижение цели или выполнение задания. Само название этого параметра связано с осмыслением традиционных семейных ролей мужчины и женщины.
Носители женской культуры характеризуются высокой степенью индивидуализма, ориентированностью на взаимоотношения, групповым принятием решений, низкой мотивацией к достижениям; держатся поближе к лидерам, приоритет отдают качеству жизни и заботе о слабом, приятной рабочей атмосфере.
Носители мужской культуры гораздо дальше находятся от своих лидеров, для управления им нужны жесткие структуры, они неохотно воспринимают неопределенность, напористы в достижении поставленных целей, для них характерна ориентированность на деньги и материальные ценности, индивидуальный поиск решений, высокая мотивация к достижениям; приоритет отдают профессиональному росту, продвижению вперед.
Типология Ч.Хенди.
Он объединил различные характеристики, системно рассмотрел организационную культуру с точки зрения ее носителей. Им предложена следующая классификация организационной культуры: власть, роль, цель и личность.
Культуру власти можно обнаружить в маленьких предпринимательских, политических организациях, торговых компаниях. Структуру, соответствующую такой культуре лучше всего представить в виде «паутины». Такая структура зависит от центрального источника власти. Степень влияния определяется приближенностью к центру (или ключевой фигуре организации). Контроль осуществляется централизованно, с учетом некоторых правил и приемов и небольшой доли бюрократизма; решения принимаются, зачастую, в результате баланса влияний, а не на процедурной или чисто логической основе.
Такие организации мобильны, но сильно зависят от принятия решений людьми из центра. Они стремятся привлечь людей, склонных к политике, ориентированных на власть, любящих рисковать, невысоко ценящих свою безопасность.
Руководитель должен быть уверен в себе, а не в других членах команды, быть достаточно «толстокожим», чтобы выдерживать жесткую конкуренцию. Сила ресурсов является основой власти в этой культуре; размер – проблема для нее: трудно соединять слишком много видов деятельности и при этом сохранять контроль. Но организации с этим типом культуры достигают успеха через создание новых организаций с большой степенью независимости, сохраняя при этом контроль над ресурсами.
В таких культурах выполнение заданий оценивается по результатам, а к средствам относятся терпимо. Такие организации могут быть жесткими и колючими, их успех может сопровождаться низкой моралью и высокой текучестью, так как не все люди чувствуют себя комфортно в атмосфере конкуренции. Чтобы быть эффективным в культуре власти, люди должны быть ориентированы на власть, не бояться рисковать; должны быть уверены в себе больше чем в других членах команды, ориентированы на результат. Эта культура не для менеджеров, которые любят спокойную жизнь.
Олицетворением культуры роли классическая форма организации (более известная как бюрократия), которую можно представить в виде «храма»; она характеризуется строгой специализацией различных подразделений организации («колонн»), координируемых узким связующим звеном управления наверху. Их деятельность и взаимодействие регулируются по определенным правилам и процедурам; степень формализации велика. Основной источник власти – положение. К силе личности относятся с неодобрением, а сила специалиста ценится только в надлежащем ей месте. Основными методами влияния являются правила и методики. Эффективность этой культуры зависит от рациональной организации, от распределения работы и ответственности, а не от личных особенностей отдельных работников.
Подобные культуры плохо осознают необходимость изменений, медленно на них реагируют, поэтому эффективны в стабильном окружении. Ролевая культура дает работнику защищенность, возможность стать компетентным специалистом, но разрушительна для честолюбивых и ориентированных на результат. Она подойдет менеджерам, которые хотят достигнуть цели, выполняя роль, а, не делая личный вклад, и для тех, кого больше интересует возможность квалифицированно применять принятую методологию, а не окончательный результат.
Культура задачи - это культура команды, где результат работы команды важнее индивидуальных целей, положения. Структуру организации, которой присуща такая культура, лучше представить в виде «сетки» – некоторые нити толще или сильнее других, причем власть и влияние расположены в промежутках этой сетки, в узлах. Основной акцент делается на выполнение работы. Организация с такой культурой стремится достичь наибольшей эффективности, соединяя необходимые ресурсы и подходящих сотрудников на нужном уровне организации и давая им возможность хорошо выполнять работу. Культура задачи рассчитывает на способность группы повысить эффективность работы и объединить, отождествить сотрудника с целями организации. Влияние базируется в большей степени на силе эксперта, специалиста.
Такая культура хорошо адаптируется, так как рабочие группы имеют целевое назначение, могут быть легко переформированы и каждая в идеале содержит все необходимые элементы, позволяющие принимать решение. Сотрудники считают, что эта культура дает высокую степень автономии, справедливую оценку по результатам и хорошие рабочие отношения внутри группы, причем взаимное уважение основано на способностях, а не на возрасте или статусе. Культура задачи подходит в условиях конкуренция, где важна скорость реакции. Этим преимуществам противостоят трудности управления большой подвижной организацией, трудности, связанные с экономией ресурсов и трудности достижения высокой компетенции.
Основной контроль осуществляется высшим руководством и, в основном, сосредоточен на распределении проектов, людей и других ресурсов, при этом повседневный контроль за выполнением работы незначителен и не нарушает норм, принятых в этой культуре. Это хорошо работает в благоприятных условиях и когда ресурсы доступны всем, кто в них нуждается. Однако если они менее доступны, высшее руководство начинает испытывать необходимость контролировать работу и результаты, а руководители групп могут начать конкуренцию за эти ресурсы, используя свое влияние. Мораль группы падает, сотрудники начинают действовать в своих личных интересах. Это делает необходимым установление определенных правил. Менеджер вынужден использовать силу своего положения для успешного выполнения работы. Такой культуре нужен уверенный и гибкий менеджер, готовый оцениваться по результатам и чувствовать себя на высоте, координируя работу более компетентных в отдельных аспектах задачи коллег.
В культуре личности в центре находится личность. Если есть некая такая организация, то она существует только для обслуживания и помощи личностям внутри нее, для содействия их собственным интересам без какой-либо дополнительной цели. Эту культуру лучше всего представить в виде «звездной галактики». Для этой культуры невозможны механизмы контроля или даже иерархия управления за исключением обоюдного согласия. Психологический контракт между организацией и отдельной личностью декларирует что, организация подчиняется личности и обязана ей своим существованием. Личность может покинуть организацию, но у организации редко есть сила «выселить» личность. Влияние распространяется поровну, а основа власти при необходимости – обычно сила специалиста: человек делает то, что хорошо умеет делать, и поэтому к нему прислушиваются.
Адвокатские конторы, маленькие консультационные фирмы могут иметь «личностную» ориентацию, но чаще встречаются личности, подходящие под этот тип культуры, хотя и работающие в более типичных организациях (врачи-консультанты в поликлинике, университетские преподаватели). Ими нелегко управлять, так как, являясь специалистом, легко найти другую работу; поэтому сила положения, подкрепленная силой ресурсов, не действует на них. Остается только сила личности, но на так людей обычно не влияют групповые нормы и отношения с коллегами, что могло бы уменьшить их личные амбиции.
По мнению Ч.Хенди, в одной организации в процессе ее эволюции можно проследить все типы культур. Так, на стадии зарождения преобладает культура власти, на стадии роста - культура роли, на стадии развития может формироваться культура задачи или культура личности. На стадии распада может быть использован любой из четырех типов культур.
Культуру организации можно классифицировать по множеству признаков. Пожалуй, самую краткую и точную классификацию организационных культур дал американский исследователь Уильям Оучи. Он выделил три их основных вида:
1) рыночную культуру, которая характеризуется господством стоимостных отношений и ориентацией наприбыль
2) бюрократическую культуру, основанную на господстве регламентов, правил и процедур. Источником власти здесь служит должность членов организации;
3) клановую культуру, дополняющую предыдущую. Ее основу составляют внутренние ценности организации, направляющие деятельность последней. Источником власти здесь служат традиции.
Еще одну популярнейшую классификацию организационных культур дал С. Хонди, где он показал взаимосвязь культуры и структуры организации:
• культура власти (Зевса). Она характерна для небольших предпринимательских организаций, ей присуща большая централизация. Данному типу культуры чаще соответствуют линейные структуры;
• культура роли (Аполлона). Олицетворением ее является классическая форма организации (бюрократия). Этот тип культуры характеризуется строгой специализацией различных подразделений (финансовое, сбыта и т.д.), определяющим влиянием правил и инструкций, задающим разделение работы, полномочия, способы связи и разрешение конфликтов (линейно-функциональные структуры). В культуре роли основной источник власти — сила положения;
• культура задачи (Афины). Эта культура ориентирована на конкретные проекты, программу или работу. Организация с матричной структурой — один из примеров культуры задачи. Основной акцент в этой культуре делается на выполнение работы. Организация с такой культурой стремится достичь наибольшей эффективности, соединяя необходимые ресурсы и подходящих работников. Культура задачи означает способность группы повысить эффективность работы и объединить, отождествить сотрудника с целями организации. Результат работы команды ставится выше индивидуальных целей и различий в статусе, поэтому культура организации наилучшим образом подходит для тех организаций, которые гибко реагируют на изменения на рынке, во внешнем окружении;
• культура личности (Диониса). В этой культуре личность находится в центре, человек делает то, что хорошо умеет делать в рамках общей цели, и поэтому к нему прислушиваются. Этот стиль характерен для работы инновационных подразделений, венчурных (рисковых) групп.
Нидерландский социальный психолог Ф. Тромпенаарс предложил свою модель межкультурных отличий. В своем исследовании он, также как и Льюис, анализирует влияние национально-культурных различий на менеджмент и на деловую сферу, но предлагает собственную культурологическую классификацию и методику ее оценки. По мнению Тромпенаарса, существует три универсальных проблемы, с которыми сталкиваются люди: отношение человека ко времени, природе и другим людям. Культуры отличаются в зависимости от того, как в обществе принято решать каждую из этих проблем. Тромпенаарс выделяет 7 основных параметров, по которым отличаются культуры:
1) культуры универсальных и культуры частных истин;
2) культуры коллективизма и культуры индивидуализма;
3) культуры нейтральные и культуры эмоциональные;
4) культуры низкоконтекстные и культуры высококонтекстные;
5) культуры, ориентированные на социальное происхождение, и культуры, ориентированные на заслуги;
6) культуры, по-разному относящиеся ко времени;
7) культуры, по-разному относящиеся к природе.
Что касается параметра отношения ко времени, то, по мнению Тромпенаарса, в зависимости от того, как человек ориентируется во времени, различается его восприятие настоящего, прошлого и будущего. В зависимости от культуры человек может больше ориентироваться на будущее и не уделять значения прошлому или наоборот, жить в ностальгии и верить в то, что все действия настоящего обязательно связаны с прошлым. А кто-то живет сегодняшним днем и не думает о том, что будет завтра. И естественно, временная ориентация влияет на менеджмент в различных странах. Тромпенаарс выделяет последовательное (серия проходящих событий) и синхронное (прошлое, настоящее и будущее взаимосвязаны) отношение ко времени [11]. В первом случае время имеет размерность, люди подчиняются расписаниям, делают одно дело в единицу времени и строят карьеру в соответствии с собственными интересами. Во втором случае люди одновременно занимаются сразу несколькими делами, предпочитают гибкий график работы, считают, что время выполнения задач зависит от обстоятельств и предпочитают по долгу работать в одной и той же компании.
Тромпенаарс выделяет два вида отношений к природе: первый - когда природа полностью контролируется человеком и он использует ее ресурсы для удовлетворения собственных потребностей, и второй - когда человек является частью природы и должен жить в соответствии с ее законами. Соответственно существует два вида менеджеров - те, которые действуют, руководствуясь собственными взглядами, и те, которые ориентируются на мнение окружающих. В первом случае каждый работник четко знает свои задачи и выполняет их; такая организация ставит на первое место собственные интересы, причем для выполнения поставленных целей «любые средства хороши». Представители второго типа культуры полагают, что организация должна развиваться таким образом, чтобы не нарушать гармонии с природой; большое внимание уделяется отношениям, надо соблюдать вежливость в общении, быть мягким и терпеливым, а также идти на компромиссы.
Первые пять параметров отличия культур представляют наибольший интерес с точки зрения международного менеджмента. Эти аспекты описывают отношения между людьми. Они оказывают большое влияние на бизнес, стиль управления и на методы решения возникающих проблем. Поэтому в данной главе мы попытаемся подробно рассмотреть именно эти характеристики.
Одним из основных параметров культурной дифференциации является отношение к коллективизму и индивидуализму. В обществе с высоким показателем коллективизма человек ориентируется на общие цели и достижения. При доминировании индивидуализма интересы личности ставятся выше интересов группы.
Считается, что культура менее развитых стран изначально более склонна к коллективизму, чем культура развитых обществ. Ценности индивидуализма с рождения закладываются в сознание западного человека. Возьмем для примера США - страну с ярко выраженной индивидуалистической культурой. Американцы всегда подчеркивают свою индивидуальность, а «Я» пишут с большой буквы. Здесь принято говорить «моя страна», «мой город» и «мой университет». В США каждый человек несет личную ответственность за свои поступки.
Япония олицетворяет другую крайность, являясь, наоборот, чрезвычайно коллективистской страной. Японец всегда чувствует принадлежность к какой-то группе - семье, коллективу, фирме и т. д. «Когда
японец знакомится, он называет даже не свое имя, а компанию, которую представляет. Тут действуют коллективные права и коллективная ответственность»
Влияние индивидуализма и коллективизма на деловую культуру велико. Оно находит отражение в стиле ведения переговоров, роли руководителя, методах принятия решений, мотивации и т. д.
В индивидуалистских странах, например, на переговоры обычно направляют одного-двух человек. В коллективистских странах предпочтительно проводить переговоры в больших группах (хотя зачастую члены этих групп не имеют всех необходимых полномочий). Довольно редко можно встретить японца, который приехал на переговоры один. При взаимодействии двух типов культур может появиться недопонимание, которое приведет к проблемным ситуациям.
Предположим, что американец один приехал на переговоры в Таиланд. Это отразится на его статусе, потому что таиландцы решат, что он несолидный человек - приехал без помощников, некому носить его чемодан, делать за ним заметки. А если к ним на переговоры послали несолидного человека, значит, их не уважают. В итоге это может отразиться на результатах переговоров. С другой стороны, если к индивидуалистам приедет делегация из коллективистской страны, то им это тоже вряд ли понравится. В индивидуалистских странах принято, что человек, который ведет переговоры, имеет все полномочия и несет личную ответственность за исход деловой встречи. Он представляет интересы всей организации и не нуждается в помощниках. Если на переговоры приезжает большая группа людей, то нет четкой определенности, кто именно принимает решения и несет ответственность. Это вызывает недоверие и может быть расценено как несерьезное отношение к деловому сотрудничеству.
В коллективистских и индивидуалистских странах по-разному относятся к роли переводчика на переговорах. В англо-саксонских странах (где преобладает культура индивидуализма) к переводчику относятся как к машине, которая переводит слова. Он нейтрален и не задумывается над смыслом. В странах с культурой коллективизма переводчик - это активный участник переговоров. Он переводит не просто слова, а старается передать мысли человека. На переговоры отправляют самых опытных переводчиков, которые не просто хорошо владеют языком, но и знают способ мышления той и другой стороны.
Еще одним важным отличием культур является процесс принятия решений. В коллективистских странах принято много времени отводить на обсуждение решения, пока все не придут к единому мнению. У каждого спросят, что он думает по этому вопросу, и тщательно обсудят все детали. Считается, что лучше много времени потратить на переговоры и обсуждение, чтобы найти решение, устраивающее всех. Зато потом это решение будет выполняться легко и быстро, потому что каждый считает его своим.
Такое поведение совсем не свойственно представителям культуры индивидуализма. В этих странах решения принимаются теми, на ком лежит ответственность, и гораздо быстрее, чем в коллективистских странах. Считается, что лучше быстро принять решение и приступить к его исполнению, а детали можно обсудить позже, так же, как и устранить несогласованности. Решения действительно принимаются очень быстро, но при их выполнении могут возникнуть существенные задержки вследствие непонимания, а иногда и сознательного противодействия исполнителей. С другой стороны, в индивидуалистских культурах предполагается, что если человек не смог добиться нужного ему решения, значит, он сам виноват и обязан подчиняться принятому решению, даже если оно ему не нравится.
В зависимости от типа культуры, различается процедура голосования. В индивидуалистских странах (например, в США) принято, что каждый человек имеет полное право высказать свое мнение. В процессе голосования учитывается точка зрения каждого избирателя. Считается, что это наиболее демократично и правильно. Голосуя, люди выбирают того кандидата, кому они доверяют и верят, что он постарается улучшить их жизнь. Власть работает в интересах избирателей.
В коллективистских странах политическая власть преследует интересы определенных групп, а не своих избирателей. В таких странах (например, в России) часто голосуют против всех. Во-первых, потому что не доверяют ни одному из кандидатов, а во-вторых, потому что считают, что их голос не сможет повлиять на результаты выборов.
Следует помнить, что каждая культура имеет свои особенности, влияющие на экономические и политические методы управления страной. Заимствование или навязывание «чужих методик», скорее всего, окажется бесполезным и неэффективным, но может даже и навредить. Примером тому являются парламентские выборы, проведенные в Палестине, под давлением США (в соответствии с их планом мирного урегулирования). В результате победу на выборах одержало исламское движение сопротивления «Хамас», чьи представители возглавили новый Кабинет министров. Экстремистская группировка «Хамас», стоящая за организацией сотен крупных терактов, получила власть в Палестинской автономии после победы на выборах, что поставило под угрозу весь процесс мирного урегулирования. Выборы были демократическими, избирательный процесс - свободным и справедливым, но разве деятельность вооруженных группировок совместима с созданием демократического государства? Урегулирование конфликта требует разоружения, отказа от террора и насилия.
Сегодня США активно продвигают план создания Большого Ближнего Востока, объединенного идеей демократии. Однако приход к власти группировки «Хамас» показал, что в результате свободных выборов к власти могут прийти совсем не те силы, на которые делает ставку Вашингтон.
В зависимости от того, групповые или личные интересы стоят у человека на первом месте, будет отличаться и система мотивации. Согласно «пирамиде Маслоу» наивысшая потребность человека заключается в самореализации. В разных культурах существуют разные понятия о самореализации. Так, для представителей индивидуалистских стран самореализация означает высокую производительность, личные достижения, материальное поощрение. Все это выделяет их на фоне окружающих, вызывает чувство собственного достоинства.
В культуре коллективизма для работника важно иметь хорошее мнение сослуживцев о себе и чувствовать поддержку с их стороны. Самореализация подразумевает выстраивание гармоничных отношений с окружающими, достижение уважения и поддержание согласия в обществе. В странах с очень высоким уровнем коллективизма человек просто старается «раствориться» в коллективе и «стать как все». Он не возьмет вознаграждение за сделанную работу, а скорее попросит разделить его между всеми членами группы.
В высококонтекстных культурах частная жизнь и публичная жизнь тесно связаны между собой. Здесь нет четкого разделения, все увязано со всем: и работа, и личные отношения, и бизнес, и совместные интересы, и общие знакомые и т. п. Статус и репутация распространяются на все сферы жизни. К вам будут относиться как к профессору и в университете, и в булочной, и в гараже. Причем статус автоматически переносится и на ваших родственников (в обществе их будут воспринимать не просто как жену и дочь, а как жену профессора и дочь профессора). Если кто-то становится вам другом, это значит, что вас объединяют не только личные интересы, но и высоко-эмоциональные отношения, в процессе общения человек открывает различные сферы свой жизни
Представители низкоконтекстного типа культуры не просто разделяют частную жизнь (которая касается только самого человека) от общественной, но и рассматривают каждый сектор своей жизни отдельно. Причем статус и репутация не распространяются автоматически на все сферы жизни. На работе вы начальник, имеющий авторитет у коллег, для людей, с которыми играете в баскетбол по пятницам или ходите в паб, - просто товарищ, для соседей по дому - человек, с которыми можно обменяться новостями, и т. д. Общаясь с человеком, вы рассматриваете его не как близкого друга, а как знакомого, с которым вас связывают общие дела или увлечения. В отношениях всегда соблюдается дистанция (рис. 19).
К странам низкоконтекстной культуры относят Северную Америку, Голландию, Скандинавские страны, Германию и т. д. К высококонтекстым культурам относят страны Востока, Азии, Южной и ЮгоЗападной Европы.
Культурные различия нередко ведут к недопониманию и могут повлиять на отношения, в которые вступят представители двух типов культур. Например, итальянцу или французу будет непросто вести дела с немцем, потому что они по-разному относятся к контексту. Первый все увязывает друг с другом (поэтому считает, что любое высказывание или возражение партнера относится к нему лично), а второй всегда сохраняет дистанцию в отношениях (и свои возражения может относить не к какому-то определенному лицу, а к системе) (рис. 20). Проблемы могут возникнуть потому, что то, что считается нормальным для обсуждения для одних, является закрытой темой для других.
Представители низкоконтекстной культуры считают, что для успешного ведения дел в их стране иностранцу достаточно выучить все законы. Оплату труда производят в соответствии с результатами деятельности работника. В странах с высококонтекстной культурой размер заработной платы зависит от решения начальника. Например, в японских компаниях за одинаковый труд больше может получать тот, у кого больше детей. Также многодетным семьям помогают искать жилье, предоставляют скидки на продукты. В процессе руководства начальник обращает внимание на обстоятельства, знает контекст, поэтому, с точки зрения своих подчиненных, принимает максимально правильные и обоснованные решения. Бизнесмены из других стран зачастую испытывают трудности в деловом общении с представителями высококонтекстной культуры, потому что долгое время не могут приспособиться к их культуре, понять нюансы общения.
Известен случай, когда голландскому доктору надо было оценить работу своего подчиненного - коллеги из Китая. Он вызвал его на «откровенный разговор» и отчитал за недобросовестное отношение к работе. С точки зрения доктора, китайцу надо было посетить определенные курсы, и проблема была бы решена. Для китайского доктора критика голландца (к которому он относился как к идеальному руководителю, человеку, чей авторитет равносилен авторитету отца) прозвучала как жесткое обвинение. На следующее утро он покончил жизнь самоубийством.
Еще одним примером культурного конфликта является убийство английского менеджера. Он уволил работника, жителя Центральной Африки, за кражу мяса из столовой компании. За это позже он был отравлен товарищами этого работника. Оказалось, что у уволенного была большая семья, и денег, которые он получал, не хватало, чтобы прокормить всех [11].
Поэтому надо быть очень осторожным в оценке поступков представителей высококонтекстных культур, обращать внимание на ситуацию. Для того чтобы избежать непонимания в общении и достичь плодотворного сотрудничества, надо понимать культуру другой страны. В этом могут помочь практические рекомендации по работе в среде высоко- и низкоконтекстных культур, выработанные Тромпенаарсом (табл. 17-19 [11]).
Социальный статус обозначает место, которое занимает человек в определенной социальной системе. Некоторые люди обладают высоким статусом, некоторые низким. На статус человека могут оказывать влияние такие факторы, как возраст, пол, связи (принадлежность к определенной социальной группе), отношение родства, образование и профессия. Социологи различают предписанный и достигаемый статус. В первом случае общество приписывает индивиду статус автоматически, независимо от самого человека, во втором случае статус определяется в зависимости от собственных усилий и заслуг человека. В зависимости от того, как определяется статус человека в обществе, различают культуры, ориентированные на заслуги, и культуры, ориентированные на социальное происхождение.Для того чтобы оценить, какой тип культуры характерен для разных стран, Тромпенаарсом был проведен очередной социологический опрос. Участникам надо было ответить на следующие утверждения:
A) Самое важное в жизни - иметь свое собственное мнение и действовать так, как ты считаешь нужным, даже если в результате вы ничего не добьетесь.
B) Положение человека в обществе во многом зависит от статуса его семьи.
Ответы оценивались по пятибалльной шкале (1 - абсолютно согласен, 5 - полностью не согласен).
Как видно из таблиц, в англоговорящих и Скандинавских странах статус человека в первую очередь определяется на основании его личных качеств и поступков. Примером тому являются США, где человека принято оценивать на основе собственных достижений. 87 % американцев не согласны с тем, что статус индивида определяется, в основном, положением семьи в обществе. Жители стран Востока, Азии и Южной Европы, наоборот, считают, что зачастую статус человека не связан с его поступками или действиями и во многом определяется положением семьи. В Индии, например, принято иерархическое строение общества, а во главе компаний обычно находится группа людей, связанных родственными отношениями.
Отметим, в некоторых странах статус очень сильно влияет на процесс ведения переговоров. Если в стране принято, что положение человека в обществе зависит от внешних факторов (например, возраста и пола), то не следует отправлять на переговоры молодую женщину (даже если она является самым лучшим вашим работником), потому что тогда они, скорее всего, провалятся. Реакция может быть следующей: «Они что, не уважают нас и считают, что мы, взрослые и умудренные опытом люди сможем найти общий язык с молодыми, начинающими руководителями?». Надо учитывать тот факт, что во многих культурах, ориентированных на социальное происхождение (примером тому служит Япония), больше уважают взрослых, пожилых людей.
Представители культуры, ориентированной на заслуги, будут вести переговоры с человеком, который настроен на достижение результата, хорошо понимает предмет переговоров и уверен в своих действиях. Для них не важно, сколько ему лет, какой он религии и расы. Знание этих особенностей облегчит процесс ведения переговоров и позволит избежать неприятных ситуаций.
В странах, ориентированных на социальное происхождение, характерно широкое использование званий, титулов. Очень важно показывать свой статус в компании, поэтому, представляясь, человек скажет, что он не просто начальник, а начальник отдела маркетинга или начальник фи-нансов. Для представителей данного типа культуры важно, чтобы и его партнер занимал высокое положение в своей компании, тогда они будут относиться к нему с уважением.
В культуре, ориентированной на заслуги, ситуация во многом противоположна. Титул используется в зависимости от ситуации, а не повсеместно. В Великобритании, например, консультанту по коммерческим вопросам не следует представляться кандидатом наук, так как это говорит о том, что он чересчур сильно, для делового человека, увлекается наукой. В США можно подчеркнуть высокий уровень полученного образования (например, степень МВА или доктора философских наук), но только если это относится к решаемой задаче.
Чтобы сделать деловое общение более эффективным и свести к минимуму вероятность межкультурных конфликтов, необходимо заранее познакомиться с особенностями поведения представителей разных культур. Для этого будет полезно ознакомиться с практическими рекомендациями Тромпенаарса по поведению в среде культур, ориентированных на заслуги, и культур, ориентированных на социальное происхождение (табл. 22-24 [11]).
Одни и те же эмоции присущи всему человечеству, но степень их выражения различна для представителей разных культур. В связи с этимТромпенаарс выделяет два типа культур - нейтральные и эмоциональные.
В эмоциональных культурах приемлемо проявлять свои эмоции в любой ситуации. Такие люди громко смеются, обильно жестикулируют, хмурятся и улыбаются, обладают живой мимикой. Представители эмоционального типа культуры говорят быстро, считают нормальным перебивать партнера и выражать свои мысли.
Яркими представителями данного типа культуры являются испанцы. Это темпераментный, страстный и шумливый народ. «Если для англичанина жить - значит нечто делать, а для француза - мыслить, то испанец живет, отдаваясь порывам страстей, в промежутках между которыми он лишь пассивно созерцает мир» [6]. Их эмоциональность просто безгранична и проявляется даже при работе с компьютером. «ПК становятся объектом жестокого обращения у 57 % их владельцев, которые признали, что частенько вымещают недовольство работой своего «электронного друга» на его клавиатуре, а 18 % испанцев сообщили, что, сталкиваясь с трудностями при работе с компьютером, они... горько плакали» [27].
В нейтральных культурах считается неправильным выражать свои эмоции, в особенности на рабочем месте, требуется умение контролировать свои чувства. Однако это не означает, что представители данного типа культуры холодны и бесчувственны. Просто, они менее экспрессивны в выражении своих эмоций. Поэтому представителям эмоциональной культуры зачастую кажется, что человек, принадлежащий к нейтральной культуре, ведет себя надменно, черство и незаинтересованно. В нейтральных деловых культурах люди стараются никогда не перебивать своего партнера. Говорят с паузами и строго по очереди. Особенно сильно умеренность в выражении своих чувств развита в Японии и Китае.
Тромпенаарсом было проведено такое исследование. Представителям разных стран был задан вопрос: «Если вас что-то не устраивает на работе, вы можете открыто об этом заявить?». Результаты опроса представлены в табл. 25 [11]. Как видно из таблицы, в Эфиопии и Японии эмоции жестко контролируются. Зато в Италии, Испании и Египте работники, вероятнее всего, дадут волю эмоциям и выразят свое недовольство.
Хотелось бы еще раз напомнить, что данные этого опроса условны. Тромпенаарс проводил исследование, скорее, на индивидуальном уровне, поэтому может возникнуть неправильное восприятие культурных особенностей нации в целом. Следовательно, надо с осторожностью относиться к результатам данного исследования, и для лучшего понимания позиции страны на шкале эмоциональности воспользоваться результатами исследований других ученых.
Традиционно к странам с нейтральным типом культуры относят Японию, Эфиопию, Китай, Скандинавию, страны Юго-Восточной Азии. Страны Востока, Латинской Америки и южной части Европы - это страны эмоционального типа культуры. Промежуточное положение занимают Англия, США, Германия, Швейцария и некоторые другие страны.
Каждый народ имеет свои особенности поведения, и, чтобы добиться расположения, их надо знать и учитывать в общении. Эти особенности приведены в табл. 26-28 [11].
