Выше уже отмечалось, что XX век стал столетием бурного роста методологий и методик, связанных с использованием инструментария эмпирических, количественных приемов. До сих пор не стихают споры между «традиционалистами» и «бихевиоралистами», сторонниками качественных, логико-философских, историко-сравнительных подходов и приверженцами «новой методологии», основывающейся на методах измерения, применении математических, статистических и компьютерных средств анализа специально собранных для этого и достоверных эмпирических данных. Разбор докладов и материалов трех последних Конгрессов МАПН (Вашингтон, 1988 г.; Буэнос-Айрес, 1991 г. и Берлин, 1994 г.) показывает, что политологами активно используются и «традиционные» и «новые» методы, которые нередко просто взаимодополняют друг друга. Что же касается современных методик политологических исследований, то они в большинстве случаев представляют собой совокупность процедур или способов адаптации общих и частных методов к изучению каждый раз специфических и по-своему уникальных политических явлений и процессов, предполагающему определенное комбинационное сочетание и пропорцию «традиционных», качественных и «новых» эмпирических, количественных способов политического познания, не сводимых ни к одному из этих способов в отдельности[14].
|
|
В то же время, весьма важным является вопрос о магистральных направлениях развития методологии современной политической науки на рубеже III тысячелетия, который, в свою очередь, разбивается на определение наиболее перспективных направлений фундаментальных и прикладных, теоретических и эмпирических исследований в свете последних достижений политологии.
Начнем с перспективных методологических подходов в сфере фундаментальной политологии.
Сравнительный (компаративный) метод. И до сегодняшнего дня в среде политологов активно работает методологический инструментарий сравнительного анализа политики, опирающейся на принципы сходства и различия, дедуктивные теоретические модели политических институтов и индуктивные методы их верификации с помощью диахронно-исторического и синхронно-эмпирического способов сбора данных, далеко не всегда обладающих необходимой детальной полнотой (например, когда под руководством С. Верба проведено было исследование политической элиты развитых демократий на материале анализа всего лишь трех стран — США, Швеции и Японии).
Одновременно уже с начала 60-х годов с появлением больших ЭВМ, а затем ПЭВМ и компьютерных сетей, предпринято уже немало попыток практически тотального описания всей, без исключения, совокупности сравниваемых на основе математической обработки статистической и прочей достоверной информации. 1962 год в мировой политологии в известном смысле стал рубежным, этапным, когда в США был создан (ставший сегодня транснациональным, своего рода «Меккой политологов») Мировой архив баз данных Межуниверситетского консорциума политических и социальных исследований (г. Энн-Арбор, Мичиганский университет), и в это же время началась работа по трем крупнейшим проектам компаративного анализа государств и социально- политических систем в мире: 1) «Сравнительный анализ государств» (руководители А.Бэнкс и Р.Текстор, Массачусетский технологический институт и др.); 2) «Измеримость наций» (Г.Гецков и Р.Раммель, Севе- ро-Западный университет и др.), «Йельская программа сбора политических данных» (Б.Рассет, Х.Алкер, Йельский университет и др.).
|
|
В основу разработки системы индикаторов для измерения количественных величин легли именно качественные подходы. Например, в Йельском проекте все 75 измеряемых параметров внутреннего и внешнего политического поведения 133 государств (их институтов и общностей) периода конца 50-х — начала 60-х годов были отобраны на основе качественных моделей, структур и концептов, разработанных крупнейшими американскими политологами-теоретиками Р.Далем, Г.Лассуэллом, К.Дойчем, Д.Лапаламбарой и др. Разработчики баз политических данных постоянно отмечали при этом, что главной исследовательской задачей является создание вовсе не «мертвого архива фактов», а прежде всего «действующей лаборатории». В России также появились первые базы данных (БД) по политике, как, к примеру, в Институте США и Канады РАН, где проводилась работа по созданию БД «Аэлита» (по политической элите США) и «Политические партии» (по политическим партиям России), хотя, по сравнению с состоянием разработки информационных политологических систем на Западе, отечественные исследования находятся лишь на начальном этапе.
Политическое моделирование. Формальное моделирование. Моделирование политических процессов известно было еще в первой четверти XX века, начиная с первых попыток Л.Ричардсона в «Математической психологии войны» (1919 г.) разработать модель гонки вооружений между двумя национальными государствами. Особенно активно математические модели в политологии стали применяться в эпоху «бихевиоралистского подъема» 50-60-х годов. Сегодня, в связи с совершенствованием ЭВМ и программных средств, моделирование макро- и микрополитических процессов стало одним из перспективных направлений в развитии методологии политической науки, которое, в свою очередь, имеет массу собственных разветвлений. Возьмем лишь системное моделирование политики, которое охватывает и динамические, и стохастические модели политической жизни, активно применяемые для анализа и диагноза циклически повторяющихся избирательных процессов и кампаний, а также прогнозирования результатов выборов в парламент[15].
Но многие новые методы и методики применяются не только для проведения фундаментальных, теоретических исследований, но в чисто прикладных целях анализа текущих политических ситуаций и выбора оптимальных решений по заказу как государственных, так и корпоративных структур. С конца 60-х — начала 70-х годов в США появляются компьютерные информационные системы с аналитическими «надстройками» над обычными базами данных.
«Экспертные системы» и «искусственный интеллект» в прикладном политическом анализе. В прикладном анализе политических ситуаций постперестроечной России, пожалуй, самым распространенным методом является качественная экспертная оценка с последующим ее комплексированием в ситанализе при условии коллективной работы. Вместе с тем, еще в 1969 году по заказу госдепартамента и агентства по контролю за вооружением и разоружением в США были созданы «экспертные системы» ОС) политического анализа WEIS (Рук. Ч.Маклелланд) и CASCON (Рук. Л.Блумфилд), использовавшие принцип взаимодействия «человек-машина». В отличие от баз данных, эти две прикладные системы включили в себя и блок сбора, и блок анализа политической информации. При помощи методики «ивент-анализа» (описание событий) каждое внешнеполитическое событие характеризовалось четырьмя параметрами: 1) субъект (инициатор) воздействия; 2) объект воздействия; 3) тип взаимодействия; 4) время и место события. Политический эксперт, помимо исчерпывающей информации о политических интеракциях и событиях в рамках блока сбора, получал целый программный пакет процедур машинной обработки и компьютерного структурирования первичных данных, включавший регрессионный и корреляционный анализ поступающей на «вход» социально- политической статистики, использование семантического дифференциала Ч.Осгуда, средств энтропийного анализа и теории графов и т.д.
|
|
И уж практически совсем новыми являются разработки многоролевых компьютерных политических игр (программный продукт, опирающийся на принципы математической теории игр), а также так называемого «искусственного политического интеллекта», опирающегося на методы когнитивной психологии, и ориентированного, к примеру, на имитацию процессов принятия решений в условиях дефицита информации, множественности задач и повышенного риска от ожидаемых политических последствий (современная экспертно-аналитическая система ЦРУ «Factions», функционирующая начиная с середины 80-х годов в условиях режима «эксперт-компьютер-эксперт»)[16]. В целом же все, или почти все, новейшие методы и методики политологии конца XX века стоят перед все той же самой проблемой оптимального сочетания адекватных качественных и усиленных современными ЭВМ количественных приемов анализа все более усложняющихся отношений между людьми по поводу политической власти и влияния.