Основные феномены человеческого бытия: страх, одиночество, ответственность

Каждый момент настоящего проясняет себя, как ожидание будущего, приближение к нему. В этом приближении и вечной возможности, наконец, приблизиться страх раскрывает свой характер

угрозы. Не будь страха, человек погиб бы в первый миг своего существования. Более того, он и существует лишь потому, что сам есть страх. В этом смысле человек раскрывается, как человек боящийся. Страх одновременно и опасное, и благодатное достояние человека. Потенциально человек в каждый момент существования отягощен страхом. Таким образом, страх охватывает всю человеческую жизнь до самого ее основания, овладевает ею и существенным образом определяет бытийный склад человека. Страх становится одним из способов самопознания наряду со смертью, свободой, любовью. Каждый понимает себя, как смертного, свободного, любящего и, наконец, боящегося. Однако условно возможно разделение на две группы: страх уничтожения и страх неизвестного. Одним из видов страха неизвестного является страх перед свободой. Страх потери собственной свободы порождает в человеке потребность всякий раз делать себя свободным.

В своем стремлении к познанию человеческий разум снова сопряжен со страхом. Разум потенциально всегда подвержен страху, именно потому что обращается с вещами опосредовано, только в некотором интеллектуальном приближении, всегда с вероятностью ошибиться в интерпритации, а значит и в действии. Чем значительнее и сложнее поставленная перед разумом задача, тем более он испытывает страх ответственности.

Таким образом, человек существует благодаря страху и утверждается в своем существовании благодаря его преодолению.

Тема одиночества возникла в фил-ии, в отличие от искусства, только в 20 веке. Наиболее продуктивно данная проблема разрабатывается философами-экзистенциалистами, по мнению которых, одиночество не есть результат внешних или случайных обстоятельств. Одиночество связанно не с индивидуальными особенностями жизни, оно коренится в самом бытии чел-ка. Чел-к может прожить только свою жизнь, его жизненный путь уникален, каждый чел-к имеет свой «горизонт» видения мира, живет в рамках своей субъективности и поэтому одинок.

В частности, М.Бубер (1878 - 1965) различает в истории человечества «эпохи обустроенности» и «эпохи бездомности». Для «эпох об-ти» характерно то, что чел-к воспринимает себя как часть космоса, а мир как замкнутое пространство. Подобный тип мировидения был характерен для античной культуры. «Эпохи без-ти» возникают одновременно с дуалистической трактовки мира и самого чел-ка, мечто чел-ка в мире становится неопределенно («серединно», по Плотину), чел-к неприкаян в бесконечности, а благодаря открытиям Коперника и Галилея более не может претендовать на роль смыслового центра Вселенной.

Наиболее простыми реакциями на одиночество являются индивидуализм и коллективизм. Однако оба варианта, по мнению М. Бубера, не решают проблему: индивидуализм, поэтизируя одиночество, уход из мира и даже смерть, не способен предложить чел-ку адекватных сценариев взаимодействия с миром, а коллективизм, напротив, растворяет чел-ка в массе, фактически, лишая его уникальности собственного сущ-ния.

Ж-П. Сартр утверждает, что принятие философам-экзистенциалистами одиночества как необходимого усл-я чел-ой жизни не приводит к пассивной жизненной позиции. Напротив, именно потому что чел-к одинок в своей жизни, а, следовательно, и в принятии решений, он всегда и безусловно ответственен.

Ответственность Свобода личности заключается «не в воображаемой независимости» от объективных законов природы и общества, а в способности разумно выбирать свою линию поведения среди реальных возможностей, что возлагает на нее моральную и социальную ответственность, которая возрастает пропорцинально ее свободе.

Понимание реальной свободы имеет в своей основе понятие ответственности. Однако соотношение этих двух понятий противоположно привычно подразумеваемому. То, что ответственность является следствием свободы, вполне ясно как проявление элементарной логики социальных отношений. Но гораздо более глубокая – сущностная связь этих понятий заключается в том, что ответственность является основанием свободы. Реальная свобода обретается принятием на себя ответственности за свой поступок, отказ от ответственности означает отказ быть свободным. Часто говорится, что «за свободу надо платить» (ответственностью), но понимаются эти слова в том смысле, что за свободу, даром доставшуюся, приходится после расплачиваться. На самом деле свобода возможна только «на условиях предоплаты». Важно отметить, что принять на себя ответственность за свой поступок (и шире – за все происходящее) человек способен всегда, и, значит, всегда он может быть свободным. С другой стороны человек всегда может и снять с себя ответственность, отказываясь, тем самым от свободы. Быть или не быть реально свободным – есть свободный выбор человека.