Многодетной матерью Ольгой Калитеевской

- Ольга Игоревна, не могли бы Вы рассказать нашим читателям, как у вас, врача-педиатра, сформировались такие взгляды, когда Вы поняли, что не будете прививать своих детей?

- Мне очень легко ответить на Ваш вопрос. Когда мне исполнилось 2 недели от роду, моей маме участковый педиатр посоветовала воздержаться от приви­вок. Этот совет мама выполнила и в отношении моей младшей сестры. Никто из нас об этом ни разу не пожалел.

Такое положение дел я с детства считала нормальным и никогда всерьез не задумывалась до тех пор, пока у меня не появились собственные дети. К тому времени я уже закончила Педиатрический институт. Надо сказать, что на ка­федре инфекционных болезней мы зубрили прививочный календарь, проходи­ли виды прививочных осложнений, но серьезной аргументации в пользу имен­но вакцинации как способа борьбы с эпидемиями не звучало. Не встретила я и солидной литературы на эту тему, и впечатляющей статистики.

С рождением первенца мне нужно было определиться, буду ли я прививать собственных детей. Я колебалась. В этот момент произошло событие, которое перечеркнуло все мои сомнения,- страшная трагедия в семье наших близких друзей. Первый и единственный внук маминой подруги, баловень, красавец, любимец и умничка трех лет от роду заболел острым лейкозом. Связь с при­вивкой от кори была очевидной и для врачей, и для семьи: после злополучной прививки ребенок не был здоров ни дня. Следующие три года своей жизни Игорек терпел болезненные и мучительные процедуры - взятие спинномозго­вой жидкости, костного мозга... капельницы... осложнения капельниц... Он стал толстым и неуклюжим от гормональных препаратов, пугливым и капризным... Умер в 6 лет. Страшно сказать, но это правда: последними его словами были проклятия в адрес врачей. Надо ли Вам рассказывать о том, как я, выпускница Педиатрического института и молодая мама одновременно, пе­режила эту историю. Я прекрасно понимала, что переболеть корью - не опас­но ни для жизни, ни для дальнейшего здоровья. С тех пор я очень внимательно относилась к теме вакцинации, изучала литературу, расспрашивала старых вра­чей, размышляла. Пригодилась теоретическая подготовка - на 5 курсе делала научную работу по иммунитету, вечерами просиживая в лаборатории иммуно-гематологии в ЛИПКе - институте переливании крови.

- Да, жуткая история... И что Вы советовали Вашим пациентам, имея такой опыт?

- Пока продолжалась интернатура, советовать не приходилось. Училась работать, постигала профессию. Не поверите, но попала в отделение лейкозов. Сама принимала таких больных в приемном покое, расспрашивала мамочек, до сих пор всех их помню. Размышляла. Сопоставляла даты. Убеждалась в несом­ненной связи с прививкой. Профессор Игорь Михайлович Воронцов, читавший нам лекции, тоже указывал в своей монографии на связь лейкозов с вакцина­цией. Воочию наблюдала подтверждения этому.

На следующем цикле интернатуры взяла тему для доклада - синдром вне­запной смерти. Не могла принять ни умом, ни сердцем, что такое может слу­читься - здоровый, крепкий младенец внезапно умирает в своей кроватке. Изучала, сидела в Публичке. Не докопалась до причины. Так и докладывала - статистику, результаты посмертных анализов, предположения ученых. Узнала совсем недавно: с тех пор, как в Японии отменили все прививки детям до двух лет, там не было ни одного случая синдрома внезапной детской смерти.

Еще впечатление первого года больничной практики. Один из наших интер­нов пришел однажды утром на работу темнее тучи - ночью увезли на «Скорой» собственного трехмесячного младенца с диагнозом «энцефалит» (воспаление мозга), через пол суток после прививки АКДС. Взбучку, которую мы получили в тот день от нашей заведующей, я уверена, не забыл никто из нашей группы. Не буду называть эту замечательную женщину, по-моему, она и сейчас заведу­ет отделением, тем более не буду повторять эпитеты, которыми она нас, зеле­ных, не умеющих думать, наградила. Но за тот урок кланяюсь ей низко.

- Здесь Вы как раз опровергаете расхожий миф - дескать, все врачи выступают за прививки. Много ли среди врачей таких, которые разделя­ют Ваши взгляды?

- Конечно. Многие педиатры, особенно онкологи, гематологи, кардиологи, эндокринологи - то есть те, которые имеют дело с тяжелыми заболеваниями у детей, - относятся резко отрицательно к перегрузке иммунной системы, считают каждую прививку огромным риском для здоровья. Многие врачи при­ходят к такой точке зрения с годами опыта.

- Расскажите, пожалуйста, о себе. Как Вы сами без прививок жили, чем болели? Как переносили детские инфекции?

- Не переболела ни одним детским инфекционным заболеванием, даже ветрянкой. Сестра тоже. Ходили в детский сад, учились в массовой двухсмен­ной школе, ездили в пионерские лагеря. С первого курса мединститута все занятия проходили в клиниках, поликлиниках, диспансерах и т. д. - недостат­ка в контактах никогда не было. Мои непривитые дети - старшему уже 22 - перенесли ветрянку, болели по-честному, с температурой, как положено. А коклюшом болели трое, младшие еще тогда не родились. Грех жаловаться, болели нетяжело, даже двухлетний малыш.

Если иммунитет не портить с самого начала, на него очень даже можно рассчитывать.

- Встречали ли Вы в своей практике непривитых детей, кроме своих собственных? Будучи педиатром, как Вы оцениваете их здоровье, как они переносят инфекционные заболевания?

- Непривитых детей много, гораздо больше, чем считается, статистике тут верить нельзя. «Инфекции, управляемые прививками» - наивный лепет кабинет­ных инфекционистов. «Вакцинируем 100% населения - и сотрем с лица Земли очередную заразу!» - верят ли этим лозунгам их авторы, я не знаю. Я бы, конечно, не против осчастливить человечество, избавить планету от злостных бацилл. Но если для этого нужно пожертвовать здоровьем собственного ребен­ка - извините, рука не поднимается. Не могу.

Я лично, как педиатр, наблюдаю много непривитых детей. Они - моя ра­дость и надежда. Среди этих детей нет хронически больных, они редко обра­щаются с проблемами здоровья, чаще за справкой для бассейна или с вопро­сом, что принять при насморке или чем обработать рану. Из всех детских инфекций они переносят не больше двух - трех, и ни одного осложнения я не встречала. К сожалению, гораздо чаще приходится видеть другую картину: ребенок хронически болен, раздражителен, у него разнообразные проявления аллергии, частые простудные заболевания, аденоиды, нарушения пищеваре­ния, ночные страхи, снижено внимание - всего не перечислить, а его продол­жают и продолжают прививать «по календарю». Ребенок - не оловянный сол­датик. Один выдерживает иммунную нагрузку, а другой ломается. Ведь и в учебе, и в спорте, и в лечении, и в питании - во всех сферах к детям относятся дифференцированно: этого - в тяжелую атлетику, этого - на скрипку, а этому - нельзя в баню. И только вакцинация для всех одна. Абсурд!

Это беда нашей нации. В некоторых странах Европы, я это не понаслышке знаю, отсутствует вакцинация живыми вакцинами, проводится обследование иммунитета перед прививкой, а в школах не требуются медицинские докумен­ты, в том числе информация о прививках. Я еще раз подчеркиваю: в школу и в детский сад принимают ребенка, не спрашивая никаких медицинских доку­ментов! Если у ребенка существуют какие-то ограничения по здоровью, роди­тели сами об этом сообщают.

- Что бы Вы сказали родителям, которые не могут преодолеть свой страх перед свинкой, корью и пр.?

- Остановитесь! Пощадите ребенка! А свои страхи лечите у невропатолога.

Опубликовано в №5/2006 газеты «Правда о прививках»

ПЕДИАТР-НЕВРОЛОГ О ПРИВИВКАХ

Я работала врачом-педиатром в детском саду и прививала детей. В инсти­туте нам буквально на пальцах объяснили, как работает иммунная система, и теперь мне странно, почему я удовлетворилась этими «объяснялками». Если профессора иммунологии недоумевают по поводу сложности иммунитета, от­крывая все новые и новые механизмы в его функционировании, признаваясь, что очень мало знают об иммунитете, что вакцины опасны, то почему мне все казалось понятным и простым?! Например, вот что пишет доктор медицинс­ких наук, профессор, ведущий научный сотрудник лаборатории биотехноло­гии в Институте иммунологии ГНЦ МЗ РФ. Игнатьева Г. А.: «Вакцинация - теоретически самый лучший метод иммунотерапии и иммунопрофилактики. Но есть проблемы, наиболее трудные из которых мы обозначим. Самая круп­ная из трудных проблем - биологическая опасность самих вакцинирующих препаратов вне зависимости от целевого антигена. Дело в том, что все совре­менные вакцинирующие препараты получают методами биотехнологии с ис­пользованием сывороток и клеток животных. У животных, как становится известно нам чем дальше, тем больше, есть чрезвычайно опасные для чело­века инфекции типа прионных и ретровирусных. Очистить вакцину от приме­сей, потенциально содержащих эти инфекции, принципиально невозможно (без потери собственно вакцинирующего антигена). Такое серьезное сопут­ствующее явление заставляет признать, что, вакцинируя население, медицина несознательно нарушает основной принцип - "не навреди"».

И теперь, когда я слышу от педиатров, что вакцины «тренируют» иммунитет, что они защищают от инфекционных заболеваний, что вакцины безопасны, мне становится грустно и тревожно, потому что цена таким убогим «объяснялкам» - детское здоровье и детские жизни. Когда мне открылась оборотная сторона вакцинации, которую не афишируют и не преподносят в институте, мне стало страшно и стыдно. Страшно, потому что я поняла, наконец, что я сотворила со своим собственным ребенком, поняла, откуда растут «ноги» у его болячек и чем чревата такая «забота» о его здоровье.

А стыдно - потому что я, будучи врачом, неся ответственность за здоро­вье доверенных мне детей, так бездумно и легко относилась к вакцинации, а ведь она, по словам г-на Онищенко (главного санитарного врача страны) яв­ляется «серьезной иммунобиологической операцией». Тут меня мои коллеги педиатры могут упрекнуть: «Понятно, что вакцинация, это не в бирюльки играть, нужен индивидуальный подход!» Здесь все дело В СТЕПЕНИ осозна­ния глубины проблемы. Я ведь тоже очень строго отбирала детей на вакцина­цию - обязательный осмотр, термометрия, анамнез (и чтобы никто в семье не болел - не чихал!), когда нужно - анализы, словом, все, что можно сде­лать в условиях поликлиники... Но надо признать, что эти минимальные дан­ные (а в условиях поликлиники они же - максимальные), НИЧЕГО не говорят о состоянии иммунитета и здоровья в целом у конкретного ребенка. И не надо обманываться и обманывать родителей - даже развернутая иммунограмма и консультация иммунолога не защитят ребенка от побочного действия вакцин, не дадут гарантию, что прививка не спровоцирует серьезное аутоиммунное заболевание, что она не сорвет тонкие механизмы саморегуляции и у ребенка не разовьется диабет, бронхиальная астма, рак крови или другое неизлечи­мое заболевание.

Если бы родители на самом деле понимали, в какую рулетку они играют, то многие бы задумались. Я поняла и задумалась.

Сейчас практически невозможно выставить диагноз «Поствакцинальное осложение». Врач, сделавший это, подписывает себе приговор, поэтому никто не ставит такие диагнозы во избежание неприятностей. Поэтому МЫ НЕ ЗНА­ЕМ сколько на самом деле детей, пострадавших от вакцинации, и думаем, что очень мало (один на миллион), «пронесет» и на этот раз... Я видела ребенка, шестимесячного, с которым на третий день после вакцинации случилась клини­ческая смерть. Его оживили, но он будет идиотом, потому что кора головного мозга погибла. НИКТО из врачей «не вспомнил», что за три дня до клиничес­кой смерти ему сделали прививку АКДС.

У нас много разговоров о так называемой концепции информированного согласия на медицинское вмешательство, в частности, на вакцинацию. На самом деле - это пустой звук.

РОДИТЕЛЬ, ЖЕЛАЯ ВАКЦИНИРОВАТЬ СВОЕ ДИТЯ, ДОЛЖЕН ЗНАТЬ, ЧТО:

1. По Российскому законодательству ОН ИМЕЕТ ПРАВО на отказ от вакци­нации (по любым соображениям, в том числе религиозным) и этот отказ не повлечет за собой НИКАКИХ последствий в виде неприема в детский сад, школу, институт. А те граждане, который чинят таким родителям препятствия, должны иметь дело с прокуратурой.

2. Родитель должен знать, что вакцины - это не лекарства, они опасны и грубо вмешиваются в иммунитет; должен знать, из чего они состоят, как испытываются и какие осложнения вакцинации существуют. Поэтому родитель должен давать ПИСЬМЕННОЕ согласие на прививку и ПОСЛЕ того, как прочи­тал и понял, что в вакцинах есть мертиолят, чужеродные ДНК, что вакцинация может спровоцировать сахарный диабет, рак, аутоиммунные заболевания, выз­вать смерть.

Поэтому я стала доводить до сведения родителей факт существования зако­на «Об иммунопрофилактике», дающего право на отказ. Многие родители были удивлены, так как не знали, что вакцинация - дело добровольное. Они мне говорили, что не хотели прививать ребенка (или вообще, или какой-то конкрет­ной вакциной) или хотели отложить вакцинацию, но им пригрозили, что без прививок не возьмут в сад, не дадут питание на молочной кухне и они согласились.

Я стала спрашивать родителей, знают ли они о составе вакцин, о способах их производства. Ведь прежде чем дать ребенку какое-то лекарство, каждый посмотрит на его состав и возможные побочные действия. Оказывается, что никто и никогда не видел аннотации к вакцинам перед прививкой. Обычных аннотаций, в которых черным по белому написано, из чего состоят вакцины и официальные осложнения на вакцинацию (например, смерть) никто не видел.

Однажды ко мне подошла главный врач частного медицинского центра и спро­сила, по какому праву я даю эту информацию родителям. Я ответила, что мой долг, в первую очередь, соблюдать принцип «не навреди», и родитель должен знать как можно больше, чтобы принять осознанное решение прививать - не прививать. Хозяйка этого частного центра тоже «озаботилась» и предупре­дила меня, что центр работает по программе МИНЗДРАВА, поэтому я не дол­жна давать родителям эту информацию. Дело в том, что вакцинация - еще и прибыльный бизнес, дозу вакцины можно оптом купить за сто рублей, а «вколоть» - за тысячу. А какая бизнесвумен не любит быстрой прибыли?

За мной стали следить, ограничили доступ к документации, мотивируя это «врачебной тайной», мне стало противно и я ушла. В детскую поликлинику я пришла работать неврологом, думая, что теперь не буду связана с вакцинаци­ей так, как была, работая педиатром в саду и в центре. Главного врача сразу предупредила, что я настороженно отношусь к вакцинации и считаю недопус­тимым вакцинировать детей ослабленных, недоношенных, с явными невроло­гическими проблемами. Главный врач со мной во многом был согласен, сказал, что всегда был против вакцинации, что знаменитая педиатр Домбровская (его учитель) резко критиковала прививки, но последняя эпидемия дифтерии поко­лебала его уверенность. Сказал, что меня с радостью возьмет, но будет пере­воспитывать.

Начались будни невролога. Неврологи очень осторожно относятся к вакци­нации, особенно детей с проблемами нервной системы. Известно, что скрытая или явная патология нервной системы после вакцинации может манифестиро­вать в виде судорожной готовности. То есть, вакцинация может провоцировать эпилепсию (описанное осложнение на вакцинацию). Я стала в сложных и сомни­тельных случаях давать медотводы на месяц-два от вакцинации. Родители спра­шивали, а как же быть с педиатром, он настаивает на прививке. Я говорила, что РЕШАЕТЕ ВЫ, педиатр может только рекомендовать прививку. Говорила, что есть закон «Об иммунопрофилактике», на. основании которого можно офор­мить отказ от вакцинации, чтобы педиатр «отстал».

Зав. поликлиникой предупредила: «Наступите на горло собственной песне». Однажды на консультации был особенно тяжелый ребенок, угрожаемый по ДЦП (на самом деле-то уже с ДЦП, но такой диагноз ему поставят после года), я запретила делать ему вакцинацию, потому что на ее фоне ДЦП резко про­грессирует. Меня не послушали, тогда я сказала главному врачу, что снимаю с себя ответственность за таких пациентов. Ну что, в самом деле, за игры?! Невролог, понимая всю тяжесть поражения нервной системы и неблагоприятный прогноз, дает медотвод, а педиатр отмахивается от него, как от назойливой мухи, и делает прививку... В общем, перевоспитать меня не удалось и меня уволили.

Педиатры в поликлинике на прием тратят по пять-десять минут (чтобы больше заработать по ОМС), поэтому педиатр - это работник конвейера, подумать ему некогда. Основная его функция - вакцинировать детей, т. к. другие проблемы будут решать узкие специалисты, или он сам с помощью калполов, кларитинов, флемоксинов. Перед прививкой осмотр осуществляет­ся «на глазок». После прививки не отслеживается состояние ребенка, поэто­му педиатр не связывает ухудшение здоровья ребенка с недавно сделанной прививкой.

Неврологи находятся не в лучшем положении - тот, кто задумывается о пос­ледствиях вакцинации для конкретного ребенка, дает медотвод, но все решает педиатр, с которого «снимают стружку за недоохваты» прививками. Поэтому невролог получает на следующем приеме еще большую проблему в состоянии здоровья ребенка, но решение о следующей прививке - опять за педиатром.

Разорвать этот порочный круг могут только родители, которые понимают, что вакцинация - «это сложнейшая иммунобиологическая операция» и не да­дут разрешение вакцинировать своего ребенка, если считают, что надо подож­дать или, что прививки вредны и они ОТКАЗЫВАЮТСЯ делать их сознательно. У меня есть пбд наблюдением здоровые непривитые дети - это СОВСЕМ ДРУГИЕ дети...

Емельянова Н. Б., педиатр-невролог, Москва.

Опубликовано в №3/2006 газеты «Правда о прививках»

ИЗ СТАТЬИ В. Л. КОПЫЛОВА «ПОГОВОРИМ О ПРИВИВКАХ»

В. А. Копылов - академик Петровской академии наук и искусств, разра­ботал уникальные методики лечения таких заболеваний, как рассеянный склероз, детский церебральный паралич и пр., директор научной лечебно-консультативной лаборатории немедикаментозной терапии при Петров­ской академии наук и искусств в Санкт-Петербурге.

За последние десять с лишним лет в печати появился целый ряд публикаций о негативных последствиях (и зачастую очень тяжелых) профилактических при­вивок. В течение последнего года на эту же тему было и несколько телевизи­онных передач.

Родителей детей, пролечивающихся в нашей лаборатории немедикаментоз­ной терапии, мы всегда предупреждали о несовместимости нашего метода лечения с прививками и вообще о реальной угрозе здоровью детей, связанной с прививками. Многие недоумевали: как же так, ведь положено?., а если врач требует?.. Хотя нередко добавляли, что знают о том, что своих собственных детей многие врачи не прививают.

После передачи о прививках в феврале 2005 года в программе «Совершенно секретно» (НТВ) многие из посмотревших ее родителей были просто в шоке, хотя, на самом деле, показана лишь малая толика того, что происходит.

Анализ историй болезни маленьких пациентов нашей лаборатории (за пери­од около 20 лет) выявляет, что каждый третий пролечивающийся у нас ребе­нок-инвалид стал им после проведенной ему прививки (некоторые буквально сразу, другие - через определенное время по мере вакцинаций). Поэтому высказывание в телепередаче некоего специалиста, ратующего за прививки, о том, что поражение организма происходит в одном случае на миллион, не соот­ветствует действительности. Ведь только в нашей лаборатории пролечено более тысячи детей-инвалидов.

Прививка - искусственная болезнь. Но если болезнь естественная возника­ет в силу недостаточности конкретной функции организма и для выздоровле­ния требуется отработка совершенно определенного органа (или системы) этой недостаточности, то болезнь искусственная, не обусловленная особенностями и недостаточностью данного организма, может нанести ему и часто наносит страшный вред.

В атеистическом двадцатом веке триединство «дух-душа-тело» в научной, а за ней - ив практической медицине перестало существовать. В результате этого в понимании смысла болезни, значения ее в жизнедеятельности и совер­шенствовании организма, медицина оказалась на ложном пути. Направив все усилия на уничтожение болезни, медицина упустила главное: процесс болезни - это процесс исцеления, то есть путь от не полного, не целого - к целому и полному, процесс наработки иммунитета, приобретения новых, необходимых в жизнедеятельности организма качеств, к тому же, передаваемых потомству.

Для понимания воздействия прививки на организм необходимо уяснить, что же такое «болезнь», и почему человек заболевает. Основополагающим факто­ром в процессе болезни являются напряжения, которые «отрабатывает» боль­ной. Каждое заболевание задает свою совершенно определенную программу напряжений организму и его системам.

У здорового человека его здоровье обеспечивается оптимальным распреде­лением энергии между органами и системами организма. Энергооснащенность больного органа всегда снижена и недостаточна, вследствие чего замедляется скорость протекания его внутренних процессов и снижается работоспособ­ность. В итоге синхронизация процессов в организме нарушается, и развивает­ся болезнь.

Причин заболеваний здорового человека множество, но все они сводятся к одному: недостаточность напряжений в заболевшем органе. Как правило, это происходит при:

1. Человек долго ведет односторонний образ жизни, вследствие чего опре­деленный орган (или система) не получает в полном объеме необходимых ему нагрузок, в то время как другие органы (системы) достаточно загружены. В результате происходит перераспределение энергии в пользу достаточно нагруженных органов. Главное, что следует понять: все, что полноценно напрягается, всегда становится сильнее и на определенной стадии полноценно нагруженный орган (система) обязательно «отвоевывает» энергию у мало- или недостаточно нагруженного органа (системы). Между органами и системами организма (и даже в одной системе - между ее органами) постоянно идет борьба за распределение общей энергии организма. В идеале каждый орган (система) должны получать свою «долю» энергии, необходимую для полно­ценной работы.

2. Перенесение тяжелого инфекционного заболевания (например, после укуса клеща, зараженного энцефалитом), или какого-либо негативного внешнего воз­действия (например, резкого переохлаждения, отравления), когда организм для решения возникшей конкретной проблемы мобилизует большую часть сво­ей энергии в определенном направлении, а после ее решения возникший энер­гетический дисбаланс остается.

3. У здорового, в целом, человека генетически существует предрасположен­ность к недостаточности (ослабленности) какого-либо органа (системы). Такой человек может и не болеть, но в той или иной степени испытывать недостаточ­ность в виде, например метеозависимости, головных болей, некоторых аллер­гических проявлений и так далее. В процессе роста, перемены образа жизни, изменения внешней среды (например, эпидемии) эта имеющаяся «скрытая» недостаточность может сильно проявиться и привести к рассинхронизации энер­гетических процессов в организме, то есть к болезни.

Исходя из вышеизложенного понимания причин возникновения и развития болезни, зададимся вопросом, что же происходит в организме после получения им прививки? В организме запускается механизм болезни, то есть комплекс определенных напряжений. Когда организм заболевает сам, то в нем «запуска­ются» именно необходимые для него программы напряжений, без отработки которых он не может быть здоровым, то есть энергетически сбалансированным. Отчего и возникает болезнь, как таковая, о чем мы говорили выше. Не могу удержаться и не привести гениальное высказывание Святых отцов: «Здоровье - ценный дар Божий, болезнь - безценный». Так что же, болезнь, привитая вак­циной, тоже бесценный дар Божий? Нет и еще раз нет, так как этот процесс «запускается» не нашим умным организмом, всегда стремящимся (как ни пара­доксально это звучит сегодня) к исцелению, сбалансированности и гармонии, а извне и искусственно, что называется «наобум», «пальцем в небо».

Проводимые в настоящее время прививочные компании ни с какой точки зрения не оправданы и по сути своей - безумны (или преступны?). С привив­кой в подавляющем большинстве случаев в организме «запускаются» совер­шенно ненужные ему процессы, вызывающие или усиливающие (в больном организме) его рассинхронизацию и дисгармонизацию. Прививая здорового человека (ребенка), у которого внутренние процессы более или менее сбалан­сированы, еще можно надеяться, что «пронесет» и не оставит каких-либо зна­чительных негативных последствий. Вакцинация же больного ребенка таких шансов не дает. Кстати, по всем медицинским канонам прививку можно прово­дить только совершенно здоровому ребенку. На практике же (и тому есть многочисленные свидетельства) прививают всех подряд. Да и есть ли они сей­час, совершенно здоровые дети?

Впервые мы столкнулись с проблемами прививок в г. Тольятти, где в пери­од 1991 -1996 г.г. наша лаборатория по договору с Медсанчастью ВАЗа и горздравом проводили лечение сотрудников ВАЗа и детей города. Хотя в договоре было оговорено проведение лечения строго без медикаментозного вмешательства и прививок как в процессе лечения, так и в последующие два месяца, в детских дошкольных учреждениях и в школах проводили прививки без предупреждения об этом родителей. И в таких случаях пролечиваемых детей приходилось снимать с лечебного курса. Иногда и сами родители забы­вали о недопустимости прививок в процессе нашего лечения (перед началом лечения родители больных детей и взрослые пациенты обязательно знако­мятся с инструкцией о порядке его прохождения), а многие подверглись же­сткому давлению медработников, требовавших обязательного проведения прививок.

Приведу один типичный пример.

Проходила лечение девочка полутора лет с диагнозом ДЦП. До лечения девочка не садилась, практически не общалась с родителями. После первого курса - стала самостоятельно садиться, значи­тельно улучшилась моторика рук, наладился контакт с окружающими. Через несколько дней после окончания курса лечения из поликлиники пришли для проведения прививки от полиомиелита. Мать пыталась препятствовать, но при­вивку все-таки сделали, и состояние ребенка сразу же вернулось к первона­чальному: больше не садилась, перестала общаться. Когда через два месяца ребенок снова должен был проходить у нас очередной курс лечения, мать, со слезами рассказав все это, просила продолжить лечение, гарантировав за­щиту ребенка от прививок. Слово она сдержала. При продолжении лечения снова была получена положительная динамика, и больше ребенка прививать не давали.

Жесткий прессинг вакцинации детей продолжается и сейчас, несмотря на «информационный обвал» негативных и очень тяжелых последствий. Роди­телям приходится буквально отбиваться от прививок, а в родильных домах новорожденным безоговорочно делают прививки против гепатита «В» и БЦЖ. О неэффективности БЦЖ известно более двадцати лет. От туберкулеза она не защищает, так как в вакцине содержится бычий тип микобактерий, а не челове­ческий. Заболевают туберкулезом привитые дети не реже невакцинированных. Болезнь протекает с более тяжелыми последствиями.

Безответственность проведения вакцинации детей поражает. Приведу рас­сказ мамы, пролечивающей у нас своего ребенка. Таких рассказов мне прихо­дилось слышать много.

Из роддома Андрей был выписан на четвертый день. Ребенок был спокойный, хорошо сосал грудь, хорошо спал. В возрасте 1 мес. прошли невропатолога. Наблюдались потряхивания ручек при плаче. В 2,5 мес. потряхивание ручек прошло. Диагноз невропатолога - здоров. Ребенок хоро­шо рос, набирал в весе. В два месяца ребенок держал голову, был активный, любил купаться, гулять.

В 3 мес. у ребенка появился небольшой кашель, наблюдались у педиатра, пролечились неделю. После выздоровления педиатр направил нас на прививки, так как из-за болезни мы опаздывали по срокам. Были сделаны одновременно прививки: АКДС и против полиомиелита. Через 2 дня после прививок у ребенка начались редкие приступы в виде сведения рук и ног (длительностью 2-3 се­кунды). Спустя небольшое время, ребенок стал часто болеть (кашель, насморк), стал беспокойный, плаксивый. Все чаще сжимал кулачки, плохо держал игруш­ки. Педиатр на мое обращение по поводу изменений у ребенка, не отреагировала.

В 4 мес. нас опять отправили на очередные прививки. Если же я не приходи­ла с ребенком на прививку или возмущалась что их слишком много, то педиатр просто меня ругала и говорила, что всем детям делают столько же. Были сделаны следующие прививки: АКДС и против полиомиелита. После этого у ре­бенка заметно упало зрение, он не смотрел на игрушки, не интересовался предметами. Лишь изредка можно было поймать его взгляд. Появилось не­большое расходящееся косоглазие. Один окулист отправлял к другому. Диаг­ноз «частичная атрофия зрительных нервов» поставили только после 1 года. Ручки и ножки плохо раздвигались, сгибались. Со временем вообще тонус в руках стал сильнее, ортопед этого даже не заметил. Все врачи-специалисты говорили, что ребенок здоровый.

Следующие прививки (последние) были сделаны в возрасте 9 месяцев: АКДС, против полиомиелита, против гепатита.

После последних прививок у ребенка усилились приступы (стали более дол­гими и тяжелыми). Я снова пошла с ребенком к невропатологу. Доктор очень удивилась и сказала, что от прививок такого не может быть. После этого нас отправили по разным больницам и назначили противосудорожные препараты.

В 1 год мы легли на лечение в институт и там нам назначили 4 препарата. В 1 год ребенок мог: немного стоять и ходить с поддержкой за ручки, немного лепетал, кушал с ложки, просился и ходил на горшок. Прошло около полгода, как принимали лекарства, и ребенок стал забывать, как кушать с ложки, стоять И ходить. Когда ребенку было полтора года, он уже не умел ничего, даже перестал держать голову. С того времени ребенку становилось все хуже, нача­лись миоклонии. Он ни на что не реагировал, не лепетал, плохо ел, все время плакал и дергался (вздрагивал). Ребенок болел часто. После частых бронхитов он тяжело дышал. Окулист в ближайшее время обещал полную слепоту. Лекарства мы принимали чуть больше года, и за это время ребенок превратил­ся в растение, лучше стало только после того, как мы отменили все препараты. Ребенок будто проснулся.

Когда моему ребенку делали три прививки, я спросила у педиатра, можно ли делать сразу три одновременно. Педиатр ответил, что можно и 11 прививок сделать сразу (только обязательно нужно дать ребенку 1/5 часть таблетки супрастина).

Родители часто понимают, что тяжелейшее заболевание у ребенка разви­лось в результате вакцинации, но доказать это практически невозможно. Тем более, что эти болезни вроде бы напрямую не связаны с заболеванием, против которого делалась прививка. В редких случаях удается доказать связь между прививкой и заболеванием. Приведем пример официально признанного диаг­ноза: поствакцинальный полиомиелит.

Пациент П., 2000 г. рождения. Родился от 1-ой беременности. Течение бере­менности - без патологии, роды протекали нормально. При рождении мас­са - 3220 г, длина - 52 см. Рос и развивался соответственно возрасту. С 1 ме­сяца стал держать голову, гулил, хорошо опирался на ножки. С 3 месяцев хорошо держал голову с упором на обе ручки, много гулил, держал в руках игрушки, хорошо следил за ними.

В 3 месяца проведена вакцинация АКДС+полиомиелит. Через две недели: у ребенка подъем температуры, диарея, снижение рефлексов, косоглазие, по­теря сознания. С диагнозом ОРЗ госпитализирован. После бактериологическо­го обследования подтвержден вакцинальный полиомиелит (обнаружен иден­тичный вирус). Поставлен окончательный диагноз: постпрививочный полиомие­лит. Это редкий случай признания данного диагноза официальной медициной. Для доказательства пришлось неоднократно проводить бактериологические исследования и решать вопрос о признании инвалидности через суд. Кстати, нанесенный ущерб здоровью (вялый паралич обеих ног) был оценен в 20 тысяч рублей (минус судебные издержки).

Принят на лечение 03.03.2003. При поступлении: вялый паралич обеих ног, отсутствие опоры на ножки, рефлексы снижены, говорит мало слов, парез левой руки, тремор обеих рук, вздрагивание во сне.

Результаты лечения после I курса незначительны: улучшилась опора на колени, стал спокойнее сон. Этого явно недостаточно, чтобы надеяться на получение удовлетворительного результата при продолжении лечения, о чем и было с со­жалением сообщено родителям. Хочется обратить внимание на размер при­сужденной судом компенсации. Такой размер компенсации порождает полную безответственность лиц, ответственных за вакцинацию. Если бы такой урон (потеря ребенка) оценивался так же, как в Европе или Америке, миллионами долларов, то к назначению прививок педиатр не относился бы формально.

Прививки, как правило, ослабляют иммунитет, поэтому кроме тяжелых неврологических заболеваний, могут развиться и другие заболевания: легочная недостаточность, сердечно-сосудистые заболевания, нарушения в работе органов пищеварения. Все эти заболевания в дальнейшем часто переходят в хронические состояния. В результате прививок может произойти остановка в умственном и психическом развитии, или даже деградация. Может снижаться слух и зрение.

Приведем еще несколько примеров:

Пациент К. Поступил на лечение в ноябре 2003 года в возрасте 3 года 8 ме­сяцев с диагнозом: детский церебральный паралич (ДЦП), тяжелая форма; спастическая диплегия; задержка психоречевого развития.

При поступлении: самостоятельно не ходит, нет фиксации взгляда, нарушена моторика (самостоятельно не одевается, не раздевается, не держит ложку), не ­говорит, быстро утомляется, отсутствует аппетит; грудная клетка килевидной формы, кифоз; пронаторная установка рук; опора на носок; тремор левой ноги.

Из анамнеза: до 1 года 2 месяцев рост и развитие по возрасту без патологи­ческих отклонений. Прививки проводились по плану. Переносил прививки с повышением температуры и ОРВИ. К 1 году пошел, диагноз: здоров. В возра­сте 1 года 1 месяца проведена ревакцинация АКДС-Ш + полиомиелита. На тре­тий день повысилась температура до 39°, появилась неврологическая симпто­матика, госпитализирован. После стационарного лечения диагноз: ДЦП, тяже­лая форма. Последующее лечение проводилось амбулаторно и стационарно без существенной динамики.

С начала лечения в нашей лаборатории проведено 7 курсов (по 2 в год). После каждого курса наблюдаются хорошие положительные сдвиги: улучшает­ся моторика рук (может одеваться, самостоятельно ест), лучше фиксирует взгляд, улучшается психоречевое развитие, уменьшилась утомляемость, перестал бо­леть простудными заболеваниями, самостоятельно пошел (после 5-го курса), стал опускать левую ногу на полную стопу.

Пациентка Ц. Поступила на лечение в марте 2005 года в возрасте 3 года 10 месяцев с диагнозом: хронический обструктивный бронхит; пищевая аллергия.

Жалобы при поступлении: частые простудные заболевания, кожные высыпа­ния после употребления многих продуктов, склонность к запорам, быстрая утомляемость, повышенная возбудимость, частая агрессия, «закатывания».

Из анамнеза: рост и развитие соответственно возрасту, в грудном возрасте периодические высыпания на коже, неустойчивый стул, повышенная возбудимость, частые простудные заболевания. Прививки по возрасту. В возрасте 3 лет проведена прививка от гепатита В. Через три дня повысилась температура, диаг­ноз: бронхит, который протекал с обструктивным синдромом (одышка с хрипа­ми). Далее заболевания повторялись через 1-2 месяца и каждый раз с одышкой.

После первого курса лечения в нашей лаборатории прекратились приступы одышки, перестала болеть простудными заболеваниями, расширили диету (без каких-либо ограничений в питании), нормализовался стул, стала активнее, улуч­шилось поведение (уменьшилась агрессивность), исчезли «закатывания».

За последующие 7 месяцев ребенок ни разу не болел, однако были жалобы на периодическую заложенность носа.

Повторный курс из 9 процедур проведен в ноябре 2005 года. После лечения жалоб нет. Наблюдение продолжается.

Урон, нанесенный прививками общему иммунному статусу человека, трудно недооценить. Избавившись от оспы и полиомиелита (а данные о том, что полу­ченные негативные результаты превышали положительные, сегодня достаточно известны), и, продолжая проводить масштабные прививочные компании, мы при­шли к резкому «омоложению» сердечно-сосудистых заболеваний, к широчай­шему распространению онкологии, рассеянного склероза, детского церебраль­ного паралича, сахарного диабета и других страшных и невообразимых ранее недугов и эпидемий. Объяснение этого обвала напастей только экологическими причинами - банальная отговорка людей, не желающих заставить себя думать.

В заключение приведу слова отца Сергия, в миру работавшего врачом, из интервью газете «Радонеж» (№1, 2006 г.)

Корр.: Вот тут недавно по ТВ выступала актриса Ольга Буди на. У нее годовалый ребенок, она очень агрессивно доказывала, что детям нельзя делать прививки. Об этом мнении ее можно было бы и умолчать, если бы оно было единственным. Но общественный градус этой проблемы высок. А что вы, священник, биолог и врач, думаете по этому поводу?

Отец Сергий: То же, что Ольга Будина. Считаю, что прививки нужны, когда человек отправляется в тропики, там действительно очень велик риск инфекции.

Вот с этим я полностью согласен.

Копылов В. А. www.kopylov.ru.

Опубликовано в №6/2006 газеты «Правда о прививках»

АКУШЕР-ГИНЕКОЛОГ О ПРИВИВКАХ

«Природа человека очень дорожит своими законами, и жестоко наказывает за их нарушения...» - это слова профессора И. А. Аршавского.

Я глубоко сожалею, что своевременно не познакомилась с работами И. А. Ар­шавского. Как могли бы они мне пригодиться, как помогли бы они мне, как поддержали бы в моих поисках! Его работы в области физиологии внутриут­робного развития и младенчества открыли мне глаза на то, что я постигала через свой сложный и, чего греха таить, рискованный путь. Только не дает мне покоя мысль: мне, врачу-акушеру, еще на студенческой скамье надо было усвоить то, что я только сейчас узнала... Скольких бы ошибок избежала, сколько жиз­ненных драм смогла бы предотвратить. Да и, конечно, не только я - все мои коллеги посмотрели бы иначе на то, что и как они делают в женских консуль­тациях и родильных домах, и, может быть, ужаснувшись, подумали бы: что же это за нелепая у нас система здравооохранения, если знания, необходимей­шие любому родителю - а значит, чуть ли не каждому человеку, - фактичес­ки недоступны даже для специалистов!

Мы живем в век лекарственных болезней и аллергических состояний.

Наша беда в том, что воспитание, условия работы лишили нас возможности жить по интуиции. И мне, к сожалению, приходится чаще работать в качестве гинеколога, а не акушера, поскольку на сегодняшний день рождаемость край­не низкая. Одной из причин ее является бесплодие. Несколько лет назад ви­новниками бесплодия были в основном женщины, сейчас статистика свиде­тельствует о том, что мужчины виновны в этом несчастье чаще женщин.

Свое отношение к прививкам я высказывала неоднократно. Но я не вправе советовать родителям отказываться от прививок. Прививать - не прививать должны решать сами родители, зато помочь им сделать правильный выбор я постараюсь.

Начну с собственного опыта. Своему первенцу я согласилась сделать АКДС в трехмесячном возрасте. Все пережитое после этой прививки заставило меня отказаться от вакцинаций трем своим детям на всю оставшуюся жизнь. И что же? Они все давно выросли, а инфекционными болезнями, от которых делают прививки, никто из них не болел.

Случайность? Нет. Просто их сопротивляемость оказалась сильнее самих болезней, потому что мы в семье занялись укреплением иммунитета естествен­ным путем, а не искусственным (через прививки).

Наилучшей «вакциной» от всех инфекционных болезней является молоко матери. В нем содержатся все антитела, способные защитить и справиться с любой инфекцией, а если малыш еще будет закаляться, иммунитет его станет еще крепче безо всяких прививок.

В качестве убедительного доказательства не могу не привести сведения о том, что под моим наблюдением находятся 1640 детей (на 2002 г.), которых родители не прививали. Эти дети не только не болеют, но иначе развиваются, они более спокойные и уравновешенные, менее раздражительные и неагрес­сивные.

И я, и родители на практике убедились, что дети, выношенные и воспитан­ные без лекарств, обласканные природой, очень редко болеют. А если заболе­вают, то опять-таки без лекарств, в короткий срок сами выздоравливают и справ­ляются с болезнью.

С вакцинами организм привыкает к постоянной помощи (если прививка со­стоится), к помощи извне. Здоровый организм, встретившийся с возбудителем инфекции, не только самостоятельно справится, перенеся это заболевание, но еще и более укрепится, приобретая стойкий иммунитет к этой инфекционной болезни, как правило, на всю жизнь.

К несчастью, в школах делают прививки, не ставя в известность родителей, а подчас не заглядывая в медицинскую карту. Самое страшное, что за этот произвол никто не отвечает, несмотря на существующие в нашей стране зако­ны по здравоохранению.

Встретившись с большим числом осложнений, тяжелых поствакцинальных осложнений, я попыталась рассмотреть эту проблему с точки зрения законода­тельства. Все мои старания оказались тщетными. Несмотря на законы, в кото­рых говорится о добровольности медицинского вмешательства, все юристы отказались «связываться» с медиками, мотивируя это тем, что «врачу доказать что-либо невозможно»....

Создается странная ситуация: здоровый ребенок считается опасным в кол­лективе детей, поголовно привитых. Выходит, что дети, получившие искусст­венную иммунизацию, не гарантированы от заболеваний?! Пусть вам на этот вопрос ответят те, кто сочиняет столь нелепые инструкции.

Врач акушер-гинеколог Ж. С. Соколова, Екатеринбург

Опубликовано в книге Г. П. Червонской«Прививки: мифы и реальность», М., 2004. С. 395-396.

___ ПРИВИВКА ПРОТИВ ГЕПАТИТА В______________________

ВОЙНА БЕЗ ШУМА И ПЫЛИ