Примерный образец формулировок мотивировочной и резолютивной частей решения по иску об изменении договора социального найма жилого помещения (ст. 82 ЖК РФ)

Вариант № 1 (при отказе НАЙМОДАТЕЛЯ изменить договор)

Доводы ответчика о том, что изменение договора социального найма жилого помещения, позволяющего заключать отдельные договоры найма, не предусмотрено ст. 82 ЖК РФ, суд не может положить в основу отказа в иске в связи со следующим.

1. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17 Конституции РФ), к ним относится и право на жилище (ст. 40 Конституции РФ).

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ст. 55 п. 2 Конституции РФ).

Суд считает, что отмена действовавшего более 20 лет положения, предоставлявшего пользователям жилых помещений возможность регулировать спорные отношения посредством изменения договора найма (раздела лицевых счетов), умалила свободу граждан в реализации права пользования жилищем по договору социального найма. Конституция Российской Федерации запрещает поворот к худшему; применяемая на всей территории России, она имеет высшую юридическую силу, прямое действие, и предписывает принимать законы и иные правовые акты, не противоречащие Конституции Российской Федерации (п. 1 ст. 15).

2. При этом Гражданским кодексом Российской Федерации допускается возможность изменения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (ст. 450 п. 1,2).

В силу ст. 451 ГК РФ изменить договор возможно, когда существенно изменились обстоятельства, из которых исходили стороны при его заключении (п. 1). При этом изменение договора допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4).

Резко конфликтные отношения истцов в связи с распадом семьи, возвратом бывшего супруга нанимателя из мест лишения свободы отразились на выполнении обязательств по оплате и содержанию спорного жилища. В данной ситуации эти обстоятельства суд признает существенными, ибо длительные неплатежи могут лечь в основу расторжения договора с выселением проживающих в порядке ст. 83 п.4, п.1), 84 п.2, 90 ЖК РФ, что повлечет за собой более серьезные последствия для обеих сторон, чем изменение договора.

В данном споре установлено, что наниматель, члены его семьи и бывший член семьи в течение длительного времени фактически пользуются жилищем раздельно, их разногласия по вопросам проживания, оплаты и содержания жилья порождают споры, сложились резко конфликтные отношения, никто не имеет других помещений, а также реальной возможности приобрести либо осуществить право пользования иным жилищем в ближайшее время.

Когда закон обязывает юридические лица или граждан вступить в конкретные правоотношения, право требовать заключения соответствующих договоров подлежит защите судом.

3. Согласно ст. 7 ЖК РФ допускается применение жилищного законодательства по аналогии; при этом права и обязанности участников жилищных отношений могут быть определены исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (пункты 1,2).

В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей гражданам запрещено нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Поскольку в требовании истцов изменить договор социального найма занимаемого помещения нет нарушения прав, свобод и законных интересов ответчика, суд считает отказ последнего несостоятельным. При этом принимается во внимание, что истцами соблюден установленный внесудебный порядок изменения договора, предусмотренный ст. 452 п. 2 ГК РФ, по результатам которого был получен отказ.

С учетом цели предоставления жилого помещения по договору социального найма - бессрочное пользование, длящегося характера жилищных отношений, отсутствия у всех проживающих иного жилого помещения, а также реальной возможности в настоящее время приобрести или осуществить право пользования другим жилищем, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств данного спора - тот исключительный случай, когда изменение договора допускается по решению суда.

Учитывая, что спорное жилище у истцов единственное, их семья распалась, пользование отдельными комнатами они согласны оплачивать раздельно, в ЖК РФ нет прямого запрета на изменение договора социального найма по требованию дееспособных пользователей о заключении с ними отдельных договоров найма, при наличии согласия остальных проживающих, суд считает отказ ответчика в изменении договора найма истцам противоречащим вышеуказанным нормам.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом указанной правовой позиции, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд решил:

1. Изменить договор социального найма жилого помещения № 227, заключенный 15 июня 1985 года на основании решения Исполкома Бабушкинского района г. Москвы № 18/1144 от 22 мая 1985 года, между Жилищно-эксплуатационной конторой Бабушкинского района г. Москвы и Ивановым Петром Ивановичем на жилое помещение размером 50,0 кв.м. общей площадью в виде двухкомнатной квартиры по адресу Москва, улица Радужная, дом 7, корпус 1, квартира 13, согласно которому:

• обязать Государственное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика «Бабушкинский» заключить с Ивановым Петром Ивановичем договор социального найма жилого помещения на комнату размером 21,0 кв.м. жилой площадью по адресу Москва, улица Верхоянская, дом 18, кв. 4, включив в качестве члена семьи нанимателя его жену Иванову Валентину Семеновну;

• обязать Государственное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика «Бабушкинский» заключить с Ивановым Владимиром Петровичем договор социального найма жилого помещения на комнату размером 10,0 кв.м. жилой площадью по адресу Москва, улица Верхоянская, дом 18, кв. 4;

2. Вспомогательные помещения по адресу Москва, улица Верхоянская, дом 18, кв. 4 размером 19,0 кв.м. общей площадью оставить в совместном пользовании проживающих лиц.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы в Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.