Действия на этапе обоснования законопроекта

В соответствии с Регламентом ВР обоснование законопроекта вместе с текстом самого законопроекта и другими документами подается в письменной форме. Но может случиться и так, что во время предварительного рассмотрения законопроекта в постоянном комитете возникнет необходимость в дополнительных разъяснениях или аргументах со стороны его инициатора

При этом возникает вопрос, стоит ли предоставлять аргументы? Чтобы ответить на этот вопрос, лоббисту нужно взвесить:

• Достаточно ли глубоко он лично владеет проблемой, чтобы дать исчерпывающие ответы на вопросы членов комитета? Есть ли другой человек, который квалифицированнее и убедительнее ответит на вопросы?

• Изучены ли факты, которые могут дать дополнительную информацию членам комитета в пользу законопроекта?

• Пойдут ли на пользу делу дополнительные разъяснения, сделанные научно-техническими экспертами?

• Принесут ли больше пользы разъяснения и аргументы, подготовленные совместно с другими организациями, выступающими как лоббисты по этому же вопросу?

• Будут ли дополнительные разъяснения и аргументы в комитете наиболее целесообразными? Или, может быть, выгоднее использовать другие, альтернативные методы лоббирования?

Если решено предоставлять аргументы, то прежде чем делать это, нужно:

• Еще раз внимательно перечитать законопроект и убедиться, что имеется точное понимание того, что в нем предлагается.

• Выяснить, не вносился ли подобный законопроект раньше? Если да, проследить историю его внесения.

• Если суть законопроекта не до конца ясна и понятна, поговорить с депутатом-спонсором, почему он был внесен и какая польза от него ожидается. Если имеется намерение поддержать законопроект, спросить у депутата-спонсора, как это лучше сделать.

• Внимательно изучить ожидаемые социально-экономические и другие последствия, финансово-экономическое обоснование и предложения по покрытию расходов государства на внедрение предлагаемого законопроекта. Это чрезвычайно важно. Такие документы, как правило, готовятся до обсуждения законопроекта.

• Переговорить с другими людьми, заинтересованными в данном законопроекте, и узнать их мнение, а так же то, что они будут говорить во время его обсуждения на заседании комитета.

Лучше всего подготовить аргументы в письменной форме, соблюдая ряд правил. В частности, для лоббиста рационально:

1. Идентифицировать себя и организацию, которую он представляет, сообщить о ее размере и местонахождении.

2. Заявить о своей позиции в пользу или против предложенного законопроекта.

3. Сжато сформулировать свои рекомендации, а затем детально пояснить каждую. Ответить на такие вопросы: К чему сводится его личный интерес? Каким образом он пришел к своему выводу? Кто и каким образом получит пользу?

4. Предложить свои дополнения, дать их формулировки и указать место в тексте законопроекта, куда их вставить.

5. По возможности остановиться на вопросе финансово-экономического обоснования поданного законопроекта, то есть на его стоимости или предусматриваемой экономии затрат.

6. Избегать заезженных клише, излишнего многословия, сомнительных обобщений и льстивых суждений.

7. В завершение коротко обобщить свою позицию.

Чтобы добиться эффективности аргументов, следует придерживаться ряда несложных, но действенных советов и рекомендаций:

Следует вовремя прийти в помещение, где будет заседать комитет. Слушания могут начаться с опозданием, но, как правило, они начинаются сражу же. Важно не забыть зарегистрироваться.

Необходимо проявить терпение. В комитете ежедневно могут проводиться чтения законопроектов, которые, казалось бы, мало связаны между собой. Порядок рассмотрения законопроектов может не совпадать со значащимся в повестке дня. Это часто зависит от присутствия депутатов, от имени которых инициируется законопроект. Сначала слою предоставляется депутату-спонсору, затем представителям государственных органов, деятельность которых имеет отношение к содержанию конкретного законопроекта. Остальным участникам его обсуждения слово предоставляется в порядке их регистрации.

Нужно занять удобное место в комнате, где заседает комитет, чтобы быстро подойти к трибуне, когда будет предоставлено слово для выступления.

Важно подготовить нужное количество копий заявления и других документов, чтобы хватило всем членам комитета, а также представителям прессы и заинтересованным лицам. Не нужно раздавать документы лично, можно передать их секретарю во время выхода к трибуне или сразу же после выступления. В некоторых комитетах заведено правило распространять копии документов перед началом слушаний. Копии документов готовятся на листах, удобных по размерам для хранения в рабочих папках депутатов, где находятся тексты законопроектов и другие приложенные к ним документы. Вверху на первой странице заявления следует поставить выходные регистрационные данные обсуждаемого законопроекта.

Читать заявление не обязательно. Выступление окажется эффективнее, если говорить, обращаясь к присутствующим и глядя прямо в глаза членам комитета. В таком случае вероятнее, что они будут внимательно слушать, а потом обратятся к письменным свидетельствам.

Выступление должно быть как можно более кратким. В противном случае можно потерять контроль за вниманием членов комитета. В большинстве комитетов время для выступлений регламентируется.

Нужно завоевать доверие к себе и внимательно относиться к членам комитета, стремящимся узнать точку зрения каждого. У них нет оснований сбивать кого-либо с толку или бросать вызов, однако у них есть желание задать вопросы, чтобы окончательно прояснить высказываемую точку зрения. Следует по возможности сразу же ответить на их вопросы; если готового ответа нет, необходимо сказать об этом откровенно и пообещать позже предоставить им информацию в письменном виде.

Следует быть готовым кратко обобщить содержание своего заявления, особенно в тех случаях, когда время выступления уже исчерпано. Излишне пересказывать или повторять те точки зрения, которые уже высказывались предыдущими выступающими; можно просто сослаться на них и добавить свои соображения.

Делать слишком эмоциональные заявления — большой риск, даже если накипело на душе. Они могут вызвать враждебность и неприятие, к тому же законодателям интереснее услышать соображения по вопросам обсуждаемого законопроекта.