Сущность и причины безработицы

Безработица - это непременный атрибут рыночной экономики. Проявляясь через рынок труда, безработица все же не является результатом функционирования только рынка труда. По­добный подход вытекает не только из того, что рынок труда органически включен в систему рыночных связей, а спрос и особенно предложение рабо­чей силы формируются за счет экономических и внеэкономических факторов. Общеэкономический характер безработицы обусловлен еще и тем, что собственно рынок труда, пропорции между спросом и предложением труда фор­мируют занятость, а не безработицу. Безработица, с одной стороны, является как бы «изнанкой» занятости, с другой стороны, испытывает влияние факторов, отличных от тех, что формируют занятость.

Тем не менее, безработица всегда рассматривается в контексте занятости: увеличение занятости, как правило, снижает безработицу, тогда как сокра­щение - увеличивает ее. По определению, безработица - это количество не­занятого трудоспособного населения, желающего работать. В макроэкономи­ческом плане безработица - это всегда недоиспользование трудового потенциала общества, совокупной рабочей силы как фактора производства. В этом смысле безработица равносильна избыточным производственным мощ­ностям или неиспользуемым земельным угодьям, но, в отличие от избытка других факторов производства, «лишняя» рабочая сила - явление постоян­ное в рыночной экономике.

Естественный уровень безработицы иногда называют уровнем полной занятости, или нулевой безработицей. В таком опре­делении подчеркивается, что данный уровень безработицы да­ет возможность достигать потенциального ВВП, т.е. ВВП при полной занятости. Графически его можно увидеть на верти­кальной части кривой совокупного предложения (рис.1), характеризующей уровень полной занятости ресурсов в эконо­мике, в том числе и трудовых ресурсов.

· Горизонтальный участок (1)

· Промежуточный участок (2)

· Вертикальный участок (3)

Рисунок 1. Кривая совокупного предложения

Таким образом, естественный уровень безработицы - это как бы безработица в «нормальные» времена, характеризующиеся умеренной инфляцией и стабильными темпами роста. Поэтому конкретное определение уровня ес­тественной безработицы - дело сложное и в немалой степени умозритель­ное: ведь для расчета этого показателя необходимо создать модель «нормаль­но функционирующей экономики».

Представляется, что сегодня, особенно в условиях российской экономики, речь должна идти не о естественной безработице, а о ее социально при­емлемом уровне, который учитывал бы и уровень текучести кадров и продолжительность поиска работы, и демографический состав рабочей силы, и уровень напряженности на рынке труда, и социальную напряженность.

Но как бы ни определялся естественный уровень безработицы, настоящую проблему для экономики представляет массовая, «неравновесная», или «вынужденная» - циклическая безработица.

Экономисты до сих пор спорят о том, каковы же действительные причины массовой безработицы. В частности, этот вопрос - один из предметов разногласий между классической и кейнсианской школами.

Согласно классической теории, основной причиной массовой безработицы является высокая и негибкая в сторону снижения заработная плата. Когда заработная плата превышает свой равновесный уровень и «закрепляется» на нем благодаря профсоюзной активности и государственному вмешательству, возникает разрыв между спросом и предложением труда, что и вызывает безработицу. Если же при этом внерыночные силы принуждают фирмы сохранять прежний уровень занятости, то результатом может стать хроническая инфляция в стране. Отсюда - основной «рецепт» неоклассиков: сдерживать и даже уменьшать зара­ботную плату.

С 1 июля 1991 г., когда началась официальная регистрация безработных на московской бирже труда, показатели уровня безработицы постоянно повышались. Так, в 1992 г. численность занятых упала на 2,4% по сравнению с предыдущим годом, в 1993 г. - еще на 1,7%, в 1994 г. - на 2,1%, в 1995 г. - на 3,3%. В 1996 г. падение занятости приостановилось (0,5%), а в 1997 г. возросло (1,4%). За этими цифрами скры­вается тенденция, описанная как раз Дж.М. Кейнсом.

Резкое сокращение занятости в 1992 г. обусловлено структурными измене­ниями в экономике, а также с ухудшающимся финансовым положением многих предприятий в связи с инфляцией и недостаточно быстрым ростом альтернативных форм хозяйствования. Все это, естественно, негативно отразилось на объеме совокупного спроса: государственные вливания сократились, инвестиционная деятельность замедлилась, а потребительские расходы уменьшились из-за инф­ляционного падения уровня жизни. Единственный компонент совокупного спроса, который оставался со знаком «плюс» - это чистый экспорт, тради­ционно державшийся на вывозе сырья.

Казалось бы, в 1993 г. занятость должна упасть еще больше. Однако цифры свидетельствуют о некотором сокращении убывающей тенденции занятости. Дело в том, что в этот период реальная заработная плата начала стре­мительно падать и предприятия не сокращали штат в надежде дождаться «луч­ших времен». Получается, что уменьшение заработной платы помогло на время приостановить безработицу. Но отсюда вовсе не следует, что падение заработ­ной платы может увеличить занятость, как полагают неоклассики.

Следовательно, основная причина роста безработицы в России - это сокращение производства, прежде всего в государственном секторе экономики.

Российская действительность, в свою очередь, не подтверждает прямой связи безработицы с темпами экономического спада. Так, при снижении в 1992-1994 гг. объемов промышленного производства почти вдвое, численность занятых работников сократилась не более чем на 10%. Причины такого явления состояли в следующем.

Во-первых, это сохранение государственного сектора в экономике. В самом начале рыночных реформ, когда превалировала государственная собственность и продолжалась государственная поддержка предприятий, в том числе и убыточных, инфляционное падение заработной платы в связи с ред­ким и запаздывающим индексированием дало возможность предприятиям сохранять занятость даже в условиях снижения объемов производства.

Во-вторых, это увеличение скрытой безработицы в форме неполного рабочего времени, отпусков без сохранения содержания. Будучи формально занятыми, такие работники нигде не учитываются в качестве безработных и официально не ищут другого места работы, хотя являются безработными по существу. Как правило, частично занятые имеют так называемую вторичную занятость или самозанятость.

В-третьих, сильного роста безработицы, особенно в первые годы после радикальных экономических преобразований, не наблюдалось из-за сниже­ния предложения на рынке труда. Практиковавшиеся досрочные пенсии, тен­денция увеличения занятых домашним хозяйством (в основном женщины), распространение индивидуальной трудовой деятельности, все более ускоряющееся развитие теневого сектора экономики, - все это сократило предло­жение рабочей силы на рынке труда.

Не подтверждают прямой связи между динамикой занятости, ВВП и безработицой явления, на первый взгляд, парадоксальные. Дело в том, что согласно официальной статистике, в 1997 г. при росте ВВП на 0,4%, по сравнению с 1996 г., реальная безработица упала почти на 6%, зарегистрированная - на 20%, а вот занятость при этом не только не увеличилась, а сократилась на 1,4%. Вызывает некоторое удивление два факта: во-первых, опережающее сокращение безработицы по сравнению с ростом ВВП; во-вторых, уменьшение безработицы одновременно с падением занятости.

Представляется, что указанные явления невозможно объяснить только статистическими погрешностями и ужесточением условий присвоения статуса безработного. Падение занятости на фоне, казалось бы, благополучных показателей экономического роста можно объяснить двумя причинами. Во-первых, сохранением высокого уровня скрытой безработицы, которая постепенно «выплескивает» свой потенциал на открытый рынок труда даже в условиях некоторой стабилизации. Во-вторых, увеличением скрытой занятости, которая «оттягивает» значительную часть рабочей силы и безработных с открытого рынка труда. Часто скрытая безработица прямо переходит в скрытую занятость, при этом показатель официальной занятости падает, а показатель безработицы не увеличивается.

Итак, скрытая безработица и теневая занятость - два мощных фактора, искажающих реальный уровень безработицы в России и одновременно являющихся скрытым потенциалом будущих проблем в области занятости и без­работицы. Однако эти факторы пока находятся в латентном состоянии, между тем уровень даже официальной безработицы довольно высок.

Кроме основных причин безработицы, в российской экономике действует и ряд «традиционных». Причины эти можно проанализировать, рассматривая основные типы безработицы.