Методические указания для курсантов по подготовке к семинарам

При изучении первого вопроса первого семинара необходимо выделить основные черты кассационного и надзорного производства, при этом необходимо указать решаемые этими производствами задачи, круг участников (их можно подразделить на три группы: судебная инстанция; участники со стороны обвинения, наделенные правом принесения представлений и жалоб; участники со стороны защиты, наделенные правом принесения жалоб); временные рамки рассмотрения дел судом надзорной инстанции; специфичность процессуальной формы; итоговые решения.

Учитывая тот факт, что кассационное производство лишь с 01 января 2013 года перешло в разряд способов пересмотра вступивших в законную силу решений суда рекомендуется обратить внимание на вопрос: являются ли кассация и надзор двумя самостоятельными стадиями, или двумя порядками одной стадии.

При изучении второго и последующих вопросов первого семинара необходимо обратиться к трем последовательно сменяющимся этапам, имеющим ярко выраженные временные границы в кассационном и надзорном производстве.

Первый этап – подача жалобы (представления). В рамках этого этапа необходимо определиться с предметом обжалования, субъектами подачи жалоб и основными требованиями к процедуре принесения жалоб (представлений).

Второй этап начинается после подачи жалобы (представления). В течение этого времени суд н обязан изучить принесенную жалобу (представление) и вынести одно решение:

1) об отказе в удовлетворении надзорной жалобы;

2) о возбуждении производства.

Третий этап начинается с момента принятия жалобы к производству и включает в себя подготовку и рассмотрение дела.

При характеристике кассационного и надзорного производства рекомендуется остановиться на полномочиях суда, правах участников в судебном заседании, порядке его проведения, основных положениях, принципах или, иными словами, чертах надзорного производства. Кроме того, целесообразно сравнить производство в надзорной инстанции с производством в кассационной инстанциях и показать их отличия.

Изучая первый вопрос второго семинара, следует учитывать, что в юридической литературе нет единого мнения по вопросу о том, является ли возобновление производства по уголовному де­лу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств самостоя­тельной стадией уголовного процесса.

Одни авторы считают возобновление дел разновидностью исключительного порядка (наряду с надзорным производством) пересмотра решений судов, вступивших в законную силу. Как отмечает Конституционный Суд РФ, возобновление дел выступает в качестве механизма, имеющего резервное значение и используемого, когда исчерпаны другие средства правовой защиты. Другие авторы называют возобновление дел способом пересмотра пригово­ров в порядке судебного надзора. Третьи считают, что возобновление производства - самостоятельная и исключительная стадия уголовного процесса.

Наиболее предпочтительной нам представляется третья позиция, поскольку детальное рассмотрение данного производства позволяет выделить в нем собственные задачи, направленные на решение общих задач судопроизводства, свой круг субъектов, свои сроки и круг принимаемых решений, специфику процессуальной деятельности, то есть все черты, присущие каждому этапу производства по делу, именуемому стадией.

При любом подходе возобновление дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, наряду с надзорным производством, является исключительным порядком пересмотра судебных решений, что обусловлено, прежде всего, особым предметом пересмотра – вступлением в законную силу решения суда.

При изучении второго вопроса второго семинара необходимо выделить и уяснить содержание основных признаков понятия «вновь открывшееся обстоятельство», таких как:

1. Наличие обстоятельства в законе (перечень этих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит).

2. Существование обстоятельства на момент вступления судебного решения в силу.

3. Отсутствие у суда информации об обстоятельстве на момент принятия решения.

Следует ознакомиться с содержанием Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 г. №4-П (Собрание законодательства РФ. 1996. №7. Ст.701), а возможность его распространения на положения УПК РФ проследить на примере Определения Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 г. №290-О (Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. №6).

Обратите внимание на то, что юридической (процессуальной) формой фиксации вновь открывшегося обстоятельства может выступать не только приговор суда, вступивший в законную силу, но и процессуальный документ, вынесенный в ситуации, когда дальнейшее расследование или рассмотрение дела невозможно.

Поскольку все вновь открывшиеся обстоятельства связаны с преступными действиями участников уголовного процесса, обратите внимание на вопрос о том, к каким основаниям не­обходимо отнести ошибки участников, не образующие состав преступления (например, добросовестное заблуждение свидетеля и по­терпевшего, ошибочное заключение эксперта и т.д.).

При изучении третьего и последующих вопросов второго семинара необходимо выделить и уяснить содержание основных признаков понятия «новое обстоятельство», таких как:

1. Наличие обстоятельства в законе (перечень этих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит).

2. Отсутствие у суда информации об обстоятельстве на момент принятия решения.

3. Причинная связь между самим обстоятельством и незаконностью или необоснованностью судебного решения.

4. Обязательное правовое последствие, вытекающее из нового обстоятельства, устранение преступности и наказуемости деяния.

В то же время, следует учитывать, что Конституционный Суд РФ признал положения п.2 ч.2, ч.3 ст.413 УПК РФ и ряда других статей, которые ограничивали круг оснований к возобновлению уголовного только обстоятельствами, устраняющими преступность и наказуемость деяния не соответствующими Конституции РФ. Поэтому для уяснения понятия новых обстоятельств необходимо ознакомиться с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 г. №6-П (Российская газета. 2007. 2 июня.).

При уяснении содержания отдельных видов новых обстоятельств рекомендуется обратиться к практическим примерам применения ч.4 ст.413 УПК РФ:

1. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3.11.2004 г. №504п04 (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №5).

2. Посохов против РФ (Жалоба №63486/00). Постановление Европейского суда по правам человека от 4.03.2003 г. (Российская юстиция. 2003. №11, с. 69).

3. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10.05.2006 г. №203-П06ПРК // СПС «Гарант».

4. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.03.2005 г. № 89-ДП05-4 (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. №2).

При изучении четвертого-шестого вопросов обратите внимание на то, что стадия возобновления производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам разделяется на два взаимосвязанных между собой этапа.

Первый этап начинается с возбуждения производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 415 УПК) и завершается составлением заключения или постановлением о прекращении производства (ст. 416 УПК). В рамках этого производства осуществляется проверка либо расследование новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Поводами для возбуждения производства являются любые сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел.

Если в сообщении имеется ссылка на вновь открывшиеся обстоятельства, например, на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда о заведомой ложности показаний потерпевшего, свидетеля, о заведомой ложности заключения эксперта или другие, перечисленные в ч. 3 ст. 413 УПК, то в рамках производства проводится их проверка, при этом истребуются копия приговора и справка суда о вступлении его в законную силу.

Если в сообщении имеется ссылка на наличие новых обстоятельств (п. 34 ч. 4 ст. 413 УПК), то в рамках производства проводится их расследование путем производства следственных действий.

Проверка или расследование новых или вновь открывшихся обстоятельств осуществляется до суда и для суда. При завершении производства заключением прокурора уголовное дело с копией приговора и материалами проверки направляется в суд.

Второй этап стадии начинается с разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу и завершается решением суда по заключению прокурора.

При изучении второго этапа стадии необходимо обратить внимание на компетенцию судов, уполномоченных рассматривать заключение прокурора, и порядок проведения судебного заседания по делу.

Задание для работы в часы самостоятельной подготовки:

В ходе самостоятельной подготовки к теме необходимо на основе конспектов лекций, основной и дополнительной литературы изучить вопросы темы, дополнив при этом конспекты схемами о порядке обжалования и рассмотрения жалоб (представлений) в кассационном и надзорном порядках, о видах и содержании новых или вновь открывшихся обстоятельств. В рамках самоподготовки рекомендуется обратиться к судебной практике (опубликованной или размещенной в справочно-правовых системах) и письменно проанализировать два-три случая пересмотра решений, вынесенных судом в порядке кассации, надзора и возобновления дел по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам. Результат усвоения материала темы рекомендуется самостоятельно проверить, ответив на следующие вопросы для самоконтроля:

1. Какие признаки определяют кассационное и надзорное производство как исключительные стадии уголовного судопроизводства?

2. Какие судебные решения являются предметом кассационного и надзорного производства?

3. Кто из участников уголовного процесса наделен правом принесения кассационной и надзорной жалобы (представления)?

4. Какие суды вправе рассмотреть жалобы (представления)?

5. Каков порядок рассмотрения кассационной и надзорной жалоб?

6. В чем состоит понятие и значение возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств?

7. Каково понятие и содержание вновь открывшихся обстоятельств?

8. Каково понятие новых обстоятельств?

9. Каковы особенности производства проверки и расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств?

10. Каков порядок производства по уголовному делу после отмены судебных решений?