Срок исковой давности в бюджетных спорах следует исчислять с момента окончания финансового года

Предприятие обратилось в суд с целью взыскать за счет бюджета расходы за услуги по перевозке федеральных льготников.

Суды трех инстанций сочли требование необоснованным.

При этом они сделали вывод о том, что в отношении части требуемой суммы пропущен срок исковой давности.

Президиум ВАС РФ отправил дело на новое рассмотрение и разъяснил следующее.

Исходя из законодательства, государством на регионы была возложена обязанность обеспечить равную доступность услуг общественного транспорта льготникам, а не финансировать эти услуги. Поэтому недостаточное выделение на эти цели субвенций не исключает доплаты разницы за счет федеральных средств.

Нижестоящие суды посчитали, что истец неверно рассчитал свои затраты. Он использовал общее число реализованных единых социальных проездных билетов, не определив свою долю транспортной работы. Между тем на основании подобных билетов льготник мог воспользоваться не только услугами этого предприятия.

Как указал Президиум, методика расчета компенсации подобных затрат до сих пор не разработана. Поэтому для этих целей применяются данные статнаблюдения.

Если в городе имеется несколько организаций, осуществляющих перевозки автобусами, и при этом действуют единые тарифы, единые проездные билеты (в т. ч. социальные) и перевозятся льготники, количество последних распределяется территориальным органом.

Вывод о пропуске исковой давности ошибочен. Нужно было учитывать, что расходы истца компенсируются из федерального бюджета. Соответственно, необходимо принимать во внимание нормы БК РФ.

Исходя из них, финансовый год соответствует календарному и длится с 1 января по 31 декабря.

Спорные расходы могли быть профинансированы в любое время в пределах финансового года.

О нарушении права на получение компенсации за льготы, предоставленные за год, предприятие могло и должно было узнать по окончании финансового года. Именно с этой даты и следует исчислять срок исковой давности.

(Источник: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2011 г. N 17828/10)