Рыночная экономика и социальные дилеммы

Как известно, в основу современной экономики положен принцип разделения труда, специализации и кооперирования. В этих условиях каждый участник экономического процесса может удовлетворять свои значимые потребности не иначе как воспользовавшись результатами труда многих сотен или даже тысяч других людей. Это означает, что интересы каждого человека должны быть субъективно значимы для других. В свою очередь, интересы других людей должны быть субъективно значимы для каждого конкретного человека. Таким образом, современная рыночная экономика порождает сильнейшую взаимозависимость участников экономического процесса, а эффективной (обеспечивающей высокий уровень благосостояния населения) она может быть только в том случае, если в системе ценностей каждого человека интересы других людей будут субъективно значимы.

Рассмотрим далее, к чему же может привести невыполнение сформулированного выше условия эффективности.

Как показано в [ ], любой участник экономического процесса находится в ситуации социальной дилеммы. Под социальными дилеммами чаще всего понимают ситуации, характеризующиеся следующими признаками:

· в ситуации участвует большое количество сторон;
суммарные действия всех участников социальной дилеммы оказывают значительное влияние на каждую из сторон;

· действия конкретного участника социальной дилеммы не оказывают сколько-нибудь заметного влияния на остальных участников, но существенно влияют на его собственное состояние;

· существует стратегия согласованного поведения всех участников социальной дилеммы, при которой ситуация оказывается благоприятной для каждой из сторон. Отклонение от согласованной стратегии в краткосрочном аспекте может оказаться благоприятным для отдельных участников, но в перспективе неблагоприятно для всех.

Примером ситуации, отвечающей сформулированным выше условиям, является экологическая ситуация, когда влияние каждого отдельного субъекта на состояние природной среды можно считать несущественным, но их суммарное воздействие на природу может оказаться губительным для всех. В то же время для отдельного товаропроизводителя повышенное (по сравнению с остальными) внимание к проблемам экологии может привести к росту себестоимости продукции и потере конкурентоспособности.

В общем случае под социальными дилеммами понимаются ситуации, когда индивидуально выигрышные стратегии поведения ведут к коллективному проигрышу при любом количестве участников, а суть дилеммы состоит в том, как совместить благополучие индивидов, включая их право преследовать свои личные интересы, и благополучие общества в целом [1].

Одна из распространенных моделей, наглядно иллюстрирующих сущность социальной дилеммы, получившая название "трагедия общинных выгонов", заключается в следующем. Представьте себе некое фермерское поселение, в котором живут 100 семей. На территории этого поселения имеется пастбище, которое может прокормить ровно 100 коров. Каждая семья имеет по одной корове и получает средства существования, продавая молоко. При таком количестве животных пастбище способно обеспечить всех их полноценным питанием. Но затем кто-то решает: "Если я заведу вторую корову, я удвою свою выгоду. При этом нагрузка на выгон увеличится всего лишь на 1%". И если точно также поступит каждый из фермеров, то результатом будет вытоптанная площадка без единой травинки и трагедия неизбежна.

На примере данной модели проанализируем закономерности развития событий в ситуации социальной дилеммы. При некоторых не слишком существенных для решения сформулированной задачи допущениях об урожайности пастбища, а также поведении продавцов и потребителей молочных продуктов, динамика доходов фермеров, решивших завести две коровы, то есть сторонников локально-оптимальной стратегии (нарушителей согласованной стратегии) (Д2) и фермеров, оставивших одну корову (т.е. сторонников согласованной стратегии) (Д1), в зависимости от общего количества нарушителей согласованной стратегии (Кн) имеет вид, представленный на рис. 4.2. (Предполагается, что нарушители достаточно скромны и не заводят больше двух коров).

Рис. 1. Динамика доходов фермеров с ростом числа нарушителей согласованной стратегии.

Как видно из приведенного выше рисунка, уже примерно при 30% фермеров, решивших ради краткосрочной выгоды нарушить согласованную стратегию, результирующие потери каждого из них оказываются равны получаемой выгоде. При этом доходы остальных фермеров сокращаются вдвое.

Наличие нарушителей согласованной стратегии приводит к сильной дифференциации населения по уровню доходов, причем наибольшие потери несут стороны, не стремящиеся к односторонним преимуществам, и именно они рискуют в наибольшей степени.

Естественное стремление этой наиболее бедной группы улучшить свое материальное положение, пользуясь примером более богатой части населения, провоцирует лавинообразный процесс отклонений от согласованного оптимального поведения, следствием чего является локальный краткосрочный рост благосостояния и лавинообразное ухудшение общей ситуации.

Разрешимость социальных дилемм в значительной степени зависит от способности ее участников к согласованным коллективным действиям, от субъективной значимости при принятии решений, затрагивающих интересы других людей (социальных решений), критериев, характеризующих интересы этих людей. Чтобы не поддаться соблазну минимизировать собственный риск за счет применения локально-оптимальной стратегии, стороны должны доверять друг другу.

Как было отмечено ранее, "трагедия общинных выгонов" - это наглядная модель любой социальной дилеммы с многими участниками. В реальной жизни в качестве "фермеров" могут выступать государство с его налоговой системой; всевозможные запретительно-разрешительные организации с их поборами за свои услуги; монополисты с их сверхвысокими ценами; рэкетиры всех мастей и рангов; любые другие участники экономического процесса.

Количество "коров" в данном случае - это сумма средств, изымаемых "фермерами" у других субъектов экономической деятельности, а "пастбищем" для таких "фермеров" является вся экономика страны. Нарушителем согласованной стратегии при этом можно считать тех субъектов экономической деятельности, кто привносит в экономику меньше, чем забирает из нее, кто обедняет потенциал экономического развития, а не приумножает его. Как и в ситуации с общинными пастбищами, в экономической жизни нарушители согласованной стратегии - это стороны, стремящиеся получить односторонние преимущества в ущерб остальным.

Чтобы ответить на вопрос, разрешимы ли в условиях традиционной рыночной экономики социальные дилеммы, необходимо выяснить, способствует ли рынок формированию отношений доверия между людьми.

Как известно, основу рыночных отношений составляет конкуренция. Многочисленные экспериментальные исследования влияния конкуренции на характер отношений между людьми свидетельствуют о том, что конкуренция провоцирует негативные отношения, недоверие и даже вражду и агрессию. Но тот, кто не доверяет другим, практически вынужден в условиях социальных дилемм отказаться от стратегии взаимовыгодного сотрудничества. Это означает, что рыночные отношения в их традиционном понимании, как минимум, делают проблематичной саму возможность решения таких дилемм. Куда ведет отсутствие их согласованного взаимовыгодного решения можно проследить на примере общинных пастбищ.

В то же время, говоря о влиянии рыночных отношений на принципиальную разрешимость социальных дилемм, необходимо помнить, что рыночная экономика за истекшее столетие претерпела ряд принципиальных изменений. Изменения эти привели к кардинальному пересмотру как целей экономического развития, так и самого понятия конкуренции. Если в соответствии со старой, технократической парадигмой цель формулируется в терминах прибыли, рентабельности, объема продаж и т. п., то новая парадигма в качестве цели провозглашает самого человека, качество его жизни, степень развития и реализации его способностей и возможностей [2, 3, 4].

Новая парадигма называется инновационной или гуманистической и активно внедряется в развитых странах в настоящее время. Идеологическую основу новой парадигмы составляет идеология служения, а конкуренция рассматривается не как борьба с кем-то, что характерно для старой, технократической парадигмы, а как стремление более оперативно выявлять и наиболее качественно удовлетворять потребности юридических и физических лиц.

Как свидетельствует мировой опыт, предприятия, придерживающиеся новой парадигмы развития - это, как правило, признанные лидеры мировой экономики. Поскольку практическая реализация гуманистической парадигмы предполагает внедрение в умы людей идеологии служения, подчеркивающей необходимость учета интересов и потребностей других людей, это создает хорошие предпосылки для формирования атмосферы взаимного доверия и разрешения социальных дилемм.

Таким образом, социальные дилеммы практически неразрешимы в условиях устаревшей, технократической парадигмы рыночных отношений. Новая, гуманистическая парадигма создает хорошие предпосылки для выработки и практической реализации согласованной взаимовыгодной стратегии их разрешения. В то же время создание современной эффективной рыночной экономики, способствующей разрешению социальных дилемм, требует проведения на общегосударственном уровне кропотливой и целенаправленной работы по формированию у населения новой идеологии, новой системы ценностных ориентаций, соответствующих гуманистической парадигме развития. Результаты экспериментальной оценки системы ценностей различных групп населения, проводимой автором в течение последних пяти лет, показали, что примерно от 60 до 80% наших граждан отличаются ярко выраженной эгоистичностью и готовы ради собственной выгоды нанести ущерб другим людям. Более того, около 30% людей (а в некоторых аудиториях до 50%) активно завистливы – они чувствуют себя плохо, если другим лучше, чем им, и готовы препятствовать успеху других.

В этих условиях работа по формированию новой системы ценностей должна проводиться и на уровне отдельных организаций. Более того, в программах перевода организаций в высокоэффективное состояние частные программы формирования новой системы ценностей и обучения персонала должны в обязательном порядке предшествовать программам наделения его полномочиями и собственностью [4,5]. В противном случае велик риск того, что выбранная стратегия реформ окажется стратегией развала.

К сожалению, отечественные реформаторы экономики упустили из виду этот аспект социально-экономических преобразований, подталкивая тем самым страну к построению капитализма полувековой давности.