Составитель: доцент, к. и. н. Агейчева Т. В

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский государственный институт электроники и математики

(Технический университет)

Кафедра истории и политологии

УДЕЛЬНАЯ РУСЬ

Методические рекомендации к изучению курса

«Отечественная история»

Москва 2003

Составитель: доцент, к. и. н. Агейчева Т. В.

Удельная Русь: Метод. рекомендации по курсу «Отечественная история»./ Моск. гос. ин-т электроники и математики; Сост.доцент, к. и. н. Агейчева Т. В.М., 2003. С. 28.

Даются рекомендации по изучению темы «Удельная Русь». Могут быть использованы студентами технических вузов, изучающими курс «Отечественная история» для подготовки к семинарским занятиям, зачетам и экзаменам.

ISBN 5-94506-025 -9

Со второй трети XII в. Русь вступила в новый период своего развития, который можно обозначить как удельный или период политической раздробленности. Он продолжался до конца XV в. К этому времени определилась, по характеристике В.О.Ключевского, “новая историческая сцена, новая территория и другая господствующая политическая сила; Русь днепровская сменяется Русью верхневолжской; волостной город уступает своё место князю, с которым прежде соперничал. Эта двоякая перемена, территориальная и политическая, создаёт в верхневолжской Руси совсем иной экономический и политический быт, непохожий на киевский. Соответственно новой политической силе эта верхневолжская Русь делится не на городовые области, а на княжеские уделы; сообразно с новой территорией, т.е. с внешней обстановкой, в какую попадает главная масса русского населения, и двигателем народного хозяйства на верхней Волге становится вместо внешней торговли сельскохозяйственная эксплуатация земли с помощью вольного труда крестьянина-арендатора.”

Иными словами, удельный быт как состояние государственности был переходным между Киевской и Московской Русью и именно в нём следует искать логику этого перехода.

В свою очередь, для того, чтобы понять содержание и движения внутри обозначенного периода, а также причины, по которым Киевская Русь пришла в состояние упадка и распалась на уделы, необходимо вернуться к некоторым характеристикам первого русского государства.

* * *

Киевская Русь, как и всякое другое современное ей средневековое государство, была объединением аморфным и зыбким. В её политическом и экономическом устройстве присутствовали элементы, которые при различных обстоятельствах могли в равной степени работать и как центростремительные, и как центробежные факторы.

Во-первых, средневековье характеризуется натуральным хозяйством, а значит возможностью для отдельных территорий автономного существования. Киевская Русь – не исключение из общего правила. Вместе с тем Древнерусское государство как суперсоюз сначала племенных княжеств, а затем княжеств-наместничеств держалось единством внешнеторговых интересов, контролем над мировыми речными торговыми артериями. Пока пролегавшие по русской территории пути были наилучшими для международной торговли, фактор натурального хозяйства имел второстепенное значение.

Во-вторых, одной из важнейших целей объединения в союзы является необходимость защиты от внешних врагов. Серьёзную опасность для Руси представляли викинги на севере, Византия, Хазарский каганат (до Х в.) на юге, кочевники южных, прежде всего печенеги (до ХI в.) и восточных – половцы (с XI в.) - степей, Волжская Булгария. Ослабление угрозы извне должно было ослабить и политическое, и военное единство Киевской Руси.

В-третьих, политическая властная организация в Древней Руси имела двойственную природу. Самодержавное и централизующее начало в лице княжеской власти сочеталось с демократическим и удельным в лице веча. Вече имело полномочия призвать или изгнать князя, если тот превышал меру власти ему отведённой, или не выполнял достойно возложенных на него обязанностей. Княжеская власть защищала общегосударственные и внешнеполитические интересы и, следовательно, была тем сильнее, чем актуальнее были проблемы внешней торговли и обороны.

В-четвёртых, централизация самой княжеской власти держалась на родовом единстве. Территории Древнерусского государства были разделены между сыновьями киевского князя, выполнявшими функции наместников и сборщиков дани. Такой тип управления окончательно сложился в княжение Владимира I Святославича (980-1015гг.). Отец Владимира Святослав, находясь преимущественно в военных походах за пределами страны вынужден был разделить всю русскую землю между своими сыновьями. Владимир же после его смерти оставил за собой Киев, а своих сыновей посадил в крупнейшие русские города, бывшие к тому же некогда центрами племён. Так закончилась история племенных княжений и государство стало управляться князьями-наместниками.

В порядке наследования власти постепенно закреплялось преимущественное право старшинства. В случае перераспределения княжений между сыновьями великого князя после смерти одного из братьев соблюдался тот же принцип. Если умирал самый старший из них (обычно сидевший на новгородском “столе”), то его место занимал следующий по старшинству брат, а все остальные братья передвигались по “ лествице ” власти на одну ступеньку вверх, переходя на всё более престижные княжения.

Такая система организации и передачи власти называется “лествичной” системой восхождения князей на престолы. Однако правила соблюдались неукоснительно, только пока был жив глава рода. По смерти отца братья вступали в борьбу за владение Киевом. Победивший все княжения раздавал теперь уже своим детям, пренебрегая братскими связями и воспроизводя лествицу для своих прямых потомков.

Таким образом, система организации и передачи власти в Киевской Руси предполагала систематические княжеские усобицы по поводу занятия великого киевского “стола”. С одной стороны, именно эти братоубийственные войны были признаком политического единства, поскольку отражали стремление “быть, владея, единому в Руси” и вели в результате к новой концентрации власти.

С другой стороны, усобицы серьезно ухудшали внутри- и внешнеполитическое положение русских земель. К концу XI в. значительно и очевидно ослабла власть в Киеве. Смена правителей в столице влекла соответствующие перемены на периферии. Нестабильность не способствовала авторитету власти на местах, где пропорционально ослаблению княжеской власти входили в силу веча. Княжеские усобицы разоряли хозяйство и приводили к гибели большого количества людей. При этом в политической борьбе всё чаще (с конца XI в.) использовались половецкие отряды. В усобицах значительно труднее было достигнуть взаимодействия в борьбе с общими противниками.

Общее ухудшение русской жизни заставляло князей искать политический компромисс. С 1072 г. прошло несколько княжеских “снемов” (съездов), на которых Ярославичи пытались договориться об основных принципах разделения власти и о взаимодействии во внутренних и внешних делах, но в 1074 г. этот процесс был прерван очередной схваткой за киевский престол. Практика съездов возобновилась с 1097 г., когда внуки Ярослава собравшись в Любече определили новый принцип взаимоотношений правителей в русских землях. Повесть временых лет так передаёт содержание переговоров: “Почто губим Русьскую землю, сами на ся котору деюще? А половци землю нашу несуть розно, и ради суть, оже межю нами рати. Да ноне отселе имемся въ едино сердце, и блюдем Рускые земли; кождо да держит отчину свою <…> И на том целоваша крест: “ Да аще кто отселе на кого будет, то на того будем вси и крест честный ”(выделено – А.Т.). Рекоша вси: “Да будет на нь хрест честный и вся земля Русьская”. И целовавшеся поидоша в свояси”.

Съезд в Любече, как и многие последовавшие за ним (1100, 1101, 1103, 1110 гг.) не предотвратили междоусобиц, но в попытке остановить губительные раздоры русскими князьями в Любече было преодолено родовое единство как единственно возможная основа политической организации. Если в лествичной системе все члены княжеской семьи совместно владели Русской землёй, то отныне владение, а значит и правление могло стать династическим, вотчинным – от отца к сыну. Более того, теперь гарантом соблюдения новых норм отношений выступал не “старший”, киевский, а все князья.

Лествичное правило, помимо того, что в нём была заложена неизбежность усобиц, и, как следствие, перспектива уничтожения самого правила, оставляло лазейки для “законного” выпадения отдельных княжеств из-под власти великого князя киевского.

В случае, если кто-то из младших братьев умирал раньше старшего, владения этого младшего брата в дальнейшем перераспределении княжений не участвовали: ему наследовали прямые потомки – сыновья и внуки.

Согласно установленному порядку уже в начале XI в. фактически вышла из состава Древнерусского государства Полоцкая земля. Полоцкий князь Изяслав умер раньше, чем его старший брат и старший среди Владимировичей новгородский князь Вышеслав. Полоцкая земля, закрепившись за Изяславичами, отныне не участвовала в перераспределении, и эта территориальная потеря была принята киевским князем и его потомками. Иначе воспринимались попытки выйти из-под власти великого князя вопреки традиции. Так, Новгородский князь Ярослав Владимирович, будущий Ярослав Мудрый в 1014 г. попытался прекратить выплату дани Киеву. Владимир Святославич немедленно начал готовить военную экспедицию против мятежного сына, чтобы восстановить законный порядок.

Наконец, при сосредоточении власти по праву традиции в руках старшего в роду особое значение для состояния государства имели характеристики личности киевского князя. Сильный тип своим авторитетом сплачивал все силы государства, отсутствие такового обнаруживало центробежные начала. Так, с именами Владимира I и Ярослава Мудрого (1019-1054) связан период расцвета Древнерусского государства, а с именем Владимира Мономаха (1113-1125) восстановление уже почти совсем утраченной силы Киева и киевского князя, замирение, хоть и относительное, русских удельных князей и усмирение совместными усилиями половцев на восточных границах.

Подводя первые итоги, заметим, что факторы двойственности, заложенные в основание первой русской государственности, до поры до времени пребывали в состоянии равнодействия.

Натуральное хозяйство как база удельной экономики и один из источников удельной политики уравновешивалось общерусскими внешнеторговыми интересами, поскольку Киевская Русь была прежде всего огромным торговым предприятием. Княжеские усобицы компенсировались родовым единством и всё тем же общерусским торговым интересом. Возможность удельного существования перекрывалась постоянной внешней угрозой.

Когда и почему шаткое равновесие окончательно разрушилось, и центробежные тенденции преодолели центростремительные?

Принято считать, что окончательный распад первого русского государства последовал за смертью в 1132 г. старшего сына Владимира Мономаха Мстислава, которому ещё удавалось удерживать единство Руси. Далее начался процесс политического дробления, а вот механизм, который активизировал распад, находился вне русских пределов.

В конце XI в. в Европе началась эпоха крестовых походов (1096-1270). Главной целью военных экспедиций была Палестина и Гроб Господень, который необходимо было освободить из мусульманского плена. Попутно военно-рыцарские ордена должны были завоевать мир для римской католической церкви. В ходе крестовых походов на завоёванных территориях создавались государства крестоносцев (в Сирии и Палестине – Иерусалимское королевство (1099-1291), графство Эдесское (1098-1144), княжество Антиохийское (1098-1268), графство Триполи (1109-1289); в Греции, на территории Византийской империи - Латинская империя (1204-1261)). В руках рыцарей оказались порты восточного средиземноморья Акра, Бейрут, города Кипра стали важнейшими узлами посреднической торговли, крестовыми походами был создан новый сухопутный путь сообщения Западной Европы с Азией в обход Киева.

Международная транзитная торговля как цементирующее начало русской государственности постепенно приходила в упадок, Киев терял значение столицы, в нём перестали быть заинтересованы и представители княжеского рода, и удельные территории. Общим ослаблением Руси не замедлили воспользоваться её степные соседи половцы, которые принялись вытеснять русских князей с торговых путей и устанавливать там свой контроль. В 1170 г. русские князья собрались на съезд, на котором обсуждали средства борьбы с половцами и жаловались друг другу, что половцы “уже у нас и Гречьский путь (в Царьград) отнимают, и Соляный (Крымский или Чешский), и Залозный (на нижний Дунай)”. К сожалению, преодолеть сложившуюся ситуацию уже не было возможностей.

* * *

Древнерусское государство Киевская Русь, как и прочие варварские государства Европы, распалось на удельные территории по совокупности объективных обстоятельств. В Европейской истории следующим после раздробленности этапом было складывание множества национальных государств. Русская история демонстрирует другой сценарий. Это сценарий собирания земель, и восстановления политической и экономической централизации на огромных пространствах. Это преобразование Руси Киевской (через удельный период) в Русь Московскую.