2015-06-24
349
Для ответа на этот вопрос вспомним о начале собственно экологического движения, возникшего вскоре, после завершения Второй Мировой войны. Его связывают с деятельностью Римского Клуба, генеральной линией которого по преодолению нависших над человечеством в конце ХХ века кризисных ситуаций стало провозглашение концепции «устойчивого развития». Однако с каждым годом становилось всё яснее, что обозначенная выше концепция не становится полноценной научно обоснованной программой противодействия разрастающемуся экологическому кризису и, несмотря на какие-то частные мероприятия по повышению экологической безопасности, продолжается опасное сползание человеческой цивилизации к краю экологической катастрофы, причины которой пока остаются до конца непонятыми.
Ощутимый толчок к раскрытию причин нынешнего, в частности экологического неблагополучия человечества, дали фундаментальные гелиометрические исследования, выполненные в России по завещанию В.И.Вернадского. После завершения сырьевой части урановорудной программы, возникшей в рамках известного «Атомного Проекта» ещё в 1943 году и окончившейся в 1969 году регистрацией научного открытия №68, исследования были переключены на структурное геологическое картирование, продолжавшееся до 1992 года. На этой фундаментальной базе, обеспечившей более достоверные представления о глубинном строении Земли, параллельно, с 1976 года, начались попытки решения проблемы прогноза землетрясений. В результате проведенных исследований было обнаружено, что землетрясения во многом зависят от характера разломов и формы тектонических плит. Поэтому в 1979 году пришлось приступить к анализу размещения атомных электростанций относительно расположения активных разломов земной коры. А с 1983 года на той же геодинамической основе стал выполняться анализ причин крупных технологических аварий, являющихся следствием высокочастотной геодинамики (Роспатент №2030769, 1992г.).
|
|
|
Формирование представлений о морально-нравственных причинах усложнения экологической ситуации на Земле стало возникать с начала 90-х годов на основе выводов о высокой организации вмещающего нас Мира, элементы случайности в котором исключены. Однако попытки включить в решение Московского экологического съезда 1995 года пункт о морально-нравственных первопричинах экологической деградации успеха не имели. Всё внимание делегатов было направлено только на уточнение выдвинутой на всемирном форуме в Рио-92 концепции «устойчивого развития». Происходит это и по сей день с тенденциями выхода на первый план доктрины глобального господства.
|
|
|
Тем не менее, последние достижения теоретической и экспериментальной физики в рассмотренных областях знаний заставляют искать иные решения. Установлено, что:
1) система ЧЕЛОВЕК-ПРОИЗВОДСТВО-ПРИРОДА является принципиально раскрытой на все внешние воздействия («хорошие» и «плохие»), в то время как в общепринятой с начала нового летоисчисления антропоцентрической картине мироздания эта система представляется абсолютно закрытой;
2) электромагнитная сущность и динамика Мироздания структурируют воздействия на раскрытые системы в обоих знаках − в ПЛЮСЕ и МИНУСЕ, что следует из фундаментального представления о светлом и тёмном началах. Воздействиям подвержены все элементы вмещающей среды (вода, воздух, горне породы), а также их более высокие производные, включая микроорганизмы и другие биологические композиции по восходящей лестнице всего живого, в том числе и человека;
3) носительница нашей жизни, планета Земля, является системой чрезвычайно высоко организованной. В отличие от библейской «безответной каменной тверди» − это мантийные каналы, по которым идёт сброс излишней глубинной энергии (работы проф. Е.В.Артюшкова, ОИФЗ); это сложно построенный кристалл (концепция Платона − Н.Ф.Гончарова, «Русское Физическое Общество», 1993г.); это, наконец, осознание наиболее продвинутыми исследователями объективного факта, что Земля, как и любое живое существо, обладает энерго-информационной аурой, которая по своей природе близка к технологии функционирования сверхмощного компьютера, но с ещё более совершенными эксплуатационными свойствами. А поскольку главной особенностью кристаллов не является структурирование Хаоса, то упомянутая выше комбинация свойств Земли позволяет делать любые допущения, вплоть до того, что наша планета является ЖИВЫМ ОРГАНИЗМОМ. Функционирование столь сложной и высоко организованной системы отличается от общепринятых понятий, где всё сводится к чисто механистическим представлениям;
4) реальные внешние воздействия на все раскрытые системы, в которых мы живём и представляем их сами, во многом исключают примитивные формы развития, на которых до сих пор зациклен антропоцентризм. Примеров много, начиная с неработоспособной формулы «розового эволюционизма Чарльза Дарвина − чем дальше, тем выше и лучше!», кончая не раз уже упомянутой концепцией «устойчивого развития». Вот почему в комплексе функционирующих нелинейных систем и синергетической сущности Мироздания всё проще и интереснее, поскольку многое происходящее зависит, в том числе, и от нашего собственного поведения;
5) вышеизложенное во многом определяет отличные от общепринятых в настоящее время принципов и норм жизни человека на Земле. В противоположность упомянутой в предыдущем материале 2,2-тысячелетней практике безответственного владения Землёй и всем прочим, данным якобы Богом нам только для использования и выполнения зачастую сомнительных «преобразований» (для нашего времени это ярко подтверждается, в частности, в основном отрицательными результатами проводимых на постсоветском геополитическом пространстве вариантов «перестройки» и «реформ»), правильное познание и объективных законов мироздания, нацеленных во Благо, требует пересмотра этих принципов и норм жизни, которые человечеству сознательно были навязаны, да и сейчас пропагандируются узким кругом «посвящённых», начиная от упомянутого Римского Клуба и кончая мракобесием и фанатизмом фундаменталистских религиозных сект и лжепророков. И если Человеку как микрокосму в принципе даётся всё, то требуется с него много больше. При этом формы возврата обязаны отвечать исключительно положительным составляющим Бытия;
|
|
|
6) в конструкции вмещающего нас Мира отчётливо прослеживается система иерархии интеллектов (или Силы Разума), где ЧЕЛОВЕК занимает некоторое промежуточное положение. Система интеллектов ближе всего напоминает иерархическую лестницу восточной философии. Следует уточнить, однако, содержание иерархических ниш. Проще всего это сделать на примере, где ЧЕЛОВЕК действительно может претендовать на роль «венца Природы». Однако эту нишу составляют только те «живые организмы», которые, подобно человеку, исполняют свои биологические функции (едят, пьют, размножаются и пр.). Это известные травоядные, хищники, птицы, рыбы, насекомые и тому подобное. Принципиально иную, ниже стоящую нишу занимают микробы и другие микроорганизмы, у которых биологические функции выполняются на молекулярном уровне с помощью мембран. На этом же принципе сопоставления следует утверждать, что и другие объекты Космоса также являются живыми системами, причём более высокоорганизованными и по интеллекту значительно более мощными, чем даже самый одарённый человек. Они слагают нишу следующего интеллектуального уровня, в котором даже довольно сложные функциональные процессы, даже по сравнению с интеллектуальными возможностями человека, имеют ещё более совершенные формы их проведения в энергоинформационном режиме. В целом же всё «живое», в отличие от «неживого», активно структурирует ХАОС, переводя энтропийные процессы в негэнтропию. Живые системы с энергоинформационной формой жизни построены также по чётко структурированному иерархическому принципу. Они располагают способами не только ассимиляции различных видов энергии, но и трансмутации энергии в вещество, в первую очередь в воду;
7) на этой основе можно, хотя бы в первом приближении, подойти к пониманию сущности ВЫСШЕГО НАЧАЛА, находящегося на верхней ступени лестницы интеллектов (или Силы Разума). То, что это не пророки (Мухаммед, Иисус Христос, Будда, Моисей и другие люди, реально жившие когда-то на Земле, обладавшие особыми экстрасенсорными качествами) сомнений нет. Пророки занимают свой, более высокий (в системе человека) духовный и интеллектуальный уровень. «Абсолютный разум», к природной сущности которого, ради достижения постоянного эволюционного прогресса, необходимо стремиться непрерывно, который постичь на 100% никому не дано, занимает самую верхнюю ступень иерархии Силы Разума, чему соответствуют такие общеизвестные понятия как Высший Вселенский Разум, Логос и, наконец, БОГ. Причём, каждый человек обязан помнить постоянно, что выше его есть это самое НЕЧТО, отслеживающее его поведение на каждом шагу, регистрирующее с помощью космических суперкомпьютерных систем всё, определяя ему соответствующее его поведению соотношение благодарения и возмездия;
|
|
|
8) непременным условием благополучного существования на Земле любого социума, включая и человечество в целом, как уже выше неоднократно говорилось, является понимание объективных законов мироздания. Естественно, что рост познания этих законов шёл параллельно с эволюционным развитием человечества. Исходя из того объективного факта, что в духовной природе человека эгоизм доминирует над альтруизмом, эволюционный рост знаний человечества об окружающем Мире сопровождался феноменом существования закрытых для абсолютного большинства людей групп «особо посвящённых» (жрецы, шаманы, колдуны, на более поздних стадиях истории культовые ордена, включая и масонов), которые зачастую сознательно скрывали или искажали истинные знания от широких слоёв народа, главным образом ради сохранения своей власти. На более ранних этапах истории это можно было оправдать. Но, в наше время в условиях резкого возрастания на Земле численности людей и бурного научно-технического прогресса, это обстоятельство стало основной причиной возникновения и интенсивного возрастания системного кризиса человеческой цивилизации, включая и резкое снижение экологической безопасности (недопустимый уровень загрязнения окружающей среды, рост озоновых дыр, истощение на Земле традиционных для современной цивилизации источников энергии) и, самое главное, произошло резкое ухудшение так называемой социальной экологии в виде разрастания межнациональных, межконфессиональных, политических, экономических и других конфликтов и противоречий;
9) осознание обозначенных выше для современного человечества негативов требует мобилизации информационных технологий для доведения Истинных знаний об объективных законах мироздания до каждого человека. Это вызывает необходимость представления таких знаний на нескольких по сложности их адаптации уровнях, начиная от способности их адекватного восприятия высокообразованными интеллектуалами и кончая самым простым человеком. Для решения этой грандиозной по многим аспектам задачи потребуется напряжённая работа с подключением к ней всех оставшихся идейно и нравственно здоровых сил общества;
10) связующим элементом идейно и нравственно здоровых сил общества призваны быть адепты Истинных знаний, что является полным синонимом конструктивной правды, к которым следует отнести посвящённых (без кавычек) людей. Именно такие люди в прошлом и настоящем способствовали и способствуют действительно прогрессивным преобразованиям в человеческом обществе. Но именно такие люди, как правило, подвергались, включая и наше время, всевозможным преследованиям, главным образом со стороны «посвящённых». Именно в этом заключается обоснованное в предыдущем информационном материале нахождение человечества в течение последних 2,2 тыс. лет в фазе МИНУС. Поэтому сохранение для человечества Будущего, путём перевода фазы его состояния в ПЛЮС, лежит в русле как можно более адекватного и консолидированного задействования именно посвящённых (без кавычек) в жизни общества. В качестве примеров таких людей напомним об упомянутых в настоящей аналитической записке Порфирии Иванове, двух российских учёных Е.В.Артюшкове и Н.Ф.Гончарове, пророков человечества Мухаммеде, Иисусе Христе, Будде, Моисее и других известных и неизвестных посвящённых людей, которых невозможно перечислить в короткой записке, искренних и неангажированных подвижников обеспечения благополучия разного масштаба человеческих сообществ, вплоть до человечества в целом.
Выводы и предложения:
1. Основная причина цивилизационного кризиса современного человечества вызвана недопониманием того, что Мироздание в целом является строго структурированной, высоко организованной и оптимально энергонасыщенной системой.
2. Это недопонимание, которое в ближайшем будущем в интересах достижения благополучия человечества, должно быть, как можно больше компенсировано, связано с обстоятельствами объективного и субъективного характера, которые в самом общем плане обозначены выше.
3. Дальнейшее непринятие высоких морально-нравственных условий жизни на Земле приведёт человеческую цивилизацию в ближайшем будущем к гибели, как это уже происходило на Земле неоднократно (цивилизации атлантов и лемурийцев).
4. Если навязываемые Мировому сообществу Западом во главе с США формы демократии и либерализма − это скрытое насилие над душами несогласных с такого рода преобразованиями людей, то в противовес этому должно существовать насилие как противодействие любому злу. Не будет эффективной борьбы со злом − не будет и нравственного развития человека. «Кто не карает зло, тот способствует его свершению», − утверждал Леонардо да Винчи.
5. Понимая, что исправить негативную составляющую природы современного человечества в субъективном аспекте за короткий исторический промежуток времени (например, при жизни одного поколения) невозможно, мы должны разработать такую концепцию СПМ, исходя из ИС, при которой в объективном аспекте на практике этот негатив мог бы быть сведён до допустимого уровня. Эта концепция может быть практически реализована только в том случае, если она будет доведена до уровня высокоэффективной системы рабочих программ и методик, в основе построения которой будут использоваться, прежде всего:
настоящая книга, а также накопившиеся у её автора рукописные материалы, касающиеся решения проблемы сохранения для человечества феномена – Будущее;
изданные книги И.Н.Яницкого − «Физика и религия» и «Живая Земля», «АГАР», М.1998, «К тайне Всемирного Потопа», «ГЕЛИОС», М.2001;
а также работы других подвижников, касающиеся проблемы выживания человечества, которые, по возможности, нами отслеживаются и учитываются с точки зрения обнаружения в них заслуживающих внимания моментов.
Руководитель Центра: И.Н.Яницкий
Эксперт Центра: Ю.Н.Галкин
Апрель 2005г.
У пытливого человека, который прочтёт настоящую книгу, могут возникнуть сомнения, почему только её автор Ю.Н.Галкин и основной автор представленных в ней 3-х информационных материалов И.Н.Яницкий обладают какими-то Новыми Знаниями? Ответ и прост, и сложен одновременно. Дело в том, что любой прорыв в разных областях культуры, в частности, в области научных знаний, в абсолютом большинстве случаев делают первооткрыватели-энтузиасты. В этом смысле, к такого типа людям, бесспорно, следует отнести автора и соавтора выше приведенных информационных материалов, которые свои изыскания в основном производили «по зову сердца» на личном энтузиазме. Выше я уже отметил, научные наработки И.Н.Яницкого не очень жалует официальная традиционная наука, а именно РАН. Лично же я ещё не знаю, как оценит настоящую книгу та же РАН, во многом носящую инновационный характер, выходящий за рамки её традиционности..
Теперь, перед началом представления концепции СПМ, исходя из ИС, мы должны ещё раз заметить, что до настоящего времени, по крайней мере, мне не известно ни одной научной разработки, в которой бы, кроме правильных деклараций и каких-то заслуживающих внимания исходных данных, был бы раскрыт сценарий, механизмы и формы преобразований жизнеустройства человечества на планете Земля, которые гарантировали бы его выход из нынешнего инволюционного тупика. Конечно, излагаемая ниже концепция − это, по сути, в рамках данной книги только эскизный проект необходимых преобразований, но в котором впервые с достаточной ясностью как раз и раскрываются сценарий, механизмы и формы их проведения. Обоснование сроков их осуществления представлено на рис.1.1 и 1.2 соответственно в виде 2-х схем и соответствующим к ним пояснениям. К этим пояснениям теперь мы сформулируем условия, выполнение которых и позволит осуществить практическую реализацию необходимых преобразований: 1) необходимо на определённом этапе подготовки к таким преобразованиям организовать и задействовать достаточно дееспособную их движущую силу, например в виде общественно-политического движения; 2) достигнуть как можно более широкого охвата населения в как можно большем масштабе заинтересованностью в этих преобразованиях; 3) обеспечение процесса преобразований достаточными материальными ресурсами, которое станет возможно только при нахождении для этого соответствующих источников финансирования, что очень важно для этапа запуска их проведения.
Основной сложностью разработки концепции СПМ, исходя из ИС, в масштабе человечества в целом является тот объективный факт, что человеческая цивилизация по исторически сложившемуся менталитету довольно неоднородна. Как мы уже констатировали выше, по разным существующим методологическим научным разработкам в современной структуре человеческой цивилизации можно выделить 9 − 11 культурно-цивилизационных типов. По одной из этих разработок (не помню источника) в этом смысле было выделено 10 типов: западный, исламский, православный, конфуцианско-буддистский, индуистский, латиноамериканский, российский, африканский и иудейский, к которому далеко не всегда следует относить только людей еврейской национальности (не все иудеи − евреи, как и не все евреи − иудеи). Естественно, что для каждого из этих типов, наряду с какой-то общностью, должна быть какая-то специфика в построении стратегии и тактики наиболее эффективного преодоления негативных и развития позитивных элементов их жизненного уклада, ради повышения благополучия соответствующего типа человеческого сообщества. Но совершенно очевидно, что по объективным причинам начало соответствующих преобразований может быть осуществлено только с постсоветского геополитического пространства, конкретно начиная с Российской Федерации и Республики Беларусь. Поэтому основой такого начала должна стать соответствующая коррекция ментальности российского и православного культурно-исторических типов.
И здесь возникает довольно сокраментальный вопрос: как в будущем следует назвать культурно-цивилизационный тип населения этого пространства? С одной стороны на этом пространстве долго доминировала приверженность большинства населения к православию. В условиях СССР на ментальность большинства его населения повлияла идеология «строителей коммунизма», что партийными идеологами было обозначено как возникновение новой общности людей, которая была обозначена как «советские люди», или «советский народ». И этот факт, в общем-то, являлся позитивным воздействием на ментальность людей, в противовес, например, буржуазной идеологии, способствующей формированию в людях нежелательной степени индивидуализма, эгоизма и потребительства. Поэтому на будущее мы предварительно обозначим на постсоветском геополитическом пространстве формирование русско-российского культурно-цивилизационного типа, ментальность которого мы обосновываем в наших дальнейших рассуждениях. Что касается других ныне существующих в рамках человечества культурно-цивилизационных типов, а также наций и народностей, то характер и способ необходимой коррекции их ментальности в рамках преобразований будут определяться уже на стадии рабочего проектирования, если, конечно, намеченные преобразования на постсоветском геополитическом пространстве будут успешными. При этом для себя необходимо чётко уяснить, что по отношению к любому социуму процесс чего-то навязывания или чего-то отвержения не может быть проведен безапелляционно за короткий промежуток времени, тем более методами насилия. Дело в том, что каждый, например, из выше обозначенных культурно-цивилизационных типов, складывался веками и поэтому во многом вошёл даже на генетический уровень сознания конкретного типа людей. Поэтому должны быть созданы условия, начиная с этических и моральных норм и кончая системой власти и управления, чтобы субъективность свойств людей любого типа на практике достигла бы необходимого характера качества своего поведения. В самом общем плане это отражается на соотношении численных значений, допустим, найденных по вышерассмотренной 100-балльной оценочной системе, двух параметров − МсС (монадность в субъективном аспекте или потенциальная монадность) и МсО (монадность в объективном аспекте или проявленная монадность).
А теперь ещё раз напомним, что ни один человек не может быть, ни в какой форме отвергнут обществом, если он от природы имеет какие-то не устраивающие большинство конкретного социума свойства. Например, плохо, когда появляется на свет физический урод. Лично он не виноват, что, например, был зачат ущербными родителями-наркоманами или просто нездоровыми людьми. В любом случае общество обязано постараться как-то облегчить участь такого человека, например, если это возможно, с помощью хирургического вмешательства разделить сиамских близнецов. Человек не виновен, если он от природы, например, «левша». Насильственное «переучивание» его на «правшу» зачастую приводило даже к трагедии. То же самое можно сказать о людях, склонных к нетрадиционной сексуальной ориентации. Конечно, очень сложно бывает с выявлением людей, у которых природой заложена отрицательная духовно-нравственная патология, которая выходит за рамки допустимых в настоящем и, тем более, в будущем пределов. Эти отклонения необходимо, по возможности как можно раньше распознавать и, тем более, не давать им проявляться на практике. Но самое сложное − это создание во благо в рамках конкретного социума наиболее для него приемлемой системы ценностей и их приоритетов. Ведь в современном человеческом обществе даже уже из выше сказанного видно, что нынешняя система ценностей и их приоритеты, навязываемые в человеческое общество «посвящёнными», во многом иллюзорны и даже ложны. В настоящее время такими «посвящёнными» являются представители «мировой закулисы» в основном со стороны правящей верхушки западного культурно-цивилизационного типа, лидеры фундаменталистских течений в исламе, идеологи сионистского направления в иудаизме и сознательно (умышленно) и несознательно (по недопониманию) лидеры других культурно-цивилизационных типов.
Итак, напомним, что по представляемому в настоящей книге сценарию процесс перехода на СПМ, исходя из ИС, будет начинаться с нынешнего постсоветского геополитического пространства и, прежде всего, с России и Белоруссии. И для начала его обоснования очень коротко раскроем аргументы, по которым на какой-то исторический период в будущем характер ментальности, которую мы будем формировать у населения этой территории Земли, мы обозначили термином «русско-российский» цивилизационный тип. Мы уже не будем при этом говорить о том, что в настоящее время есть просто скрытые и открытые внешние и внутренние враги России и Белоруссии, которые хотели бы, чтобы на этой территории произошёл развал государства Российская Федерация, а в Республике Беларусь восторжествовала бы «демократия» западного типа. Заветная мечта врагов России и Белоруссии заключается в том, чтобы занимаемая ими территория раскололась бы на ряд мелких «суверенных» государств и стала бы в чистом виде сырьевым придатком развитых стран Запада. Мы не можем также не сказать об опасности такого раскола по причине существования у определённой части нерусского населения на постсоветском геополитическом пространстве, в основном у национальных «элит» (здесь мы данное понятие взяли в кавычки, т.к. эти элиты в основном являются людьми, которые по своей сущности больше подходят под признаки псевдо- и анти-элит), сепаратистских настроений, побуждаемых националистическим сознанием и просто меркантильными интересами. Мы отвергаем и русский национализм, т.к. он тоже толкает к расколу. Поэтому любой национализм (русский, татарский, кавказский, прибалтийский, еврейский в виде сионизма и т.д.), ради сохранения на постсоветском геополитическом пространстве социального благополучия, должен быть отвергнут. Мы также хотим раскрыть глаза и искренним русским патриотам, которые хотели бы, чтобы на территории постсоветского геополитического пространства восторжествовала бы чисто русская цивилизация, например в виде образования на этой территории Русской республики. Но только вот, где могут быть обозначены границы такого государства и как будут обустроены в нём другие сравнительно тоже заметные по численности народы и нации, в настоящее время проживающие на этом пространстве (татары, башкиры, народы Средней Азии, кавказцы, прибалты, евреи и т.д.)?
Формирование на территории постсоветского геополитического пространства русско-российской цивилизации (например, по типу бывших «советского народа» или «советских людей») должно быть закреплено юридически в виде образования на этой территории нового федеративного союзного государства имперского типа. На этом мы более подробно остановимся ниже, а здесь только дадим обоснование понятия «русско-российский». Прежде всего, мы уже смело можем заявить, что русско-российский культурно-цивилизационный тип в некоторой степени уже существует. Поэтому его необходимо только более чётко обозначить и поступательно развивать и укреплять. К этому типу с достаточной долей адекватности в соответствии уже с приведенными выше соображениями следует отнести абсолютное большинство населения бывшего СССР. Другое дело, что распад СССР, проведённые на этой территории Земли известные социально-экономические процессы (до распада в виде «перестройки», и по своей сущности псевдоперестройки, а после распада СССР в виде «рыночных реформ», и с чувством сарказма «дерьмократических реформ») идеологически подвергли население СССР заметной степени разрушительной эрозии. Но, несмотря на этот негативный по отношению к абсолютному большинству населения бывшего СССР процесс, у большинства бывших советских граждан сохранилась мечта о возрождении на постсоветском геополитическом пространстве нового великого государства, которое редакция газеты «ЗАВТРА» обозначила как 5-я Империя. К тому же аббревиатура СССР, государственные символы СССР − герб и красный флаг, вызывают глубокую симпатию даже у многих представителей нынешней молодёжи. Другое дело, что у разных людей новое государство на постсоветском геополитическом пространстве ассоциируется, начиная от обновлённого советского государства и кончая монархическим государством.
И всё же, почему в результате намечаемых на постсоветском геополитическом пространстве общественно-политических преобразований, формируемая ментальность его населения обозначена понятием русско-российская цивилизация?
В этом смысле, прежде всего, отметим, что исторически на данной обширной территории Земли основным языком общения между всеми населяющими её нациями и народами преимущественно был русский язык. Поэтому, в новом проектируемом на этой территории государстве, основным титульным языком должен, конечно, остаться русский язык со способами его письменной вербализации с помощью современного русского алфавита. Это, в свою очередь, явится основным элементом формирования ментальности русско-российской культурно-цивилизационной общности людей. И это, несмотря на то, что по данным, полученным от моих внеземных Учителей, на постсоветском геополитическом пространстве в целом только 24% от общей численности его населения, которые по наследственности можно причислить к «чисто» русской нации (здесь понятие «чисто» применимо для людей, у которых не более 5% примеси от других наций). В рамках нынешней Российской Федерации этот процент, конечно, выше и достигает 43%. Но, тем не менее, себя считают русскими в рамках постсоветского геополитического пространства 57%, а в рамках Российской Федерации − 75%. Вот почему к понятию «русский» больше подходит понятие «народ», «этнос», а не «нация».
Выше приведенный факт лишний раз подтверждает, что характер психотипа человека в большей степени формируется за счёт его родного языка (на котором он преимущественно думает и общается с другими людьми) и относительно в меньшей степени от национального происхождения и особенностей его малой родины, где он преимущественно проживал в период своего взросления. Поэтому, когда мы говорим о русско-российском культурно-цивилизационном типе менталитета, а не просто русском, мы не унижаем достоинства других наций и народов, населяющих постсоветское геополитическое пространство. К тому же для большинства бывших советских людей характерным социальным чувством в разной степени является сочетание интернационализма и патриотизма. К этому следует добавить, что данному типу менталитета характерна интеграция людей в форме общинности и соборности. В этом смысле западный индивидуализм не очень характерен для русско-российского менталитета. Тем не менее, жизненные обстоятельства могут складываться так, что для пользы дела в каких-то обстоятельствах более целесообразно участие людей − по своей природе индивидуалистов. Отсюда следует, что для разных социальных сообществ и для различных жизненных обстоятельств, для пользы дела могут быть разные целесообразности сочетания коллективистских и индивидуалистских начал.
С целью того чтобы наиболее обоснованно определить сценарий перевода человечества на СПМ, исходя из ИС, попробуем достаточно подробно остановиться на технологии таких преобразований. При этом заранее скажем, что такой сценарий в любом случае будет начинается с постсоветского геополитического пространства, где менртали- тет населения этого пространства мы приняли формировать как русско-российский культурно-цивилизационный тип. И это связано не только с тем, что этот тип по сценарию будет является первым объектом преобразований. Дело в том, что, по сведениям, полученным мною от моих внеземных Учителей, подтверждённым не одним учёным, исследовавшим эту проблему, русский язык является праязыком, т.к. преимущественно с его помощью происходит фиксация и обмен информации в энергоинформационном или духовном мире. И в этом смысле нам пока неизвестно, когда на Земле впервые был использован русский язык овеществлёнными разумными сущностями. Как мне подсказывают «Свыше», это произошло не одну сотню тысяч лет назад.
А теперь, чтобы сразу «взять быка за рога», ниже я представляю будущий вариант общественно-государственного устройства постсоветского геополитического пространст- ва. Согласно выше представленного во многом концептуально обоснованного в настоя- щей книге и в ней же ниже конкретизированного сценария, существующее в настоящее время устройство постсоветского геополитического пространства должно трансформиро- ваться в Великую Европейско-Азиатскую Державу (ВЕАД) с приданием ей статуса государственности, которую я, после долгих размышлений и колебаний, окончательно обозначил под названием Союз Советских Социалистических Регионов. И это принципиально новое в рамках Мирового сообщества государство, по моему мнению, должно по своему статусу быть имперским, а именно, как это предлагает газета «ЗАВТРА», символизировать 5-ю империю. Поясню, почему принятое решение по варианту названия нового в рамках Мирового сообщества государства, начало формирования которого, бесспорно должно произойти на территории, так называемого постсоветского геополитического пространства, я принял «после долгих размышлений и колебаний». Совершенно очевидно, что это название полностью соответствует аббревиатуре бывшего СССР, которая очень притягательна и до настоящего времени многим людям. Кстати, эта аббревиатура притягательна и для многих современных молодых людей. Поэтому я, как и многие другие люди, которые не приемлют навязанные «перестройкой» и «реформами» условия жизни, в названии этого государства однозначно хотел сохранить эту аббревиатуру. Но я очень долго колебался по поводу введения в это название понятия «социализм», характеризующего вполне определённый тип его общественно-государственного устройства. Дело в том, что я опасался раньше времени «дразнить гусей», а именно тех людей, которые, благодаря «реформ», беспрецедентно обогатившись, заняли в Российской Федерации ключевые позиции в обществе и государстве, и которые поэтому однозначно не будут согласны с её перестройкой на социалистический уклад.
В первом варианте издания настоящей книги мною было принято название этого государства Союз Советских Созидающих Регионов. Слово «регион», касающееся обозначения территориально крупной второго иерархического уровня административной единицы этого государства, которое в нынешнем варианте Российской Федерации адекватно понятию «округ», было принято для того, чтобы сохранить при обозначении в названии вариант его аббревиатуры СССР. Ранее у меня были идеи вариантов названия Союз Советских Суверенных Регионов, Советский Союз Сторонников России. Мне встретился, например, вариант названия Союз Созидательных Сил России. И, я думаю, многие неравнодушные думающие люди придумывали и другие варианты названия с сохранением аббревиатуры СССР, вплоть до возврата к названию Союз Советских Социалистических Республик. Но лично я, после дополнительных исследований и размышлений и по совету моих внеземных Учителей, окончательно принял решение в название этого нового в рамках Мирового сообщества государства ввести понятие «социализм», но с полным исключением в его названии понятия «республика», на чём я более подробно остановлюсь ниже.
Итак, новое в рамках Мирового сообщества государство имперского типа (5-я империя), которое будет называться Союз Советских Социалистических Регионов, по своему значению и влиянию должно будет соответствовать статусу Великая Европеско-Азиатская Держава (ВЕАД). С целью его отличия от бывшего СССР, его аббревиатура будет СССР*. Краткий вариант его названия с целью отличия его от бывшего Советского Союза будет Советский Союз*. В переводе на английский язык бывший Thе Uniоn оf thе Sоviеt Sосiаlist Rерubliсs (USSR) станет Thе Uniоn оf thе Sоviеt Sосiаlist Rеgiоns (USSR*), а также Thе Sоviеt Uniоn (SU) станет Thе Sоviеt Uniоn* (SU*). Такая же символика должна вноситься и при переводе на другие языки.
Предполагается, что это государство на втором уровне его иерархического построе-ния в своём окончательном виде будет состоять из 9-ти крупных административно-хозяйственных единиц, обозначаемых регионами, с некоторой по отношению к государству в целом самостоятельностью. Перечислим эти регионы по названиям:
ЦЕССР – Центрально-Европейский Советский Социалистический Регион;
ЗЕССР – Западно-Европейский Советский Социалистический Регион;
СЕССР – Северо-Европейский Советский Социалистический Регион;
ЮЕССР – Южно-Европейский Советский Социалистический Регион;
УрССР – Уральский Советский Социалистический Регион;
САССР – Средне-Азиатский Советский Социалистический Регион;
ЗСССР – Западно-Сибирский Советский Социалистический Регион;
ВСССР – Восточно-Сибирский Советский Социалистический Регион;
ДВССР – Дальне-Восточный Советский Социалистический Регион.
В литературном варианте и в быту обозначенное государственное образование может даже называться просто Россия или Российская держава, а его территориально крупные 2-го иерархического уровня составные части – регионы, могут соответственно именоваться Центральная Россия, Западная Россия, Северная Россия, Южная Россия, Уральская Россия или Урал, Средне-Азиатская Россия или Средняя Азия, Западно-Сибирская Россия или Западная Сибирь, Восточно-Сибирская Россия или Восточная Сибирь, Дальне-Восточная Россия или Дальний Восток.
Для того чтобы мы могли более целостно и развёрнуто в дальнейшем представить обоснование принципов общественно-политического и административно-хозяйственного устройства СССР*, ниже мы на рис.4 представляем схему чисто административного принципа устройства этого нового в рамках Мирового сообщества государства.
Теперь перечислим основные аргументы, по которым было принято название и в соответствии со схемой на рис.1.4 принцип административно-хозяйственного построения этого нового в рамках Мирового сообщества государства:
1.Понятие «союз» говорит о федеративном типе построения этого государства.
2.Понятие «советский» говорит о том, что в основе его управления и самоуправле-
ния заложен коллективистский принцип формирования органов власти.
3.Понятие «социализм» говорит о преимущественно государственной и общественной собственности в системе его производственно-хозяйственного устройства.
4.Введение в название этого государства понятия «регион» как административно-хозяйственной единицы на втором иерархическом уровне структурного построения этого государства связано с очень большой территорией этого государства. Именно по этому понятию различаются полные названия СССР и СССР*, где вместо понятия «Республик», было введено понятие «Регионов». Деление СССР на втором административном уровне на национальные республики по многим причинам, на которых я здесь останавливаться не буду, было, как минимум, неудачным. На принципах учёта и соблюдения национальных этикетов также в многонациональном СССР* мы остановимся несколько ниже.
5. Совершенно очевидно, что консолидация и объединение как можно большей массы различных социумов и отдельных людей может происходить при осознании и принятия ими принципов преобразований в сторону спасительной парадигмы мироустройства (СПМ), в основе которой заложена идеология спасения (ИС). Пионером такого осознания
Рис.1.4. Схема формирования государственных органов власти, управления и самоуправления, а также административно-территориального устройства СССР*. На схеме: Кml – численность районов в lm-й области, Lm – численность областей в m-ом регионе, М – численность в СССР* регионов (в данном случае М = 9).
и принятия должна быть конечно постепенная коррекция сознания населения, прежде всего, Российской Федерации в сторону менталитета русско-российского цивилизацион-
ного типа, раскрытие характера которого достаточно подробно представляется ниже. При этом расширение и углубление спасительных преобразований станет возможно, если в каком-то виде, исходя из особенностей менталитета других культурно-цивилизацион-
ных типов, они будут способны в своём сознании позитивно воспринимать черты русско-российского типа. И развитию такой способности будут содействовать предлагаемые ниже организационно-правовые мероприятия.
6.Относительно будущего характера общественно-государственного устройства постсоветского геополитического пространства в предисловии к настоящей книге в авторском контексте было заявлено: «Только на первых порах в условиях построения государства гармоничной иерархии прогресса (ГГИП) и общества человеческого согласия (ОЧС) возможно достижение благополучия социумов». И нам представляется, что такой тип общественно-государственного устройства наиболее качественно можно осуществить на практике, если он структурно будет построен в соответствии со схемой, представлен-ной на рис.1.4. Из этой схемы видно, что данный вариант общественно-государственного устройства очень обширной территории постсоветского геополитического пространства наиболее приемлем в виде 5-ти иерархических уровней: народ – район – область – регион – центр, которым соответствует 6 уровней системы власти, управления и самоуправления: местная – районная – областная – региональная – центральная – глава государства, который по своим особенностям был бы как можно ближе к признакам вождя.
Представленный выше проект построения нового в рамках мирового сообщества государства в виде СССР*, я думаю, понятен, даже исходя из его чёткости и простоты. Его статус державного, имперского типа федеративного государства также не вызывает сомнения. Стержневым территориальным элементом СССР* должна естественно стать нынешняя Российской Федерации, которая до развала СССР называлась Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой (РСФСР) и также была в его рамках стержневым элементом. Но объективная истина состоит в том, что нынешняя Россия в условиях «развитого капитализма», который с достаточной объективностью можно обозначить как криминальное олигархическое государство, даже только с точки зрения сохранности её целостности, требует кардинальной общественно-политической и социально-экономической перестройки. И совершенно очевидно, что абсолютное большинство находящихся в Российской Федерации, да и в других странах СНГ и Балтии, кроме Белоруссии, на вершине власти людей, являющихся сторонниками капиталистического уклада, на это просто неспособны. Поэтому наша задача состоит в том, чтобы, убедительно доказать и показать, в чём должна будет выражаться обозначенная выше кардинальность. Единственно, что можно предварительно сказать о представляемом ниже характере преобразований, что, по своей сути, это этап эскизной
стадии их проектирования. И поэтому, если будет создана возможность разработки рабочей стадии проекта преобразований, этот характер, конечно, будет уточняться и расширяться.
Раскрытие процедуры преобразований в виде конкретного сценария и технологии его практической реализации начнём с представления варианта формирования структуры нового типа государства – государства гармоничной иерархии прогресса (ГГИП) и общества человеческого согласия (ОЧС), исходя из схемы, представленной на рис.1.4.
1. На самом нижнем уровне народа (населения) по определённой процедуре в офи-
циально назначенные сроки организуется и проводится выборная компания по выдвижению и избранию выборщиков, которые и будут избирать кандидатов в выборные органы власти (законодательной, исполнительной и судебной) на районном уровне. Причём в выборные органы власти на районном уровне будут выдвигаться кандидаты из состава выборщиков, которые процедурно были избраны из состава всего населения каждого конкретного региона людьми, имеющими право голоса. Состав и численность
коллектива выборщиков кандидатов на районный уровень органов власти должен быть заранее разработан специалистами, исходя из заранее принятых для данного государства нормативов. При этом в численности и составе выборщиков для районного уровня должен быть предусмотрен какой-то по численности дополнительный процент, который позволит уже коллективу выборщиков на районном уровне по вполне определённой избирательной процедуре из своего состава выбрать в соответствии с этим процентом конкретных кандидатов в состав выборщиков областного уровня.
2. Таким образом, из избранного состава выборщиков каждого района конкретной области будет сформирован состав выборщиков областного уровня. Этот состав также по определённой процедуре должен будет сформировать областные органы власти, так же избирается состав конкретных своих представителей на уровне округа.
3. После сформирования на уровне округа состава выборщиков, по определённой процедуре, так же формируются окружные органы власти и также избирается состав конкретных своих представителей на уровне Центра.
4. После сформирования на уровне Центра состава выборщиков, по определённой процедуре из их состава формируются общегосударственные органы власти и управления.
5. По определённой процедуре из состава выборщиков конкретной административной единицы всех уровней (районного, областного, окружного и общегосударственного) избирается её глава, например председатель района, области, округа и, наконец, глава государства, например Президент. Причём, по процедуре, из состава выборщиков конкретной административной единицы предполагается назначать не менее 2-х, но не более 5-ти кандидатов в главы конкретной административной единицы. Здесь следует только заметить, что наиболее важно для СССР*, исходя из того, что это государство соединяет в себе державные и имперские признаки, её первый руководитель, например Президент, должен обладать по своей популярности для большинства населения признаками вождя, который, кроме его столь высокого авторитета, обладает высокими профессиональными и нравственными качествами.
Совершенно очевидно, что образование в рамках мирового сообщества нового государства СССР* потребует разработки соответствующей характеру его устройства символики ─ флаг, герб и гимн. И здесь следует заметить, что символики, например бывшего СССР и его союзных республик, выгодно отличались по выразительности их идеологии и художественности от символики большинства других государств Мирового сообщества. Красный флаг, жёлтые на красном фоне пятиконечная звезда, серп и молот, а также гербы, которые в себе отражали основной смысл существования человека только при условии его добросовестного труда. А наличие на гербах солнца и его лучей, направленных на изображение плодов Земли? Что может быть ещё более выразительнее и красивее!
Что касается нынешней государственной символики Российской Федерации ─ триколор (красно-сине-белый флаг) и герб в виде двуглавого орла, то по многим причинам эта символика, принятая «демократами», по моему мнению, была их роковой ошибкой. Если бы, например, в качестве преемственности исторического наследия был принят другой триколор (жёлто-бело-чёрный державный флаг), то тогда бы он не олицетворялся с предательством генерала Власова. Лично я имею некоторые соображения по символике СССР*, но пока об этом заявлять нецелесообразно. Здесь следует только подчеркнуть, что к решению этого вопроса следует подойти со всей серьёзностью, при которой окончательный вариант государственной символики СССР* должен быть принят на конкурсной основе. Кстати, Республика Беларусь, в отличие от всех остальных стран СНГ и Балтии, во многом сохранила элементы флага и герба бывшей Белорусской ССР.
Следует также обратить внимание на этику и формы обращения друг к другу граждан нового в рамках мирового сообщества государства СССР*. Мы знаем, что основным термином обращения друг к другу граждан в Советском Союзе, странах Социалистического лагеря, а в историческом плане коммунистов и социалистов было, слово «товарищ». Что касается понятий «господин», «дамы и господа», то это тоже довольно распространённая форма обращения между людьми. Но я уверен, что в СССР* эта форма обращения не найдёт широкого применения, разве что при обращении к иностранцам. Ведь даже в наше время в Российской Федерации на большинстве публичных мероприятиях (собраниях, конференциях, даже на заседаниях органов государственной власти и управления), как правило, обращаются с применением терминов «коллеги», «друзья», «участники собрания» и др. Я просто уверен, что в новом типе государства и общества, построенных из идеологии спасения (ИС), может какое-то время сохраниться обращение между людьми через термины «господин», «господа», «дамы и господа», но это будет носить ограниченный характер с постепенным полным его отмиранием. Представляется, что в этом государстве к обращению «товарищ» и «товарищи» со временем на бытовом уровне может добавиться, кроме обращения «гражданин» и «гражданка», «сударь» – к мужчине, «сударыня» – к женщине.
Теперь я хочу напомнить, что в представленном во 2-м разделе подразделе «Основы антисионских протоколов» мы уже обосновали лукавство и даже ложность исторически сложившихся и вполне определённо понимаемой в современной политологии «правильности» устройства современного человечества при соблюдении таких ценностей, как демократия, свобода, равенство, братство, права человека и т.д. с заменой их на действительно подлинные ценности, которые в этом смысле можно реализовать на практике. Поэтому ниже мы даём дополнительные разъяснения, как эти подлинные ценности должны быть реализованы в рамках СССР*.
Как следует из представленных выше разъяснений смыслового содержания схемы на рис.1.4, формирование иерархии власти и управления этого государства – это процедура последовательной итерации с помощью коллективных разумов выдвижения по вертикали власти наиболее приемлемых для каждого выборного коллектива во власть кандидатов. Такое выдвижение должно предусматривать стандартно отработанные типовые процедуры и централизованное выделение на каждую процедуру финансовых средств только из бюджета государства в соответствии с величиной административной единицы и сложившихся в ней условий. Только при таком обеспечении процедуры формирования власти на разных её иерархических уровнях может обеспечить характер власти, как светлая иерархия коллективного разума лучших представителей народа, при которой главами на всех уровнях управления, включая и государственный, будут становиться не наймиты, и даже не лидеры, а вожди. Кроме того, при такой процедуре формирования системы власти и управления никто не сможет даже ни за какие деньги стать «варягом» на районном, областном и даже региональном уровне, если он не проживает на территории данной административной единицы. Это в корне отличается от социалистической демократии, которая в условиях СССР выливалась не в выборы, а в голосование за представителей «нерушимого блока коммунистов и беспартийных», а в ныне сложившейся ситуации в Российской Федерации уже в условиях буржуазной демократии, такие выборы, зачастую, становились фарсом, характеризуемым немыслимой численностью претендентов и большим объёмом подтасовок в пользу кандидатов от существующей власти. Сама же процедура выборов должна проводиться профессионально подготовленными специалистами.
Нет необходимости подробно останавливаться на том, что в Природе ни для кого не существует абсолютной свободы. Видимо даже сам Бог, как высшая иерархическая сущность Вселенского Разума, также не может поступать, как ему только заблагорассудится. Поэтому замена фетиша «Свобода» в рамках любых социумов на достижимую на практике созидательную самодостаточность, ради их же благополучия, – это очевидная целесообразность. Здесь только приведём краткий комментарий к прилагательному «созидательная». Дело в том, что может быть и разрушительная самодостаточность для таких негативных социальных ролей, как вор, террорист, наркоман, агрессор, насильник и т.д. Естественно, что созидательная самодостаточность для любого отдельного человека и различных социумов должна как можно более точно соответствовать особенностям конкретных социальных объектов.
Теперь, почему вместо «Равенство!» – иерархическая справедливость. Здесь просто просматривается объективная истина, что дееспособность людей по разным аспектам разбросана в очень широких диапазонах, т.е. все люди по разным аспектам своих возможностей очень разные. Даже если всем предоставить юридически одинаковые права для самореализации и в этом смысле это будет социально справедливо, то эта самореализация по своему масштабу для разных людей будет проявляться в очень широком диапазоне. Здесь уместно ещё прокомментировать объективную социальную реалию, когда в различных формах проявлялись и проявляются два диаметрально противоположных типа индивидов – господ и рабов. Это высшее проявление иерархической несправедливости. Насколько мне дали понять мои внеземные Учителя, понятие «господин» в своё время было введено «посвящёнными», которые сознательно исказили объективную истину о том, что в ведических писаниях трактовалась как «Господь един для всех!». Лично мне становится как-то не по себе, когда ко мне обращаются через понятие «господин». Поэтому лично для меня даже Бог не господин, а только самый высокий Учитель и Наставник.
И почему, вместо «Братство!» – всеобщее взаимопонимание? Здесь также всё просто. Разные люди по своей природной и сформированной по жизни ментальности имеют разные окраски по приоритетам симпатии и антипатии. Это естественно связано с различными психотипами, разным уровнем интеллекта, а также вкусами и предпочтениями. В той же психологии существует направление, по которому ищется наиболее эффективный и точный метод определения между людьми уровней психологической совместимости, включая и технологии погашения социальных конфликтов. В этом смысле разработаны, в частности, методы формирования групп людей, которые длительное время, исходя из какой-то практической целесообразности, должны находиться вместе в замкнутом, изолированном от внешнего мира пространстве. Поэтому для благополучия социумов очень важно понимание природы возможных конфликтов, вероятности их возникновения и, в конечном итоге, их предотвращение. Вот почему тотальное братство – ложная и недостижимая химера. А вот всеобщее взаимопонимание, ради достижения благополучия социумов, практически возможно.
«Всеобщая декларация ООН по правам человека» также является скользким фетишем, т.к. не затрагивает ответственности людей. Поэтому в рамках СССР* на первых порах должен быть разработан и утверждён «Закон об ответственности граждан СССР*», который, как мы предложили выше, в перспективе должен быть трансформирован на масштаб всего человечества в виде «Манифеста об ответственности человека», где под высшей степенью проявления ответственности подразумевается гармоническое сочетание прав и обязанностей. Естественно, что обозначенные выше нормативные акты и вообще правовая система нового типа общественно-государственного устройства социумов, прежде всего применительно к СССР*, будут подготовлены на стадии рабочего проектирования.
Дадим обоснование, почему в будущем общественно-государственном устройстве социумов, прежде всего в рамках СССР*, нами предусмотрено, например, формирование не общества социально справедливости (ОСС), не гражданского общества и, тем более, не общества потребления, а общества человеческого согласия (ОЧС). Современная политологическая наука под гражданским обществом понимает совокупность общественных отношений, формальных и неформальных структур, обеспечивающих условия жизнедеятельности человека, удовлетворение и реализацию разнообразных потребностей и интересов личности и социальных групп. Я уже не говорю о надуманности самого этого понятия, которое фактически размыто в смысловом плане. Поэтому каждый человек под этим понятием может представлять для себя довольно различный содержательный смысл, исходя из своих интеллектуально-психологических особенностей. А если, например, его потребности носят антисоциальный, а может быть, даже преступный характер? Но главное – современная политология не трактует, в чём заключается идеал и высшая цель человеческого общества. А ведь, на мой взгляд, и, я думаю, на взгляд любого по-настоящему разумного человека, общественный уклад должен быть таким, чтобы он обеспечивал благополучное существование общества, по крайней мере, не ниже прожиточного минимума даже самого рядового его члена. В любом обществе, если оно хочет быть благополучным, не должно быть униженных и оскорблённых. А если кто-то в какой-то форме и степени паразитирует, то он должен неотвратимо понести соответствующее порицание, вплоть до наказания, исходя из степени и характера паразитарности. В частности, «Вор должен сидеть в тюрьме!». В случае реализации в социуме принципов ОЧС, как нами будет обосновано ниже, центральным и высшим стержнем его идеологии должно стать гармоническое сочетание интернационализма, патриотизма и альтруизма на фоне подлинной духовности.
А ведь как непохоже состояние нынешнего российского общества на представ- ленную выше характеристику состояния любого социума на принципах ОЧС. Нынешние россияне в своих идеологических предпочтениях практически расколоты пополам. И это во многом результат воздействия на сознание, прежде всего российской молодёжи, идеологов уродливой человеческой ментальности, которые, в частности, окопались на многих телевизионных каналах. Конечно, этому сознательному, целенаправленному, определённым образом оболваниванию российских граждан оказывают сопротивление порядочные неконъюнктурно мыслящие люди. В частности, в печатных оперативных средствах массовой информации патриотического и оппозиционного нынешнему режиму в Российской Федерации толка, которыми являются такие газеты, как «ПРАВДА», «Советская Россия», «ЗАВТРА» и др., регулярно появляются публикации, вскрывающие ложь и полуправду сторонников перестройки-2, направленной уже на сохранность в России нынешнего «статус кво», «правил игры» и, в конечном итоге, приведения её к территориальному расчленению. Но мне очень нравится характер представления информации в нынешнем варианте газеты «Московская правда», главным редактором которой является Шод Муладжанов. В этой газете регулярно публикуются очень сильные и убедительные критические публикации разных аспектов нынешнего неблагополучия в России и в Мире. Сам главный редактор довольно часто представляет свои передовицы по разным существующим в рамках Москвы и России в целом проблемам. Но особенно острые публикации производит главный редактор приложения к этой газете «Столичный криминал» Эрик Котляр, обозреватель газеты Олег Султанов, политолог Алексей Кива и др. талантливые и честные её корреспонденты. Но мне хочется привести здесь два фрагмента из фактически краткой статьи, подписанной Татьяной Сергеевой, опубликованной в номере этой газеты от 9.07.10г.
«Характерно, что перестройка-2, имеющая несколько иную подоплёку, нежели первая, не прочь поживиться пущенными ею в оборот два с лишним десятилетием назад слоганами. Такими, к примеру: тело Ленина живёт и побеждает; немцев забросали трупами своих солдат. Вообще же идея гробокопательства, плясок на отечественных гробах (в перестроечном кинохите «Покаяние» была заявлена под лозунгом поиска дороги, ведущей к храму) оказалась сокрушительной для одной из традиционных скреп, держащих советское общество. У Пушкина недаром сказано, что самостоянье человека основывается на любви к родному пепелищу, любви к отеческим гробам. Но телеоракулы, для которых, кажется, давно нет ничего святого, снова и снова призывают нас к покаянию (отнюдь не в религиозном смысле)».
«Деятелям на ниве «Умопогашения» (Салтыков-Щедрин) слабό признать, что во вторую Отечественную молодёжь защищала своё новое, справедливое, свободное от эксплуатации и угнетения человека человеком Отечество. Мальчики и девочки, надевшие шинели, воспитывались на русской классике, некоторые из которых знали почти наизусть всего «Евгения Онегина». Главными словами для тогдашних юных, как показали исследователи, были: мать, Родина, родители, родня, родная земля, школа, дружба, любовь, свобода (в нынешнем новоязе не человек свободен, а туалет). Гитлеровцы, угонявшие советских граждан на работу в Германию, были поражены: свыше 95 процентов незамужних девушек были девственницами. Можно ли победить народ такой высокой нравственности? А ныне, как показал фильм Аркадия Мамонтова в программе «Специальный корреспондент» («Россия-1», воскресный вечер 4 июля), в российскую школу вознамерились вернуть секспросвет. Этот заёмный из-за границы обязательный предмет, как неопровержимо доказали его противники ещё в 1990-х годах, ведёт вкупе с другими аспектами политики по ограничению рождаемости к депопуляции, обезлюживанию России. Но вроде на официальном уровне слышатся речи о сбережении народа. Или это всё симулякры для идущих нам навстречу постчеловеков?».
А ведь это фрагмент рассуждений честного и порядочного, искренне беспокоящегося о нынешнем неблаговидном состоянии России, человека. Судя по имени и фамилии эта корреспондент, скорее всего, является по наследственности «чисто» русской. А ведь фамилии Муладжанов, Котляр, Султанов и Кива принадлежат, как минимум, полукровкам, а может быть по наследственности даже к «чисто» другим национальностям. Тем не менее, судя по характеру их публикаций, это тоже высокопрофессиональные, неравнодушные, порядочные люди. Поэтому их можно отнести к уже существующим в настоящее время лучшим представителям русско-российского цивилизационного типа, представленная в настоящей книге технология формирования которого должна быть в основе перевода человечества на СПМ, исходя из ИС. А поэтому национальность этих людей, кроме «чисто» русской Сергеевой может быть обозначена как русский татарин, русский башкир, русский украинец, русский азербайджанец, русский еврей и т.д.
И всё же, чтобы окончательно поставить точку на технологии приведения любого социума к обществу человеческого согласия (ОЧС), дадим ещё довольно важный аргумент. Ведь согласия между людьми легче достигнуть, если хорошо понятен его смысл. В нынешних условиях доминирования в человеческих отношениях лжи и полуправды проблема прихода к согласию, как минимум, носит очень размытый характер. Только в условиях перехода к конструктивной правде можно до минимума свести такую размытость, а значит, намного шире и глубже достигнуть между людьми человеческого взаимопонимания, а значит, согласия.
То, что в настоящее время с точки зрения реализации свободы слова, в частности, в Российской Федерации, можно болтать и публиковать что угодно, если есть такое желание и деньги ─ это объективная реальность. Конечно, здесь есть и опасность получить отпор или даже судебную тяжбу, если, тем более, необоснованно затронуты интересы какого-либо лица или отдельного социума. Но в условиях «развитого капитализма», как правило, побеждает тот, у кого больше денег. Поэтому совершенно очевидно, что в новом типе общественно-государственного устройства социумов и, естественно, в рамках СССР* такой вариант «свободы слова» должен быть просто неприемлем. Приемлемый вариант решения данной проблемы, который был предложен выше в подразделе «Основы антисионских протоколов», заключается в реализации принципа «права распространения информации».
Современная же экономика, отражающая существующий характер товарно-денежных отношений, неоправданно и даже во многом сознательно усложнена и запутана, а поэтому её нельзя отнести к подлинной научной сфере знаний, понимают многие учёные и специалисты. Поэтому в этом плане её можно назвать псевдонаукой, в основу которой заложена большая доля коварной фетишизации и скользкой мифологизации современного человечества, подробному раскрытию смыслов которых посвящён весь 3-й раздел. Исправление этого положения, как и многих других нелепостей современности, лежит в плоскости изменения существующего характера товарно-денежных отношений в сторону как можно более близкого их приближения к объективным законам Природы. Вот почему, в частности, такой известный американский учёный и общественный деятель, занимающий жёсткую оппозицию к политической системе США, как Линдон Ларуш, издал труд под названием «Физическая экономика», М.1997. И даже, например, один из наиболее известных людей на Земле, как очень удачливый биржевой спекулянт Джордж Сорос, который благодаря этому своему умению сколотил для себя огромное личное состояние, издал книгу под названием «Кризис современного капитализма», М.1999. Мы здесь специально применили термин «сколотил», а не заработал, т.к. именно в условиях современной «хитрой» системы товарно-денежных отношений можно стать за короткий промежуток времени «сказочно богатым», как правило, за счёт банкротства большинства «эффективных собственников». Исходной концептуальной основой экономики, как очень важного подлинно научного направления знаний, по моему замыслу, должна стать включённая в настоящий однотомник моя разработка в виде книги второй «Универсальная методология оценки трудовой деятельности». Здесь же я хочу только добавить, что в хозяйственной деятельности не должно быть, в частности, никаких коммерческих тайн и секретов. Любые достижения в хозяйственной и производственной жизни должны как можно быстрее становиться достоянием всего общества. И в то же время не должно игнорироваться их авторство и, в зависимости от достижения конкретными новациями более высокой эффективности, их авторов необходимо соответствующим образом поощрять, как материально, так и морально. Тайны же в рамках государств могут существовать только с целью обеспечения их безопасности.
В будущем устройстве социумов в рамках государства гармоничной иерархии прогресса (ГГИП) и общества человеческого согласия (ОЧС), каким, в частности, по проекту должен стать характер построения СССР*, политика как искусство управления государством должна полностью соответствовать синергетическому эффекту самоорганизации соответствующего геополитического пространства в сторону его всестороннего прогресса. В противовес этому в современной политике доминирует признак «грязного дела», которое по определению не может быть названо искусством, а в порядке повышения своей «грязности» может характеризоваться как суррогат-искусство, псевдо-искусство и даже анти-искусство. Ведь в большинстве случаев в современном мире правят («делают политику») большие и очень большие деньги, с пом
