Предание ранней церкви

Еще одно свидетельство в пользу непорочного зачатия — зполне опреде­ленное предание в ранней церкви. Хотя само по себе это предание не уста­навливает непорочное зачатие как факт, именно такого рода свидетельства следует ожидать, если это учение истинно.

Исходная точка — Апостольский символ веры. Форма, которой мы сей­час пользуемся, возникла в Галлии в V или VI веке, но корни ее уходят гораздо глубже. Она фактически основывается на римском исповедании. Непорочное зачатие утверждается как в ранней, так и в более поздней форме¹¹⁰⁹. Ко второй половине II века ранняя форма уже использовалась не только в Риме, но и в Северной Африке Тертуллианом, а Иринеем в Галлии и Малой Азии. Присутствие учения о непорочном зачатии в раннем испо­ведании такой важной церкви, как римская, имеет очень большое значе­ние, поскольку в этот символ веры не включалось никакое новое учение¹¹¹⁰.

Ethelbert Stauffer, «Jeschu ben Mirjam» // Neotestamentica et Semantica, ed. E.E.Ellis and M.Wilcox (Edinburgh: T.and T.Clark, 1969), pp. 119-128.

Brown, Birth of the Messiah, p. 541.

A. C. McGiifert, The Apostles' Creed: Its Origin, Its Purpose, and Its Historical Interpretation (New York:

Scribner, 1902), pp. 122-128.

Другое важное раннее свидетельство принадлежит Игнатию, епископу Антиохии Сирийской, преданному мученической смерти не позднее 117 года. Выступая против докетистов, он составил краткое изложение основ­ных фактов, касающихся Христа. Адольф фон Гарнак изложение Игнатия назвал керигмой Христа"". Девственность Марии в нем характеризуется как одна из «тайн, о которых надо кричать повсюду»¹¹¹². Особенно впечат­ляющей эту характеристику делает несколько соображений: 1) учитывая, что Игнатий полемизировал с докетистами, выражение «родился от жены» (как в Гал. 4:4) лучше послужило бы его цели, чем «родился от девы»; 2) это было написано не новичком, а епископом родоначальной церкви языческо­го христианства; 3) это было написано не позднее 117 года. Грешем Мейчен заметил: «Когда он [Игнатий] характеризует непорочное зачатие не как какую-то новую теорию, а как нечто само собой разумеющееся, как один из общепринятых фактов, касающихся Христа, становится очевидным, что вера в непорочное зачатие была широко распространена задолго до конца

первого века»"¹³.

Разумеется, с самого начала были также люди, отрицавшие непорочное зачатие. Некоторые из них были, естественно, язычниками. Однако более важное значение имеют возражения со стороны иудеев, которые находи­лись в лучшей позиции для познания фактов и могли отражать более точную картину предания. Возражение выдвигались и со стороны тех, кто называл себя христианами. Среди разного рода оппонентов мы видим Цель-са, Керинфа, Карпократа и евионитов. Показательно, что возражений про­тив непорочного зачатия мы не находим среди тех, кто следует ортодок­сальным взглядам по другим вопросам (т.е. придерживается всех осталь­ных основных учений ортодоксальной христианской веры). Мейчен дает удачную оценку различным негативным свидетельствам II века: «Отрица­ния непорочного зачатия, появившиеся в этом веке, в гораздо большей степени основывались, вероятно, на философских и догматических пред­убеждениях, чем на подлинном историческом предании»"¹⁴.

С другой стороны, вполне определенные положительные свидетельства II века в сочетании с другими типами свидетельств, о которых мы упоми­нали, дают убедительное подтверждение историчности и реальности непо­рочного зачатия. Хотя эти доказательства нельзя считать совершенно од­нозначными и неоспоримыми, их тем не менее достаточно для поддержа­ния веры в библейское свидетельство по этому важному вопросу.