Значение практики суда Европейского Союза для формирования европейского права

Европейский Союз с самых первых лет своего существования располагает самостоятельной и авторитетной "ветвью" судебной власти, на вершине которой находится Суд Европейских сообществ. Судебная практика, созданная Судом, - одна из важнейших категорий источников права Европейского Союза, распространяющая действие на все государства-члены и их органы правосудия.
Посредством своих нормативных (прецедентных) решений Суд Европейских сообществ последовательно усиливает федеративные черты Союза, что выразилось в признании им Договора о ЕС 1957 г. "конституционной хартией", а самого себя - "конституционным судом".

Результаты указанной деятельности консолидированы в Лиссабонском договоре 2007 г. о реформе Европейского Союза. Вступление в силу Лиссабонского договора также должно привести к дальнейшему возрастанию юрисдикции союзных судов.

Еще на этапе становления Европейского Союза в его правовой системе появилась третья, особая группа источников, состоящая из решений наднациональных судов (главным образом, Суда Европейских сообществ).

Совокупность этих решений в западной доктрине обозначают терминами "прецедентное право" - в странах англосаксонской правовой семьи (Великобритания, Ирландия) или "судебная практика"- в странах континентальной Европы (остальные государства-члены).

Прецедентное право/судебная практика Европейского Союза создается в ходе толкования Судом положений учредительных документов и других источников первичного и вторичного права организации. Давая официальное толкование, Суд, однако, не только разъясняет смысл действующих правоположений, но и весьма часто выводит из них новые принципы и нормы.

Именно таким путем были сформулированы принципы верховенства и прямого действия права Европейского Союза, многие "общие принципы права Сообщества", а также значительное число более специальных норм, действующих в рамках отдельных отраслей права Союза.

Установленные Судом правила в дальнейшем служат источником, который используется при разрешении дел судебными органами всех государств-членов. Суд Европейских сообществ, со своей стороны, также руководствуется принципами и нормами, установленными им ранее. По этой причине в новых решениях Суда постоянно можно встретить ссылки на "сложившееся прецедентное право", "установившуюся судебную практику". В то же время Суд формально не связан своими правовыми позициями, может изменять их. Правда, он делает это обычно весьма осторожно и постепенно, в эволюционном порядке.

Существующее ныне прецедентное право Союза останется в действии и после вступления в силу Лиссабонского договора 2007 г. Можно предполагать, что роль этой группы источников продолжит возрастать в связи с предусмотренным Лиссабонским договором расширением юрисдикции союзных судов.

Юрисдикция Суда по своему содержанию включает три основных группы полномочий:

1. прямая юрисдикция (разрешать споры из правоотношений, возникающих на основании норм учредительных договоров и законодательства ЕС), (по своей сути, дела искового производства);

2. преюдициальная (косвенная) юрисдикция (рассматривать запросы судебных органов государств-членов, которые сталкиваются с проблемами толкования и применения норм права ЕС);

3. разбирать дела в порядке предварительного контроля.

I. Преюдициальные запросы национальных судов. В ЕС обеспечение единообразного толкования и применения учредительного договора составляет обязанность Европейского суда.

Преюдициальная юрисдикция — это не просто одна из многих, но важнейшая сфера юрисдикции Суда. Именно право, а в ряде случаев и обязанность, всех судов и трибуналов государств-членов направлять запросы в Европейский суд и вынесение последним преюдициальных решений явились од­ним из главных цементирующих факторов, который обеспечил эф­фективность, целостность и поступательное развитие «европейско­го» права и интеграционных процессов в Сообществах и Союзе в целом.

При отсутствии собственного аппарата насилия и принужде­ния наделение Европейского суда преюдициальной юрисдикцией было единственным способом достичь этой цели — с помощью «си­лы права».