Жива ли еще в России школа. - мнения парламентариев

В преддверии сезона экзаменов, выпускных вечеров и нового набора студентов в вузы известный публицист Александр Привалов опубликовал статью "О том, что сталось со школой". Она начинается предельно жесткой формулировкой: "Школы в России больше нет".

"Разумеется, по инерции остались еще отдельно стоящие хорошие школы - покуда их даже и немало", - оговаривается публицист. Однако "школы как института формирования нации - нет, и осколки его рассыпаются на глазах прямо сейчас. Совсем скоро явное большинство школ в стране будет конторами по дневной передержке детей: чтобы по подвалам клей не нюхали; типовой выпускник будет неучем, не умеющим учиться, - то есть неучем пожизненным", - пишет Привалов.

"Исток главной беды в том, что школу лишили самостоятельного значения. Она перестала быть самодостаточным и самоценным периодом в жизни взрослеющего человека; весь смысл ее свелся к тому, чтобы подготовить ученика к поступлению в вуз... Имеющая собственный смысл школа оценивала своего выпускника на собственных выпускных экзаменах - выпускника "школы - ступеньки в вуз" проверяют на ЕГЭ, экзаменах одновременно выпускных и вступительных. Как эта новация сказалась на вузах, вопрос отдельный, но школу она просто убила", - говорится в статье.

Со введением ЕГЭ оказалось, что все предметы, кроме двух - русского языка и математики - "если не хочешь, можно и не учить, и ничего тебе за это не будет. То есть ничего - если ты лодырь; если же ты собрался поступать, скажем, на экономический, то тебя... будут даже хвалить: ах, какой целеустремленный. Тройку и в том и в другом случае как-нибудь натянут. Тут и учителя смекнули, что они, со своей стороны, могут не учить этим дисциплинам. Во всяком случае, не учить большинство учеников - всех, кто сам не выбрал этот предмет. И им тоже ничего за это не будет: ведь их зарплату определяет средний балл по ЕГЭ, а те, на кого они махнут рукой, его сдавать не пойдут и на средний балл не повлияют... Как правило, где можно невозбранно не учить и не учиться - там и учить, и учиться постепенно перестают", - констатирует публицист.

При этом с русским языком и с математикой происходит то же, что и с остальными предметами: недаром в прошлом году пришлось понизить порог удовлетворительной оценки на ЕГЭ - иначе бы почти четверть выпускников осталась бы без аттестатов. "Мне нечасто встречаются люди, называющие советскую школу лучшей в мире, - слишком уж памятны ее слабые стороны. Но школьная система математического образования, вне всякого сомнения, была тогда лучшей в мире, и то, до чего она сейчас докатилась - за какие-то двадцать лет! - национальный позор", - жестко пишет Привалов.

"Есть две международные программы: PIRLS, в которой оценивают учебные достижения школьников начальных классов, и PISA, где оценивают пятнадцатилетних ребят. Малыши наши выигрывают почти у всех: в предпоследний раз мы были первые, Гонконг - второй, в последний раз мы вторые, Гонконг первый. А наши юноши каждые три года опускались на несколько позиций, оказавшись в предпоследний раз примерно сороковыми из семидесяти участников; так что в последний раз Россия и участвовать не стала. Увы, все ведет к печальному выводу: наша школа понижает интеллектуальный уровень детей - не говоря о том, что развращает их безнаказанностью безделья", - отмечает он.

"Кто хочет учиться, тот - во всяком случае, в крупных городах - учиться пока может. Ключевое слово тут, к сожалению, "пока"... Число школ, пригодных для получения настоящего образования, с неизбежностью будет сокращаться... Проводимая в последние годы политика прямо враждебна к сколько-нибудь выдающимся школам. Подушевое финансирование и так бы их погубило, но на помощь ему поспело и бредовое убеждение многих начальников, будто само существование элитных школ противоречит священному (и неисполнимому) принципу равнодоступности качественного образования. Пришибить хорошую школу не проблема, а создать новую труднее с каждым годом - прежде всего потому, что беда с учителями. В любой сколько-нибудь серьезной дискуссии о проблемах школы можно услышать, что учителя (не все, конечно, - многие) плохо знают предмет, плохо и невнятно говорят, не владеют базовыми методическими навыками и так далее. Система педагогического образования в стране практически разрушена", - таковы крайне неутешительные выводы статьи.

Непременным условием выхода из этой ситуации Привалов считает отмену ЕГЭ в нынешнем виде, то есть как выпускного и вступительного экзамена вместе, и возврат выпускных экзаменов по всем основным предметам. Но на это Минобр идти не желает никак: "выпускное сочинение он превратил в какой-то невнятный зачет, а устные экзамены, весь смысл которых в диалоге с экзаменатором, говорят, хочет свести к монологам, записываемым в звуковые файлы, - чтобы потом их "объективно оценивать".

"Торопиться нужно еще и потому, что ЕГЭ укореняется. С каждым годом все больше учителей с изрядным облегчением привыкают к нынешнему положению вещей. Они понимают, что натаскивать, да притом не всех учеников класса, куда легче, чем учить, да притом всех; что система, при которой детей не надо учить думать, говорить и писать, весьма удобна тому, кто сам всего этого не умеет. Возвращать выпускные будет поэтому все сложнее: учителя будут все более массово к ним не готовы - выяснилось же в этом году, что большая часть словесников не знает, как работать с возвращенным вдруг сочинением. Промедлить еще совсем немного - и может статься, что школу придется восстанавливать не по живым воспоминаниям, а по книгам. Если кто-нибудь сумеет такие книги написать", - заключает публицист.

"Согласны ли вы со столь жесткой оценкой современного образования? Можно ли еще исправить положение? Впрямь ли единственный выход - отмена ЕГЭ и возврат выпускных экзаменов?" - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к представителям верхней и нижней палат парламента.

Валерий Сударенков

Член Комитета СФ по науке, образованию, культуре и информационной политике (Калужская обл). Экс-губернатор Калужской области (1996-2000)

20.04.2015 17:46

Школа - это, конечно, институт формирования человека прежде всего, - а это уже практически утрачено.

А с ЕГЭ получилось так, как и предупреждали его противники-специалисты, когда еще шло обсуждение "вводить - не вводить". До сих пор помню телепередачу Светланы Сорокиной,- хотя, наверное, прошло уже лет 10, - тогда во время голосования 77% граждан не поддержали эту идею. Так же плохо изучили результат, когда эксперимент по ЕГЭ проводился в нескольких регионах. То есть не прислушались ни к ученым, педагогам, ни к общественности, не оценили пилотный проект в отдельных субъектах.

А ведь предупреждали, что будет и погоня за баллами, и произойдет снижение уровня знаний у учеников, и что два последних года в школе будут уже не учебой, а натаскиванием на егэшные тесты. А как детям психологически тяжело дается этот экзамен: металлоискатели, списки по паспортам, сдача ЕГЭ не только в чужих школах с чужими преподавателями, но зачастую и в других городах! Психика не каждого подростка такое выдерживает - сколько уже было трагических случаев по стране!

Согласен, благодаря ЕГЭ детям из отдаленных уголков стало легче попасть в центральные вузы. Но для этого и не надо было вводить ЕГЭ, - можно было, например, баллы ЕГЭ заменить баллами аттестата, еще продумать какие-то формы.

Надеюсь, что со временем ЕГЭ будет замещен классическими экзаменами, но одновременно и сохранится демократический прием в вузы. Сейчас, кстати, многие страны находятся в поиске: где-то отменяют вступительные экзамены, где-то ограничиваются собеседованием. Надо изучать опыт, думать на опережение и прислушиваться к профессионалам.

Виктор Косоуров

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре (Новосибирская обл), член ЕР

20.04.2015 17:14

Вряд ли я готов разделить точку зрения публициста, хотя проблем в системе школьного образования, включая подготовку молодых людей к жизни, у нас достаточно.

По моему мнению, ЕГЭ излишне демонизируют. Да, эта экзаменационная форма несовершенна - когда-то я тоже выступал против ЕГЭ, но в последнее время в него внесены изменения, которые изменили этот экзамен к лучшему. Так, ЕГЭ обвиняли в схематичности, говорили даже в отсутствии в этом экзамене человечности. Но "человеческое лицо", если так можно выразиться, у ЕГЭ начинает появляться.

Никто, думаю, не будет отрицать, что ЕГЭ позволил школьникам из глубинки поступать в престижные вузы. Отменять ЕГЭ сейчас - это вновь обрекать учащихся и педагогов на жизнь в эксперименте. Мы так долго втягивали страну в ЕГЭ, - так давайте, наконец, остановимся на этой форме экзамена, но еще ее подшлифуем.

А серьезно заняться надо кадровым вопросом в педагогической среде - он сегодня главный. В стране очень слабые педвузы, оттого и педкадры в массе своей не лучшие. В отдаленных городах, в сельских поселениях учителей не хватает. Потому здесь я бы вспомнил замечательную советскую практику, когда выпускников педвузов на несколько лет направляли на работу в сельские школы. Сегодня ее можно было бы распространить на тех, кто получал образование за счет бюджета.

Сергей Обухов

Зампред Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, член фракции КПРФ

20.04.2015 17:11

Проблема современного российского образования связана далеко не с одним ЕГЭ - она более глубокая и более системная.

В свое время Геннадий Зюганов обращал внимание президента на программу Всемирного банка по модернизации российского образования. Наши реформаторы, которые участвовали в ее разработке, получили за это соответствующий грант - кажется, порядка 200 миллионов рублей. То есть, фактически речь шла о финансировании Всемирным банком изменения идеологии и концепции российского образования. Ключевой же целью этой программы было не развитие образования и творческих задатков у школьников, а формирование квалифицированного потребителя. Что заложили в систему образования в конце 90-х, то и получили на выходе.

Поэтому мы оцениваем существующую в стране систему образования даже жестче. Мы считаем, что образование должно предусматривать реальные возможностия для полноценного развития человека, его воспитания и формирования его личности. Если мы говорим о разносторонне развитом человеке, тогда, действительно, нужны выпускные экзамены.

Сама форма ЕГЭ - вещь, возможно, тоже неплохая. Но она не должна быть главной, определяющей, а может быть лишь вспомогательной формой оценки знаний.

В любом случае, проблема ЕГЭ - это только верхушка айсберга. Надо ставить вопрос о коренном пересмотре государственной образовательной политики. Для этого прежде всего нужно принять подготовленный КПРФ законопроект "Образование для всех". Он предполагает принципиально иную концепцию системы образования. Но, к сожалению, в прошлом году этот законопроект был отвергнут Государственной Думой.

Виктор Шудегов

Зампред Комитета ГД по образованию. Фракция "СР"

20.04.2015 17:08

Я согласен со многими суждениями Александра Привалова.

В первую очередь согласен с тем, что сегодня школа не готовит учащихся к самостоятельной жизни, как это было раньше. Кто учился в сельской местности, как правило, проходил подготовку для работы в сельском хозяйстве. К окончанию учебы в школе ребята могли заканчивать, к примеру, курсы водителей автомобилей, тракторов, комбайнов. Я уже не говорю, что школьники вовсю помогали взрослым в уборке овощей, прополке и т.д. А сейчас, как вы знаете, у нас запрещено использовать труд учеников - даже внутри школы: ребенка нельзя обязать даже стереть с доски. Мы же активно участвовали в ремонте школы, сами красили полы, и это было в порядке вещей.

Действительно, с переходом к ЕГЭ школьники сразу стали понимать: необязательно учить все предметы, поскольку никто на выходе по этим предметам ничего не спросит. Поэтому многие и сконцентрировались исключительно на "натаскивании" по специальным материалам для подготовки к ЕГЭ под руководством репетиторов, готовясь к поступлению в вузы. В результате вузы фактически превратились у нас в учебные заведения, которые "дообразовывают" выпускников школ до уровня советского выпускника школы. А если мы хотим выпустить сегодня настоящего специалиста, тем более научного работника, нужны еще магистратура, аспирантура. Вот там-то и дается настоящее высшее образование.

Именно система ЕГЭ опустила учебу в наших школах до уровня подготовки поступления в вузы, а общего развития не стало. Даже по предметам, по которым нужно сдавать единый госэкзамен, ученики получают лишь разрозненные знания. Отсюда понятно, почему ребята в большинстве своем не могут написать сочинение.

На днях мы проводили совещание под руководством Сергея Нарышкина, и декан филологического факультета МГУ призналась, что студенты-первокурсники там совершенно не знают литературу и не умеют писать сочинений. И это на филфаке! Я вот хоть и физик, но с трудом представляю, как бы я подготовил свои 350 научных работ, не научись еще в школе хорошо писать сочинения.

Думаю, отмена ЕГЭ и возвращение к традиционным выпускным экзаменам действительно заставит школьников по-настоящему изучать все школьные предметы, получать всю полноту знаний. Мне кажется, без этого нам не удастся вернуться к достойному уровню образования.

Вячеслав Никонов

Председатель комитета ГД по образованию, член фракции "Единая Россия"

20.04.2015 17:06

Вопрос поднимается очень большой. Я согласен, что школа у нас не в полной мере выполняет свое предназначение. Говорить об улучшении качества образования в последние годы я бы поостерегся.

Но отказ от ЕГЭ в сегодняшней ситуации может принести больше вреда, нежели пользы. Поэтому, соглашаясь с тем, что ситуация в нашей системе образования весьма тревожная, не думаю, что ее можно исправить отменой ЕГЭ. Это дезориентирует учащихся.

Конечно, недостатков у системы ЕГЭ довольно много. В частности, она не дает стимулов учиться говорить и учиться писать. Если же вводить в эту систему устный компонент, возвращать настоящее сочинение, а не то, что было в этом году, тогда вполне возможно ожидать серьезных улучшений.

Кроме того, действительно, в последний год учебы школьники перестают заниматься по предметам, по которым они не сдают ЕГЭ. Это можно исправить, увеличив количество предметов, обязательных для сдачи ЕГЭ, либо учитывая средний балл аттестата при поступлении в вузы. Мы можем создавать систему стимулов, при этом не ломая в принципе саму систему ЕГЭ.