2015-06-24
188
| 06-01-001-22 | Устройство железобетонного фундамента при ширине поверху до 1000 мм 100 м3 | 0,25 | 16759 4754,4 | 5325,9 385,42 | 4189,75 | 1188,51 | 1331,48 96,36 | 446,0 - | 111,51 - | |
| 204-0024 | Арматура А-III 6,6 · 0,25 т | 1,65 | 3877,49 | 6397,86 | ||||||
| 401-0043 | Бетон В 7.5 101,5 · 0,25 м3 | 25,4 | 243,39 | 6182,11 | ||||||
| Всего: | 20388,36 | 1284,68 | 1426,93 105,05 | 121,78 - | ||||||
| Фонд оплаты труда Эксплуатация машин НР 1,05 ПН 0,77 Стоимость материалов ИТОГО | 6503,96 3168,54 6829,16 5008,05 43325,71 64835,41 |
Расчет ведется по определению приведенных затрат только по данным фундаментам, а не на коттедж в целом.
Вариант I.
Единовременные затраты (К) принимаются на основании данных локальной сметы на устройство щелевых фундаментов, составленной в ценах 2006 г.
Эффект от сокращения сроков строительства:
(24)
где Тmax и Т – трудоемкость монтажа соответственно по варианту с наибольшими трудозатратами и оцениваемому варианту, чел. – ч;
t – нормативный срок строительства объекта [21, таб.9];
|
|
|
α1 – коэффициент, учитывающий часть трудозатрат по монтажу индустриальных элементов, которая косвенно влияет на сокращение сроков, принимают равным 0,2…0,5.
Годовая прибыль:
руб. (25)
где К – единовременные затраты на строительство проектируемого здания (руб);
α2 - коэффициент, учитывающий долю стоимости проектируемого здания в полной стоимости объекта принимают равным 1;
Ен – нормативный коэффициент эффективности, принимаемый в среднем 0,12 1/год-1.
Годовые эксплутационные затраты:
руб/год. (26)
этр = 0,8 – норма годовых отчислений на текущие ремонты [21, таб.3].
Приведенные затраты:
руб/год. (27)
Вариант I I.
Эффект от сокращения сроков строительства:
года
Годовая прибыль:
руб.
Годовые эксплутационные затраты:
руб/год.
Приведенные затраты:
руб/год.
Вариант I I I.
Эффект от сокращения сроков строительства:
года
Годовая прибыль:
руб.
Годовые эксплутационные затраты:
руб/год.
Приведенные затраты:
руб/год.
Таблица 3 – Показатели по сравниваемым вариантам
| № п.п. | Показатели, ед. изм. | I вариант | I I вариант | I I I вариант |
| Сметная стоимость, руб | 141580,95 | 53854,74 | 64835,41 | |
| Сметная себестоимость, руб | 48288,35 | 58006,25 | ||
| Нормативная трудоемкость, чел – ч | 277,89 | 99,48 | 121,78 | |
| Приведенные затраты, руб/год | 18122,4 | 6738,3 | 8177,6 |
Вывод: экономически эффективным является применение щелевых фундаментов второго вида (Ф-2), т.к. этому варианту соответствуют минимальные приведенные затраты.
