Общие условия судебного разбирательства

Стадия судебного разбирательства

1. Понятие, значение и сущность стадии.

2. Общие условия судебного разбирательства.

3. Структура судебного разбирательства.

4. Приговор.

1) Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П

Понятие, значение и сущность стадии.

Судебное разбирательство – это центральная стадия уголовного процесса, так как именно на ней разрешается по существу вопрос – виновно или невиновно лицо и назначать или нет этому лицу наказание. Все предыдущие стадии по отношению к судебному разбирательству носят предварительный характер, необходимы для успешного судебного разбирательства, а все последующие направлены на проверку законности, обоснованности и справедливости решений, принятых на этой стадии либо на исполнение приговора.

В судеб. разбирательстве в особых, отличных от предварительного расследования, процессуальных условиях проходит новое исследование доказательств, а не просто проверка собранных материалов.

Отличие стадии предварительного расследования от судебного разбирательства:

– следователь «начинает с нуля», тогда как суд имеет в руках собранные материалы, представляющие версию обвинения, и его задача – проверить эту версию.

– в ходе судебного разбирательства находят наиболее полное воплощение все принципы уголовного процесса, в т.ч. принцип состязательности, который воплощается в том, что: * суд не занимается поиском доказательств, он их только исследует, тогда как следователь ищет. Суд может истребовать готовые доказательства; * следователь связан интересами ведомства, в котором он служит. Суд в этом отношении свободнее.

– на протяжении расследования дело может вести не один субъект, может вмешиваться прокурор, руководитель следственного органа и т.п. В суде действует принцип неизменности состава суда от начала и до конца дела (ст. 242).

– следователь исследует доказательства один, суд – с участием сторон;

– следователь обнаруживает, исследует доказательства по мере их поступления, тогда как суд получает уже целостную картину происшедшего;

– следствие по большому счету носит тайный характер, а судебн. разбирательство по общему правилу является открытым, гласным.

Общие условия судебного разбирательства.

Эти условия судебного разбирательства действуют во всех процедурах рассмотрения уголовных дел судами первой инстанции, в том числе при рассмотрении дела мировым судьей или коллегией с участием присяжных заседателей.

1) Непосредственность – ст. 240 УПК. Суть этого условия в том, что суд все доказательства по уголовному делу исследует непосредственно, т.е. он заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. С 2011 г. свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 240 приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 292 УПК в прениях сторон нельзя ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании.

Т.о., судья лично воспринимает доказательства, что помогает правильно оценить их, минуя промежуточные звенья, а следовательно избежать искажения информации и обеспечить большую достоверность доказательств.

В то же время не все следственные действия можно повторить для суда, например обыск. Поэтому суд исследует эти доказательства, оглашая некоторые материалы дела.

Ограничение непосредственности судебного разбирательства предусмотрены в ч. 2 ст. 240. Суд может прибегнуть к оглашению письменных материалов дела только в строго ограниченных законом случаях, которые указаны в ст. 276 и 281 УПК, как правило, при невозможности непосредственного исследования судом какого-либо доказательства в первоисточнике или когда это необходимо для оценки достоверности уже заслушанных судом показаний.

Исключением из общего условия непосредственности исследования доказательств являются особые порядки судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 и 40.1 УПК.

2. Устность судебного разбирательства. Судебное разбирательство проводится в устной форме в виде судоговорения. Это отличает его от других стадий уголовного процесса, где решения в основном принимаются на основе письменных материалов дела и без их одновременного обсуждения всеми участниками процесса. Устность не исключает возможность использования письменных материалов, но они должны быть оглашены и только тогда могут быть положены в основу приговора.

3. Неизменность состава суда при разбирательстве дела (ст. 242).

Каждое дело должно быть рассмотрено одним и тем же составом судей. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается сначала. Это гарантия непосредственности.

Изъятие из общего правила – ч. 21 ст. 328 и ст. 329 УПК. Из 14 избранных присяжных заседателей 12 образуют коллегию, а 2 последних участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей. В случае выбытия одного из присяжных заседателей он заменяется запасным присяжным заседателем, и судебное разбирательство может быть продолжено. Это допускается потому, что запасный заседатель присутствовал в судебном разбирательстве с самого его начала.

4. Участие обвинителя в судебном разбирательстве. Участие обвинителя в судебном разбирательстве является обязательным (ст. 246 УПК). В УПК РФ установлено, что участие государственного обвинителя обязательно по делам публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если УД было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен (ч. 4 ст. 246 УПК).

В судебном заседании прокурор выступает лишь в качестве одной из состязающихся перед судом сторон, представляя доказательства и участвуя в их исследовании, излагая суду свое мнение по существу обвинения и по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Закон не возлагает на прокурора обязанность во что бы то ни стало поддерживать в суде обвинение, которое изложено в обвинительном заключении. Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, он обязан отказаться от обвинения полностью или частично, изложив суду мотивы отказа. Суду надлежит рассмотреть с участием сторон обвинения и защиты позицию государственного обвинителя и отразить их отношение к отказу от обвинения в протоколе.

Полный или частичный отказ прокурора от обвинения влечет обязанность суда прекратить производство по делу полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (По правилам УПК РСФСР отказ прокурора от обвинения не освобождал суд от обязанности продолжать разбирательство дела и разрешить вопрос о виновности или невиновности подсудимого, но эти положения УПК РСФСР, как допускающие осуществление судом не свойственной ему обязанности по обоснованию предъявленного органами расследования обвинения, были признаны не соответствующими Конституции РФ в ПКС от 20.04.1999).

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения.

Как указано в ПКС от 8.12.2003 № 18-П полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должны быть мотивированысо ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде.

В этом постановлении также была признана неконституционной ч. 9 ст. 246 (сейчас эта часть утратила силу), согласно которой пересмотр определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа гос. обвинителя от обвинения допускается лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств в соответствии с гл. 49 УПК.

В п. 8 ПКС сказано, что данная норма, по существу, направлена на то, чтобы исключить проверку законности и обоснованности прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 24 и 27 УПК, при отказе государственного обвинителя от обвинения, тогда как решения о прекращении производства по делу, принимаемые по тем же основаниям органами, осуществляющими уголовное преследование, подлежат судебной проверке. Тем самым нарушается закрепленный в ч. 2 ст. 19 Конституции РФ принцип равенства всех перед законом и судом. Кроме того, уголовное преследование и поддержание обвинения в суде по делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляются прокурором от имени государства в публичных интересах, и вышестоящий прокурор, если он установит, что нижестоящим прокурором соответствующие интересы не были обеспечены, вправе и обязан исправить обнаруженные отступления от требований закона. Иначе решение нижестоящего прокурора (или даже участвующих по его поручению в судебном заседании следователя или дознавателя) об отказе от обвинения превращалось бы в окончательное решение, которое не может быть исправлено ни в рамках системы органов прокуратуры, ни судом.

5. Участие подсудимого в судебном разбирательстве (ст. 247 УПК). Оно является обязательным, т.к. подсудимый является источником доказательств, имеет право на защиту.

Исключение из этого правила предусмотрены в ч. 4 и 5 ст. 247: 1) если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Т.е. должно быть ходатайство, которое суд может и не удовлетворить; 2) в исключительных случаях по УД о тяжких и особо тяжких преступлениях судебное заседание может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. При этом в ч. 6 установлены дополнительные требования к такому заочному разбирательству: обязательное участие защитника, который может быть приглашен подсудимым либо при отсутствии приглашенного подсудимым защитника назначен судом.

Кроме того, в УПК предусмотрен случаи отсутствия подсудимого в части судебного заседания (подробно см. самостоятельно):

* ч. 3 ст. 258 УПК – за нарушение порядка в судебном заседании подсудимый может быть удален из зала до окончания прений сторон.

* Часть 4 ст. 275 УПК: допрос одного подсудимого в отсутствие другого: по ходатайству сторон или по инициативе суда, о чем выносится определение или постановление.

* Часть 1 ст. 429 УПК: по ходатайству стороны, а также по собственной инициативе суд вправе принять решение об удалении несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие.

6. Участие защитника (ст. 248 УПК).

Вопрос о назначении защитника решается на стадии назначения судебного заседания (п. 3 ч. 2 ст. 231 УПК), но если не был решен, то решается в судебном разбирательстве. При неявке защитника, решается вопрос о возможности его замены по правилам ч. 3 ст. 50, т.е. учитывается 5 суток отсутствия защитника. Если замена невозможна, судебное разбирательство откладывается (ч. 2 ст. 248).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 г. № 429-О суд обязан обосновать необходимость и допустимость такой замены, а также предоставить вновь вступающему в защитнику возможность ознакомиться с материалами УД и подготовиться к участию в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 248 УПК РФ).

На практике выясняют причины неявки и если в ближайшее время невозможно участие данного защитника, то решается вопрос о замене защитника. Если участие в скором времени возможно, то разбирательство откладывается.

7. Участие потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика (ст. 249, 250).

Обязательного участия потерпевшего в УПК не предписано.

В 2011 г. в УПК была введена норма, позволяющая допрашивать потерпевшего (и свидетеля) посредством видеоконференц-связи.

При неявке потерпевшего в судебное заседание суд может принять одно из следующих решений: а) о разбирательстве дела в отсутствие потерпевшего; б) об отложении разбирательства, если явка потерпевшего признана судом обязательной, повторном вызове потерпевшего, не явившегося как по уважительной, так и по неуважительной причине; в) об отложении разбирательства и приводе потерпевшего в случае его неявки по неуважительной причине (ч. 6 ст. 42 УПК); г) по делу частного обвинения – о прекращении дела в случае неуважительности причины неявки потерпевшего.

Ст. 250 – самостоятельно. Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает рассмотрение гражданского иска.

Пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК).

Пределы судебного разбирательства ограничены: а) по кругу лиц и б) по содержанию обвинения.

Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и по тому обвинению, в отношении которого вынесено постановление судьи о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 252 УПК). Если суд рассмотрел дело в отношении лиц, которым не предъявлено обвинение, или вышел за пределы обвинения, приговор подлежит отмене.

Изменение обвинения в суде согласно ч. 2 ст. 252 УПК допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого (уголовно-правовое условие допустимости изменения обвинения) и не нарушается его право на защиту (уголовно-процессуальное условие).

Исходя из этого, не допускается ухудшать положение подсудимого путем изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. «О соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. 06.02.2007) и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» (в ред. 06.02.2007).

Более тяжким считается обвинение, когда: а) применяется др. норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;

б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Решения, выносимые в судебном разбирательстве (помимо приговора).

По всем вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, исключая вопрос о виновности лица, суд коллегиально выносит определения, а судья единолично – постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.

* Решения, временно прерывающие судебное разбирательство – определения (постановления) об отложении разбирательства (ч. 1 ст. 253, 272 УПК) и о приостановлении производства по делу (ч. 3 ст. 258, в случае направления судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации).

Отложение разбирательства отличается от перерыва в судебном заседании (самостоятельно).

* Решения суда, завершающие судебное разбирательство – определения (постановления) о прекращении дела по основаниям, предусмотренным ст. 254 УПК. В числе этих оснований не упомянуты реабилитирующие, т.к. по ним выносится оправдательный приговор.

* Решения суда, связанные с осуществлением отдельных судебных действий в ходе судебного заседания. Например, об отводах, об истребовании доказательств, о приобщении представленных документов к материалам дела, о вызове дополнительных свидетелей, о назначении экспертизы, об удалении подсудимого за нарушение порядка из зала судебного заседания и др. Определениям суда, касающимся вопроса о мере пресечения посвящена ст. 255 УПК. Толкование данной статьи было дано в ПКС от 22.03.2005 г. № 4-П.

Согласно ч. 4 ст. 29 УПК частные определения (постановления) об устранении причин и условий совершения преступления, а также о допущенных органами дознания и предварительного следствия нарушениях законодательства.

Статья 256 УПК предусматривает две процедуры вынесения определений (постановлений) в судебном разбирательстве: решения, перечисленные в ч. 2 этой статьи, выносятся в совещательной комнате, все остальные – по усмотрению суда в зале судебного заседания.