2014-02-02
1244
Тема 14. Судебное разбирательство.
В суд. разбирательстве осуществляется уголовно-процессуальная деятельность суда по рассмотрению и.
В соответствии с презумпцией невиновности только в результате судебного разбирательства подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления приговором, вступившим в силу, и подвергнут уголовному наказанию, либо может быть признан невиновным и оправдан на основе приговора суда.
Разрешая уголовное дело, решая эти вопросы суд осуществляет правосудие, а судебное разбирательство представляет при этом собой процессуальную форму его осуществления. Профессоры Гуськова и Ендольцевой они полагают, что задачи судебного разбирательства совпадают с задачами правосудия.
Значение судебного разбирательства определяется следующим:
1. на этом этапе реализуется назначение уголовного судопроизводства, поскольку вся предыдущая деятельность носит исключительно вспомогательный характер и осуществляется в целях обеспечения эффективности проведения судебного разбирательства;
2. в судебном разбирательстве осуществляется самостоятельное исследование судом обстоятельств уголовного дела;
3. в ходе судебного разбирательства реализуются права и законные интересы всех участников уголовного судопроизводства.
Особенности судебного разбирательства наиболее ярко выражаются в общих условиях.
К общим условиям судебного разбирательства относятся:
1. непосредственность и устность судебного разбирательства;
В соответствии со ст. 240 УПК в судебном разбирательстве все доказательства подлежат непосредственному исследованию, за исключениям случае, предусмотренных Гл. 10 УПК, которая регламентирует особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Приговор суда может быть основан только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании. Поэтому в судебном заседании суд заслушивает показания подсудимого, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, заслушивает или оглашает протоколы или иные документы и производит иные судебные действия по исследованию доказательств. При этом доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании, не могут быть положены в основу приговора.
Исходя из этого требования, обеспечивается реализация принципа состязательности и равноправия сторон, а также создаются условия для формирования внутреннего убеждения правоприменителя.
УПК РФ предусматривает случаи, при которых суд вправе отступить от такого общего условия, как непосредственность судебного разбирательства. Как отметил Конституционный Суд РФ исключения их общего условия обусловлены как необходимостью устранения неравенства в процессуальных возможностях по исследованию доказательств между стороной обвинения и защиты, производившей допросы потерпевших, свидетелей, составивших соответствующие протоколы, так и стремлением создать для суда условия, при которых ему обеспечиваются свободные от постороннего влияния восприятие и оценка показаний участников уголовного судопроизводства.
Ч. 2 ст. 240 УПК закрепляет, что оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно только в случаях, предусмотренных ст.ст. 276 и ст. 281 УПК. В соответствии со ст. 276УПК оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний могут иметь место по ходатайству сторон в следующих случаях:
1) при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде;
2) когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого;
3) отказа от дачи показаний, если соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК.
Но из этих правил тоже есть исключения.
Уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого, когда речь идёт об уголовных делах небольшой и средней тяжести, когда в силу закона подсудимому предоставляется возможность ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие.
Если по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях подсудимый находится за пределами РФ и уклоняется от явки в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК не допускаются демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса; воспроизведение аудио- и видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в протоколе допроса или в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 281 УПК оглашение показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допросов допускаются с согласия сторон в случае их неявки, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 281 УПК, когда суд по собственной инициативе либо по ходатайству сторон вправе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях:
1) смерти потерпевшего или свидетеля;
2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;
4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.
По ходатайству стороны суд вправе принять решение о допросе лиц либо об оглашении показаний лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, если они соглашались ранее давать показания, были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в ходе судебного разбирательства в качестве доказательств.
Устность судебного разбирательства представляет собой форму ведения судебного разбирательства, которая предусматривает, что вся необходимая информация должна восприниматься судом на слух. Благодаря устности все участники уголовного судопроизводства, независимо от степени грамотности, могут реализовывать свои процессуальные права, они дают свои показания устно и отвечают на поставленные вопросы тоже в устной форме.
Все представленные документы оглашаются, судебные прения выслушиваются устно, устность является необходимым условием для реализации такого общего условия судебного разбирательства как гласность судебного разбирательства. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 26 Конституции РФ принципом обеспечения каждого правом на защиту суд по ходатайству участвующих в деле лиц обязан предоставить им право делать заявления, давать показания, объяснения, заявлять ходатайства устно и на родном языке.
2. гласность судебного разбирательства;
Если обратиться к Конституции РФ, то в соответствии со ст. 123 Конституции гласность является принципом судопроизводства.
Ст. 6 Конвенции “О защите прав человека и основных свобод” предусматривает, что каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему на справедливое и публичное разбирательство дела; судебное решение объявляется публично и предполагает открытость во всех судах, рассматривающих уголовные дела. Это обусловлено тем, что гласное и публичное судебное разбирательство – эффективное средство социального контроля за судебной деятельностью.
Ст. 241 УПК конкретизирует условия обеспечения гласности судебного разбирательства и устанавливает перечень случаев, когда в конституционно-значимых целях допускается закрытое судебное разбирательство по уголовным делам.
Пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или в его части по соображениям морали, нравственности, общественного порядка или государственной безопасности, а также если этого требуют интересы несовершеннолетних, защита частной жизни сторон, либо же в той мере, в какой это по мере суда строго необходимо при особых обстоятельствах, когда гласность бы нарушала интересы правосудия.
Ч. 2 ст. 241 УПК предусматривает случаи, когда допускается закрытое судебное разбирательство на основании определения или постановления суда или судьи, если?
1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;
3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства.
Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц. Если такого согласия нет, то дело должно быть рассмотрено в закрытом судебном заседании.
Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Фотографирование, видеозапись допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. Непосредственная видео-, аудиозапись конкретных участников может вестись с их согласия.
По общему правилу приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.
3. неизменность состава суда;
Ст. 242 УПК закрепляет неизменность. Уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда в полном объёме. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.
С целью обеспечения неизменности состава суда при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных-заседателей при формировании жюри присяжных учитываются приблизительные сроки рассмотрения уголовного дела и исходя из этого решается вопрос о количестве дополнительных (запасных) присяжных-заседателей.
УПК РФ закрепляет пределы судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 252 УПК судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В ходе судебного разбирательства изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание на то, что ухудшение положения подсудимого имеет место при изменении обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения. При этом изменением обвинения на более тяжкое следует считать следующие случаи:
1) когда применяется другая норма уголовного закона; здесь может речь идти о самой статье, о части статьи или пункте, санкция которой предусматривает более строгое наказание;
2) в обвинение включаются дополнительные, не вменённые обвиняемому факты или эпизоды, влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающий фактический объём обвинения, хотя и не изменяющий юридической оценки содеянного.
4. равенство сторон;
Закреплено в ст. 244 УПК. В соответствии с этим общим условии в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными процессуальными возможностями на заявление отводов, ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, разрешаемых судом при постановлении приговора, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Председательствующий в судебном заседании осуществляет руководство судебным разбирательством, принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
Председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам их права, обязанности, порядок реализации прав и обязанностей, знакомит с регламентом судебного заседания.
25.03.2011
5. государственный обвинитель;
Государственный обвинитель является должностным лицом органа прокуратуры, поддерживающим от имени государства обвинение в суде по уголовному делу. В соответствии со ст. 246 УПК.
Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно. Это правило распространяется и на случае судебного разбирательства по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и в случаях, предусмотренных в УПК и по делам частного обвинения.
Дискуссионным остаётся вопрос о роли прокурора в судебном разбирательстве. Сторонники принципа состязательности выступают против надзорных полномочий прокурора в суде в силу того, что по их мнению такие полномочия нарушают равенство сторон в судебном разбирательстве.
Сторонники наделения прокурора надзорной функции утверждают, что прокурор во всех случаях должен оставаться представителем государственного органа, осуществляющим надзор. При этом, для этого участника должно быть безразличным: какой приговор будет вынесен: обвинительный или оправдательный. Основным является, чтобы этот приговор был законным, обоснованным и справедливым.
Между тем, УПК предусматривает, что прокурор является один из участников, наделенных полномочиями по осуществлению уголовного преследования по уголовному делу. Кроме этого, основной задачей в уголовном судопроизводстве для прокурора является поддержание государственного обвинения.
В соответствие с ч. 5 ст. 246 УПК государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Прокурор предъявляет и поддерживает по делу гражданский иск, если того требует охрана прав граждан, охрана государственных или общественных интересов.
УПК наделяет прокурора правом как государственного обвинителя, если он придёт к убеждению, что представленные доказательства е подтверждают предъявленные подсудимому обвинения, отказаться от обвинения.
Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:
1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;
2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;
3) переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ предусматривающей более мягкое наказание.
В соответствие с требованиями УПК государственный обвинитель обязан изложить суду мотивы отказа от обвинения равно также как и изменения обвинения со ссылкой на нормы закона.
Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения, поскольку уголовное судопроизводство и судебное разбирательство в частности построены на основе принципа состязательности и равноправия сторон о поддержании государственного обвинения, осуществляет в соответствие с требованиями закона государственный обвинитель.
Обязательность прекращения судом уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания государственного обвинения была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Конституционный Суд указал, что предусматривая эти полномочия государственного обвинителя и связанную с этим обязанность суда прекратить уголовное дело или уголовное преследование, либо признать подсудимого виновным в мене тяжком преступления, уголовно-процессуальный закон подчеркнул КС исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в соотв. с которыми функция отделения и рассмотрения отделены друг от друга и возложены на разных субъектов. Эти принципы предполагают, что возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и поддержание обвинения перед судом обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшим. К ведению же суда относятся проверка и оценка правильности и обоснованности сделанных выводов по существу обвинения.
Суд оценивает доказательства, устанавливает виновность лица только при условии, если эту виновность доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку суд, рассматривая уголовные дела осуществляет функцию разрешения уголовного дела по существу, тем самым осуществляя правосудие, и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение. Поэтому, в том случае, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого и тем более, если государственный обвинитель или частный обвинитель полностью или в части отказались от обвинения, то это должно приводить к вынесению либо оправдательного приговора, либо обвинительного приговора, установившего виновность лица в менее тяжком преступлении.
Ст. 247 УПК закрепляет общие условия участия подсудимого в судебном заседании. По общему правилу участие в судебном разбирательстве подсудимого обязательно. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
При неявки подсудимого по общему правилу рассмотрение уголовного дела должно быть отложено Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.
6. у частие защитника;
Участие защитника продиктовано условиями реализации права подсудимого на защиту.
Регламентировано ст. 248 УПК. Защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.
Участие защитника по общему правилу не является обязательным, поскольку в любой момент подсудимый вправе отказаться от защитника (этот отказ не обязателен для суда или судьи).
УПК предусматривает, что при неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается.
Замена защитника производится в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК. В случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде. Между тем, по ходатайству защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.
7. потерпевший;
Потерпевший как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения в судебном разбирательстве защищает свои интересы. Исходя из чего, в силу ст. 249 УПК судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, при неявки же потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.
По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК.
Ст. 250 УПК предусматривает, что в судебном разбирательстве принимает участие гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители. При этом суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если
1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;
2) гражданский иск поддерживает прокурор;
3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.
В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Общие условия судебного разбирательства предусматривают и правила поддержания порядка в судебном заседании (ст.ст. 257-258 УПК).
УПК предусматривает, что при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном ст.ст. 117 и 118 УПК (ч. 1 ст. 258 УПК).
При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела может быть отложено (по определению или постановлению суда), если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно.
Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения.
Допуская удаление подсудимого из зала судебного заседания, законодатель исключает возможность подсудимого злоупотреблять своими правами. Право подсудимого на рассмотрение его дела в его присутствии не означает, что оно должно быть гарантировано в том числе при нарушении им порядка в судебном заседании и тем самым при создании препятствий для надлежащего отправления правосудия и для обеспечения гарантий другим участникам судопроизводства возможности реализовать права и защитить свои законные интересы.
Возвращение подсудимого в зал судебного заседания по решению суда не предполагает во всех случаях повторение всех действий, которые были совершены в его отсутствие. Что не может расцениваться как нарушение права на защиту в силу того, что подсудимый сам себя фактически ненадлежащим поведением лишил этого права.
Удаление из зала судебного заседания подсудимый может оспорить в вышестоящий суд.
8. протокол судебного заседания;
Является одним из доказательств. Всё, что происходит в зале судебного заседания в ходе судебного разбирательства в обязательном порядке должно быть зафиксировано в протоколе.
Ведет протокол судебного заседания секретарь. Секретарь обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а также действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания.
Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.
С протоколом имеют право ознакомиться стороны.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.
Ст. 253 УПК закрепляет основания и процедуру отложения и приостановления судебного разбирательства.
Принятие такого решения всегда вынуждено.
Откладывая судебное разбирательство суд тем самым фиксирует определенное положение по уголовному делу, когда для продолжения уголовного процесса нет оснований, но и одновременно нет оснований для его окончания. Кроме того в данной ситуации нет оснований для приостановления производства по делу.
В соответствие со ст. 253 УПК при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств.
При наличии оснований, указанных в ч. 4 ст. 247 УПК, по ходатайству сторон судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого. О проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого суд выносит определение или постановление. Между тем, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Суд вправе приостановить производство по делу в случае запроса в Конституционный Суд РФ.
Ст. 254 УПК называет основания прекращения уголовного дела в судебном заседании. При этом, как определил Конституционный Суд РФ постановление о прекращении уголовного дела по своему содержанию и правовым последствиям не может рассматриваться в качества акта, которым устанавливается виновность лица.
01.04.2011 Андреева О. И.
9.
08.04.2011 Андреева О. И.
