2015-06-26
364
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. N 299-О-О
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.С. Манасарова, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Р.В.Гончарова и Д.В.Гончарова, просит признать противоречащими статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации следующие положения Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":
пункт 1 статьи 9 в части, закрепляющей право семьи безвестно отсутствующего кормильца на трудовую пенсию по случаю потери кормильца наравне с нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, состоявшими на его иждивении, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке;
подпункт 3 пункта 4 статьи 19, предусматривающий назначение трудовой пенсии по случаю потери кормильца ранее дня обращения за указанной пенсией - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.
По мнению заявительницы, которой пенсии по случаю потери кормильца (на нее и на двух несовершеннолетних детей) установлены с 30 декабря 2006 года - даты вступления в силу решения суда о признании безвестно отсутствующим с 27 августа 2005 года ее мужа и отца детей - В.И. Гончарова, оспариваемые положения, с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, ставят членов семьи безвестно отсутствующего кормильца в неравное положение с членами семьи умершего кормильца и нарушают ее право и право ее детей на пенсионное обеспечение.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе сроков назначения пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Вопросы, связанные с назначением, выплатой, перерасчетом и индексацией трудовых пенсий, в настоящее время регулируются вступившим в силу с 1 января 2002 года Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в статье 9 которого определены условия назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Основанием для данного вида пенсионного обеспечения является наступление страхового случая - потеря (смерть) кормильца, у которого при жизни на иждивении находились нетрудоспособные члены его семьи.
Согласно оспариваемым А.С. Манасаровой положениям данной статьи семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение социальной защиты указанных лиц, гарантирует назначение им трудовой пенсии по случаю потери кормильца на тех же условиях и в тех же размерах, что и для членов семьи умершего кормильца. При этом безвестное отсутствие кормильца должно быть установлено в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, что направлено на создание юридического механизма, обеспечивающего определенность правового положения семьи, утратившей кормильца.
Таким образом, оспариваемые положения статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не могут рассматриваться как нарушающие права заявительницы, указанные в жалобе.
Подпункт 3 пункта 4 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" также не может рассматриваться как нарушающий какие-либо права заявительницы, поскольку он устанавливает льготные сроки назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца ранее дня обращения за ней, направлен на реализацию конституционного права на социальное обеспечение и способствует своевременному обращению граждан за назначением пенсии.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Манасаровой Анжелы Степановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. N 899-О-О
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, отказано в удовлетворении исковых требований гражданина Н.А. Котельникова об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником первой очереди, признании права на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, признании недействительными свидетельств о праве на наследство. Суд исходил из того, что доводы Н.А. Котельникова о том, что он находился на иждивении деда (наследодателя), подтверждения не нашли. В передаче надзорных жалоб для рассмотрения дела в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А. Котельников оспаривает конституционность статьи 1148 ГК Российской Федерации о наследовании нетрудоспособными иждивенцами наследодателя и подпункта 1 пункта 2 и пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающих круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца.
По мнению заявителя, оспариваемые в системном единстве нормы нарушают его права, гарантированные статьями 2, 18, 19, 21, 35 (часть 4) и 37 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают его как внука возможности призываться к наследованию в качестве нетрудоспособного иждивенца наследодателя - деда или бабушки при живых родителях; закон же в целях реализации права наследования должен предусматривать такую возможность.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.А. Котельниковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 1148 ГК Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 данного Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1); к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 данного Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее 3 года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним; при наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2); при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 данной статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (пункт 3).
Положения данной статьи определяют круг наследников по закону, в который входят нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, и условия, при которых они наследуют, и во взаимосвязи с подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", направленными на обеспечение реализации пенсионных прав тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, конституционные права заявителя, имеющего возможность наследовать лишь по праву представления, не затрагивают.
Разрешение же вопросов о законности и обоснованности судебных постановлений, о возможности применения положений статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к другим правоотношениям, в частности связанным с определением круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам наследодателя, а также о расширении круга лиц, которые относятся к наследникам по закону как нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котельникова Никиты Артемьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Тема 9. Пособие по безработице и иные социальные гарантии для безработных и членов их семьи
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2009 г. N 15-П
установил:
1. В соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" гражданам, уволенным из организаций по основаниям, не связанным с совершением ими виновных действий, пособие по безработице устанавливается в процентном отношении к их среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, они имели оплачиваемую работу не менее 26 календарных недель (пункт 1 статьи 30), но во всех случаях не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже его минимальной величины (пункт 1 статьи 33). Гражданам, чьими работодателями являлись индивидуальные предприниматели, пособие по безработице устанавливается независимо от основания увольнения и начисляется в соответствии с пунктом 1 статьи 34 названного Закона в размере минимальной величины пособия по безработице.
Конституционность указанных законоположений оспаривают заявители по настоящему делу - граждане М.А. Белогурова, Т.А. Иванова, С.Г. Климова и А.В. Молодцов, которые осуществляли трудовую деятельность на основании трудовых договоров, заключенных с индивидуальными предпринимателями, были уволены по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 77 (соглашение сторон) и пунктом 2 части первой статьи 81 (сокращение численности или штата работников) Трудового кодекса Российской Федерации, признаны в установленном порядке безработными и которым было начислено пособие по безработице в размере минимальной величины пособия по безработице.
Гражданка Т.А. Иванова, кроме того, просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 32 того же Закона, предусматривающий для лиц, уволенных в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, возможность досрочного выхода на пенсию, но не ранее чем за два года до наступления установленного законом пенсионного возраста.
1.1. Прокуратура города Каменска-Шахтинского Ростовской области, рассмотрев заявление гражданки М.А. Белогуровой об оспаривании размера пособия по безработице, назначенного ей Приказом Центра занятости населения города Каменска-Шахтинского Ростовской области от 17 ноября 2008 года, подтвердила соответствие данного решения законодательству о занятости населения (письмо от 9 декабря 2008 года). В удовлетворении аналогичного искового заявления М.А. Белогуровой было отказано решением Каменского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2009 года.
Центр занятости населения города Волжского Волгоградской области отказал гражданке С.Г. Климовой в удовлетворении заявления о пересмотре размера пособия по безработице, назначенного ей с 20 января 2009 года (письмо от 26 января 2009 года).
Центр занятости населения по городу Костроме в письме от 17 марта 2009 года подтвердил правомерность начисления пособия по безработице гражданину А.В. Молодцову, признанному безработным Приказом от 22 декабря 2008 года, в размере минимальной величины пособия по безработице.
Центр занятости населения Северного административного округа города Москвы отказал гражданке Т.А. Ивановой в перерасчете размера пособия по безработице, назначенного ей Приказом от 31 января 2008 года, а также разъяснил, что не имеет оснований для обращения в компетентный орган с предложением о назначении ей пенсии до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости (письмо от 8 августа 2008 года). Управление государственной службы занятости населения города Москвы оставило жалобу Т.А. Ивановой на это решение без удовлетворения (письмо от 6 февраля 2009 года).
1.2. Как утверждают заявители, оспариваемые ими положения статей 30, 32, 33 и 34 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" не позволяют начислять гражданам, состоявшим в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, пособие по безработице по тем же правилам, по которым оно начисляется гражданам, уволенным из организаций (пропорционально среднемесячному заработку), и тем самым лишают их права на получение пособия по безработице в максимальном размере, а также не предусматривают для таких граждан возможность досрочного выхода на пенсию, т.е. предоставляют им меры социальной поддержки в связи с безработицей в меньшем объеме, чем гражданам, уволенным из организаций, что противоречит принципу равенства, закрепленному статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и нарушает права, гарантированные ее статьями 7 (часть 2), 37 (часть 3) и 39 (часть 2).
Исходя из того что в силу части третьей статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 30, пункта 2 статьи 32, пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в той мере, в какой ими устанавливаются для граждан, до увольнения работавших по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем, и граждан, уволенных из организаций, различные правила начисления пособия по безработице и не предоставляется гражданам, до увольнения работавшим по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем, возможность получения пенсии ранее достижения пенсионного возраста, как это предусмотрено для граждан, уволенных из организаций.
2. Конституция Российской Федерации, провозглашая целью политики Российской Федерации как правового демократического государства с социально ориентированной рыночной экономикой создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1), гарантирует гражданам как свободу труда и право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, так и право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3) и право на социальное обеспечение (статья 39, часть 1).
По смыслу указанных статей Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (части 1 и 2), правовое регулирование занятости населения и защиты от безработицы должно обеспечивать лицам, временно лишившимся работы и, следовательно, заработка, трудового дохода, эффективную государственную защиту, направленную на поддержание по крайней мере минимально необходимого для удовлетворения жизненно важных потребностей уровня материального достатка и на содействие в трудоустройстве, на равных основаниях.
Данный вывод согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в его решениях, в том числе в Постановлениях от 3 июня 2004 года N 11-П и от 16 июля 2007 года N 12-П. В силу этих правовых позиций устанавливаемые законодателем в соответствии с конституционными предписаниями государственные гарантии реализации конституционного права на защиту от безработицы должны быть основаны на универсальных принципах справедливости и юридического равенства; соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых форм дискриминации в сфере труда и занятости, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения и реализации отдельными категориями граждан того или иного права не должны устанавливаться произвольно: как следует из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.
3. Защита от безработицы обеспечивается путем создания системы мер содействия занятости и материальной поддержки граждан, не имеющих работы и заработка, трудового дохода и официально признанных безработными. Соответствующая система мер предусмотрена Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", определяющим правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы. Основной формой такой защиты является выплата в течение установленного срока пособия по безработице, целевое назначение которого, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, состоит в том, чтобы предоставить гражданину временный источник средств к существованию (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П).
Согласно Закону Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице гражданам, уволенным из организаций по основаниям, не связанным с виновными действиями работника, устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, они имели оплачиваемую работу не менее 26 календарных недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 календарных недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей) (пункт 1 статьи 30), и начисляется в первые три месяца - в размере 75 процентов среднемесячного заработка (денежного довольствия), исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы), в следующие четыре месяца - в размере 60 процентов, в дальнейшем - в размере 45 процентов, но во всех случаях не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже его минимальной величины (пункт 1 статьи 33); во всех иных случаях оно устанавливается в кратном отношении к минимальной величине пособия по безработице (пункт 2 статьи 30).
Так, гражданам, прекратившим перед признанием их безработными трудовые отношения с индивидуальными предпринимателями, пособие по безработице начисляется в соответствии с пунктом 1 статьи 34 названного Закона в размере минимальной величины пособия по безработице, т.е. в размере, который может существенно отличаться от величины пособия по безработице, выплачиваемого гражданам, уволенным из организаций, и который не основан на объективных критериях (наличие и продолжительность периодов оплачиваемой работы, основание увольнения, размер среднемесячного заработка и т.д.), как это предусмотрено пунктом 1 статьи 33. Тем самым для граждан, признанных в установленном порядке безработными, вводятся различные правила начисления пособия по безработице - в зависимости от того, с каким работодателем (организацией или индивидуальным предпринимателем) они состояли в трудовых отношениях непосредственно перед увольнением.
Между тем регулирование трудовых отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации на основе принципов, закрепленных в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что все работодатели - и физические и юридические лица - обладают равными правами и несут равные обязанности (статьи 20 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Не противоречит этому и законодательное закрепление особенностей регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц (глава 48 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку оно обусловлено специфическим характером организации экономической деятельности физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, затрагивает лишь сферу собственно трудовых отношений и не направлено на установление различий в правовом статусе работодателей.
Кроме того, с введением в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 5 августа 2000 года N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах") работодатели, осуществляющие выплаты в пользу работников, не производят целевые отчисления на финансирование мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан. Эти мероприятия являются расходными обязательствами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"), которые исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета (пункт 2 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Поскольку, таким образом, финансирование мероприятий по социальной поддержке безработных граждан не имеет своим источником средства, поступающие от конкретного налога (взноса), исключается и какая-либо дифференциация при предоставлении мер социальной поддержки безработным гражданам в зависимости от размера платежей, уплачиваемых работодателем, с которым лицо, впоследствии признанное безработным, состояло в трудовых отношениях, и, соответственно, установление определенных пропорций между такими платежами и выплатами, осуществляемыми в пользу безработных.
Следовательно, нет оснований полагать, что критерии, избранные законодателем для дифференциации правил определения размера пособия по безработице (в зависимости от того, с организацией или индивидуальным предпринимателем работник состоял в трудовых отношениях до своего увольнения, при том что иные установленные законом условия в равной мере соблюдены), являются объективными и имеют разумное оправдание. В результате лицам, относящимся к одной и той же категории (граждане, ранее состоявшие в трудовых отношениях, лишившиеся работы в силу обстоятельств, не связанных с совершением ими виновных действий, и признанные безработными), не обеспечивается равная социальная защита на период поиска новой работы, что не согласуется с конституционным принципом равенства и целями, ради достижения которых допускается ограничение прав и свобод граждан.
4. Учитывая особенности положения на рынке труда граждан предпенсионного возраста, как наиболее подверженных риску безработицы и утраты в связи с потерей работы источника средств к существованию, федеральный законодатель предусмотрел в системе мер социальной поддержки безработных граждан такую меру, как возможность досрочного выхода на пенсию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.
По буквальному смыслу приведенных законоположений, возможность досрочного выхода на пенсию предоставляется только тем безработным гражданам, которые были уволены из организаций; граждане же, работодателями которых являлись индивидуальные предприниматели, при прочих равных условиях такой возможности лишены. Это означает, что получение пенсии до достижения установленного законом возраста в качестве меры социальной защиты от безработицы также поставлено в зависимость от того, с каким работодателем безработный гражданин состоял в трудовых отношениях непосредственно перед увольнением.
Данное законодательное регулирование, вводящее такие различия в правовом положении граждан, принадлежащих к одной и той же категории, которые не основаны на обстоятельствах, связанных с приобретением права на трудовую пенсию по старости (продолжительность страхового стажа и стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), и не учитывают критерии, положенные в основу дифференциации мер социальной поддержки, предоставляемых безработным гражданам (основание увольнения, продолжительность оплачиваемой работы до увольнения и др.), снижает уровень социальной защиты безработных граждан, работодателями которых являлись индивидуальные предприниматели, по сравнению с гражданами, уволенными из организаций, и не согласуется с конституционным принципом равенства и конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод граждан.
5. Таким образом, вытекающая из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 30, пункта 2 статьи 32, пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" дифференциация правил определения размера пособия по безработице гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и условий назначения им пенсии до достижения установленного законом пенсионного возраста, основанная на том, с каким работодателем (организацией либо индивидуальным предпринимателем) они состояли в трудовых отношениях непосредственно перед увольнением, противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации принимает во внимание, что мероприятия по социальной поддержке безработных граждан относятся к числу расходных обязательств Российской Федерации и что реализация вытекающего из настоящего Постановления требования равной социальной защиты безработных граждан, состоявших в трудовых отношениях с организацией или индивидуальным предпринимателем, предполагает увеличение расходной части федерального бюджета, которое не было учтено федеральным законодателем при его утверждении и которое в случае утраты указанными законоположениями юридической силы с момента провозглашения настоящего Постановления может привести к снижению уровня гарантий прав граждан в сфере социальной защиты. В связи с этим федеральному законодателю требуется определенный срок для принятия соответствующих финансово-правовых решений по увеличению бюджетных обязательств Российской Федерации.
Кроме того, как было установлено в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, Правительством Российской Федерации 2 октября 2009 года принято решение об одобрении и направлении в Государственную Думу разработанного им по поручению Президента Российской Федерации проекта федерального закона, которым предусматривается внесение в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" изменений, призванных устранить неравенство граждан в сфере социальной защиты от безработицы, в том числе путем исключения необоснованной дифференциации в порядке определения размера пособия по безработице и путем предоставления всем безработным гражданам, уволенным по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, равных возможностей при решении вопроса о назначении пенсии до наступления установленного законом возраста. Ввести соответствующий федеральный закон в действие предлагается с 1 января 2010 года.
При таких обстоятельствах Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", считает возможным установить, что положения пункта 1 статьи 30, пункта 2 статьи 32, пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", признанные настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, утрачивают силу с момента введения в действие нового законодательного регулирования.
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79, 80 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
постановил:
1. Признать взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 30, пункта 2 статьи 32, пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в той мере, в какой ими не обеспечивается начисление пособия по безработице и возможность назначения пенсии до достижения установленного законом пенсионного возраста на равных основаниях для граждан, до увольнения работавших по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем, и граждан, уволенных из организаций, при том что иные определенные законом условия в равной мере соблюдены, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 39 (часть 1) и 55 (часть 3).
2. Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 30, пункта 2 статьи 32, пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" - в той мере, в какой настоящим Постановлением они признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, - утрачивают силу с момента введения в действие нового законодательного регулирования.
3. Правоприменительные решения по делам граждан М.А. Белогуровой, Т.А. Ивановой, С.Г. Климовой и А.В. Молодцова, основанные на законоположениях, признанных настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном законом порядке.
4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
5. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
