Задача №20

Завершив проведение подготовительного этапа в новом судебном заседании (после отложения разбирательства дела), судья предложила ответчику высказать свои объяснения, а затем заслушать объяснения истца. Представитель ответчика возражал против этого, ссылаясь на порядок, установленный в ГПК. Прокурор присоеди­нился к мнению суда, указав, что суд может самостоятельно устанав­ливать порядок исследования доказательств.

Дайте оценку действиям суда и участников процесса.

Каков порядок рассмотрения дела в судебном заседании?

Каковы последствия несоблюдения данного порядка?

Задача № 21

После судебных прений и произнесенных реплик су­дья удалился для вынесения решения в совещательную комнату, где выяснилось, что остались неисследованными два письменных дока­зательства, представленных сторонами. Судья решил, что устранит этот недостаток при вынесении дополнительного решения.

Правильно ли поступил судья?

Каков порядок исследования доказательств в подобного рода случаях?

Изменится ли что-нибудь в последовательности проводимых про­цессуальных действий, если при исследовании данных доказательств возникнет необходимость в проведении экспертизы?