2015-07-04
865
Широко распространенным в России является утверждение, что в основе проведенных “российских шоковых реформ“ лежит теория монетаризма, и провал “шоковой терапии” в России дискредитировал монетаристскую концепции, показал неэффективность ее применения. Попробуем разобраться, каким образом монетаристская доктрина, принятая на вооружение такими международными организациями, как ОЭСР и МВФ, якобы привела к столь “провальным” экономическим результатам в России.
Отметим, во-первых, что эффективность методов “шоковой терапии” в решающей степени зависит от того, насколько далека экономика той или иной страны в период ее огосударствления от рыночных структур. Только в условиях существования относительно подготовленных рыночных структур или их быстрого восстановления срабатывает стимулирующая роль механизма ценообразования.
Возникающий первоначально рост цен стимулирует увеличение производства товаров и услуг, быстро ликвидирует дефицит. В результате происходит параллельное насыщение рынков и относительная стабилизация цен. При чрезмерно разрушенных рыночных структурах рост цен не ведет к адекватной перестройке и развитию производства, а принимает характер длительной и высокой (вплоть до гиперразмеров) инфляции. В этом случае при “шоковой терапии” применяются дополнительные жесткие меры: замораживание заработной платы, сокращение производства, рост безработицы, проведение денежной реформы. Все это увеличивает социально-экономические издержки “шоковой терапии”.
Во-вторых, в принципиальном плане следует заметить, что основное содержание в монетаристской концепции - это анализ спроса на деньги со стороны первичных собственников богатства (домохозяйств) и предприятий, а не ограничение предложения денег и замедление роста цен, как это было трансформировано в России.
В-третьих, спрос на деньги, как и спрос на другие активы, зависит от:
а) общей суммы богатства;
б) издержек, с которыми связано получение дохода от денежной формы богатства в сравнении их с альтернативными издержками;
