2015-07-03
496
| Проживающий в Севастополе Сергеев решил переехать с семьей в Санкт-Петербург. Поскольку он не имел возможности заняться поиском жилья в Петербурге, он договорился со своим родственником Котовым о том, что тот подыщет варианты приобретения жилья в пределах оговоренной сторонами суммы. В случае выполнения данного поручения Сергеев пообещал выплатить Котову вознаграждение в размере 2.5% от рыночной цены приобретенного жилья. Котов случайно узнал, что его бывшая коллега по работе Тимошенко собирается продавать свою квартиру в районе, в котором планировал покупать жилье Сергеев. Площадь квартиры и другие ее характеристики полностью совпадали с теми, которые назвал Сергеев. Котов от имени Сергеева заключил с Тимошенко договор купли-продажи квартиры. В подтверждение серьезности намерений Котов внес задаток в размере 10% стоимости квартиры. Когда Сергеев узнал о заключенном договоре, он сообщил Котову, что не нуждается в данной квартире, поскольку передумал переезжать в Санкт-Петербург. Выплачивать Котову вознаграждение либо покрывать его издержки в связи с заключенным договором Сергеев отказался. Тимошенко, узнав об этом, отказалась расторгать договор и возвращать задаток, ибо в связи с заключенным договором она отказала другим покупателям. Тимошенко сообщила Котову, что если он не выплатит ей оставшуюся часть денег за квартиру, то она будет вынуждена обратиться в суд с иском о понуждении Котова к исполнению обязательства. Котов обратился в студенческую консультацию при юридическом факультете СПбГУ с просьбой помочь ему выйти из сложившейся ситуации. Квартира ему не нужна, денег на покупку квартиры у него нет, поскольку он пенсионер и проживает в комнате в коммунальной квартире и еле сводит концы с концами. Подготовьте заключение для Котова по возникшей у него проблеме. Решение 1. Для того, чтобы помочь Котову разобраться в ситуации, необходимо определиться со статусом Котова в момент заключения договора с Тимошенко. Из условий задачи следует, что Котов был уполномочен только на поиск жилья и передачу соответствующей информации Сергееву. Котов же, проявив инициативу, пошел дальше и совершил от имени Сергеева сделку (заключил договор купли-продажи квартиры). Основания возникновения полномочия перечислены в п. 1 ст. 182 и п. 4 ст. 185 ГК РФ. Котов не был уполномочен Сергеевым заключать от имени последнего какие-либо договоры. 2. Итак, заключая договор купли-продажи квартиры от имени Сергеева, Котов действовал, не имея на то полномочий. Продавец квартиры Тимошенко знала об отсутствии у Котова полномочий действовать от имени Сергеева. 3. Несмотря на то, что в момент заключения договора у Котова не было полномочий, Сергеев в дальнейшем мог бы одобрить сделку. Однако он этого не сделал и, судя по условиям задачи, делать не собирается. 3. Таким образом, в данном случае подлежит применению ст. 183 ГК РФ. Котов, действовавший без полномочий, заключил сделку от своего имени и должен исполнить обязательство по уплате денег за квартиру. |
|
|
|
