Критерии и показатели уровня выполнения выпускной квалификационной работы магистра

Оценка Критерии	«Отлично»	«Хорошо»	«Удовлетворительно»	«Неудовлетворительно»
Мотивы выбора темы	Тема избрана из практических потребностей с перспективой внедрения в практику познанных достижений науки и передового опыта. Поэтому актуальность темы всесторонне аргументирована, четко определены цели и задачи, проявлен интерес к соответствующей литературе и к учебным лекциям, вопросы на консультациях содержательные и глубокие. Работа по избранной теме начата не менее чем за полгода до защиты, использован материал, наработанный в курсовых работах, в процессе специализации.	Тема избрана за 6 месяцев и актуальность ее глубоко аргументирована, четко определены цели и задачи работы, проявлен интерес к соответствующей литературе, лекциям, консультациям. Однако, предварительные результаты работы не очень значительны или почти отсутствуют.	Тема избрана наугад, ее актуальность хорошо аргументирована, определены цели и задачи работы. предварительные результаты ее отсутствуют - работа начинается с нуля.	Тема избрана случайно, актуальность ее слабо аргументирована. Работа начинается с нуля, без ясных целей и задач.
Выполнение требований к объему и оформлению, соответствие структуры целям и задачам работы	Объем и выполнение работы в полном соответствии с требованиями, список литературы полный, с правильным библиографическим описанием, сноски на источники сделаны точно; работа переплетена, оформление эстетически выдержано. Структура работы соответствует поставленным целям автора, содержание темы отражено в плане полно и логически правильно, соблюдено требование соразмерности в освещении вопросов плана.	В объеме и оформлении допущены незначительные отклонения от требований: список литературы полный, сноски на источник сделаны правильно. Структура в основном соответствует поставленным целям и задачам автора.	В объеме и оформлении допущены существенные недостатки. Имеют место нарушения правил библиографического описания использованной литературы и сносок на источники. Структура работы недостаточно соответствует целям и задачам автора.	В объеме и оформлении работы имеют место грубые недостатки. Неудовлетворительно оформлен список литературы, отсутствуют сноски на источники, буквальное переписывание источников, использованных в работе.
Глубина освещения темы, уровень творчества, трансформация закономерностей науки в практику работы	Автор правильно использует методы психолого-педагогического исследования, умеет анализировать и обобщать педагогический опыт. Поэтому в результате получены объективные данные, изложение носит ярко выраженный реконструктивный характер, выводы и предложения соответствуют целям и задачам исследования, указывается технология практической реализации закономерностей науки. Работа иллюстрирована схемами, таблицами, диаграммами.	Автор правильно использует методы психолого-педагогического исследования, умеет анализировать и обобщать педагогический опыт. Изложение носит реконструктивный характер; выводы и предложения соответствуют целям и задачам. Однако технология практической реализации закономерностей науки недостаточно четко отработана. Недостаточно иллюстрирована работа схемами, графиками.	Автор слабо владеет методами психолого-педагогического исследования, поверхностно анализирует и обобщает передовой опыт. Выводы и предложения не трансформируются в технологию их реализации. Иллюстрации к работе недостаточно убедительны или отсутствуют вообще.	Автор не владеет методами психолого-педагогического исследования, отсутствует анализ личного опыта. Изложение носит репродуктивный характер, своего отношения автор не проявляет. Выводы и предложения не обоснованы и вызывают недоверие.
Уровень защиты выпускной работы	В кратком сообщении автора проявились умения выбирать наиболее значимые теоретические и практические результаты работы и находчивость в ответах на вопросы. Убедительно иллюстрировались диаграммы, схемы, таблицы, графики: при этом умело использовались ТСО.	В сообщении автора проявились умение выбирать самое существенное из работы и находчивость при ответах на вопросы. Но отсутствовали иллюстрации, хотя характер работы обусловливал их изготовление и применение при защите.	Автор не смог в своем выступлении раскрыть главных достоинств своей работы. Ответы на вопросы недостаточно убедительны, иногда уклончивы.	Автор смутно представляет суть своей работы, на вопросы затрудняется ответить.