2015-07-04
322
1. "Постэкономическое" -- экономика утрачивает статус доминирующей подсистемы общ-ва, задающей правила и условия ф-ционирования всем другим подсистемам. Отсюда эта "разорванность" соц сфер, к-ые были как бы выстроены вокруг экономики, отсюда важнейший методологический поворот: "Кризис прежних методологических принципов социальной науки модерна и главное экономического детерминизма (экономцентризма, экономического редукционизма)". Экономический рост перестаёт выступать в кач-ве основного (тем более единственного) ориентира общественного развития. Акцент смещается на экологические, социокультурные, гуманитарные последствия экономического роста.
Замечание: насмотря на то, что эконом рациональность, эффективность, прибыльность и проч. продолжают оставаться главными целями мирового бизнеса и всего процесса глобализации (к-ый осуществляется прежде всего в ТНК), эта тенденция всё равно находит своё проявление. На "Заботе об окружающей среде" часто спекулируют. Появилось понятие -- "Гумманитарная катастрофа". То есть две обозначенные тенденции борются в действительности, так как даже тот факт, что на них спекулируют, только подтверждает их действительную значимость.
Экономическая рациональность не может быть единственным критерием социального развития и основанием решения всех общественных проблем:
а) Неадекватность применяемых в современной экономической науке показателей (в частности ВВП). Вместо ВВП был предложен т.н. "Индекс устойчивого экономического благосостояния".
Дело в том, что ВВП не учитывает и, следовательно, никак не отражает качество экономической деятельности. Возникает такая ситуация: ухудшается экологическая ситуация, страна начинает тратить больше денег на решение экологической проблемы... -- ВВП растёт.
На микроуровне: произошло ДТП -- пострадали, лечились и т.д. -- ВВП растёт.
Предложенный в кач-ве альтернативного индекс отражает как раз кач-во эконом роста. Когда было расчитано развитие экономики с 50-ых гг. XX в., оказалось, что до 70-ых гг. индексы шли в одном направлении(отражали тенденцию прогрессивного развития общ-ва), а потом начали расходиться: ВВП растёт, а ИУЭБ падает.
б) Проблема занятости (безработицы). Если она будет решаться только с точки зрения экономической эффективности, то к 20-ым гг. XX в. занятость составит только 8% всего трудоспособного населения.
Если это будет так, возникает ещё одна глобальная проблема. Футурологами предложена альтернативная концепция занятости:
2\6 -- должны быть заняты в образовании;
1\6 -- вздравоохранении;
1\6 -- в сфере досуга;
1\6 -- в сфере экологии;
1\6 -- в сфере материального и духовного пр-ва.
Для примера приводится структура занятости фирмы Microsoft:
- Научные исследования -- менее 1%;
- Программирование -- около 10%;
- Маркетинг и promotion -- около 90%.
Вспоминается лозунг: "Маркетинг -- философия XXI в." -- будем жить с тобой.
Сейчас серьёзно обсуждается вопрос об отказе от старой модели эффективности, не включающей экологические, социальные, гумманитарные риски, но для того, чтобы выстроить этот новый механизм, воплотить его в реальность, нужны огромные правовые, экономические усилия.
Отсюда делается вывод: "Чем более вредно пр-во для планеты, а не для общ-ва (или тем более его части), тем дороже должны стоить его продукты".
В настоящее время проявляется обратная эконом тенденция: стремление к "одноразовости" (предметы потребления обновляются оч часто).
2. "Посттрудовое" кризис парадигмы трудового общ-ва, "смерть идеологии трудового общ-ва".
В традиционном общ-ве соц структура выстраивалась на основе кровного родства и наследования, в современном общ-ве (общ-ве модерна) соц структура выстраивается только на основе профессиональной д-ти (месте ч-ка в системе профессионального разделения труда).
Вебер: "Дух капитализма -- дух определённого типа трудовой деятельности. Труд как долг, призвание, профессия" -- этика всего жизненного уклада. Постиндустриальное рассматривает себя кк посттрудовое по следующим соображениям: елси занятость действительно достигнет уровня 8%, 8-10% -- учатся (цифра должна бы увеличиваться), 26-30% -- пенсионеры, в науке далеко продвинется генная инженерия, то мир столкнётся со второй демографической памятью -- продолжительность жизни будет намного больше нынешней. (Существует около 4000 болезней с генной основой).
Итак, порядка 50% населения будет находиться стабильно за пределами трудового общ-ва (и эта цифра будет только расти). Поэтому сфера трудовой д-ти в принципе не может быть основопологающей, нормосоздающей для всего населения.
Дарендорф: "Трудовое общество -- это такой порядок, при котором все прочие измерения жизни более или менее непосредственно соотнесены с профессионально деятельностью. Образование -- это подготовка к профессиональной деятельности, свободное время -- это отдых для возобновления труда, отставка -- заслуженная награда за трудовую жизнь".
Возникает ситуация, что в обществе модерна (индустриальном, трудовом) труд был основой всей жизнедеятельности ч-ка, основой соц статуса ч-ка, основой идентификации ч-ка...
Когда ситуация в принципе меняется, возникают оч серьёзные проблемы:
а) Теория "смерти рабочего класса" и его роли в постиндустриальном обществе -- класс утрачивает свою ф-цию; Переоценка роли классового конфликта как основного социального конфликта
б) Теории нового систематического характера безработицы.
Если раньше, в модерном общ-ве безработица рассматривалась как временная дисфункция, в принципе для общ-ва преодолимая, то в общ-ве постиндустриальном она трактуется как атрибут постэкономического общ-ва. Возникает вопрос: "Как жить человеку в таких условиях??"
В кач-ве ответа приходят концепции:Общества досуга и общества потребления (как некое продолжение концепции посттрудового общества)
Вытесненного из сферы трудовых отношений ч-ка эти концепции пытаются позиционировать в сфере общ-ва потребления и досуга. Основной философией становится консьюмеризм.
Встаёт проблема: "Куда девать огромное кол-во свободного времени??"
В этом случае становятся справедливыми следующие утверждения: "Я -- это то, что я потребляю", "Я -- это то, как я провожу свой досуг". Формируются совершенно новые группы идентичности.
3. "Постклассовое".
Общая тенденция: социальная структура и идентичностиь индивида формируется не только на профессиональной основе -- происходит плюрализация идентичности. Если раньше центральное место занимала трудовая идентичность, вокруг к-ой выстраивались все остальные, можно говорить о существовании некоей иерархии идентичностей, то для общ-ва постиндустриального типа характерна плюралистическая идентификация -- отсутствие основной и главной.
Место в экономике перестаёт быть главным показателем статусом, основным дифференцируюим и группообразующим фактором. Так классовая структура заменяется группами идентичности, а формирование идентичности смещается от трудовой сферы к сферам: а) Культуры и образования (качество жизни при соотносимом доходе); б) Досуга и потребления (особенно молодёжная культура); в) Половозрастных групп (напр.); г) Национальные и религиозные -- тенденция этнификации.
Если раньше американцы называли свою страну "Плавильным котлом нации", то сейчас они идентифицируют себя как "американец-афроамериканец" или наоборот.
Эта тенденция оч заметна, она ведёт к "необществу" -- растворение идентичности с некими большими соц группами, происходит "расползание", маргинализация иднтичности; становится трудно идентифицировать себя однозначно, а значит, усвоив какое-то мировоззрение, характерное для прежних крупных соц групп, этносов, наций, классов... возникает "кризис идентичности".
Экстремальный вариант -- массовая проблема половой идентичности, в таких масштабах в мире никогда не было.
Метанарративы (по постмодернизму) утрачивают основание, возникает плюрализация и ориентация либо на глобальные партии (напр., движение зелёных), либбо узкогрупповые (прежде всего потребительские) интересы.
4. Новая концепция индивида, к-ый уже не понимается как ч-к экономический. Иногда это общ-во называет себя человекоцентрическим, тенденция -- гумманизация общ-ва. В значительной мере это связано с технологией -- изменением характера труда: нукоёмкое пр-во, значит труд становится наукоёмким, творческим, _социально ответственным_ ("Чернобыль и всё остальное").
Важное значение приобретает отношение ч-ка к труду: гумманизация современного менеджмента -- это не проявление "хороших черт современных управленцев", а объективная _жестокая_ необходимость.
Ч-к в современное пр-во включается многосторонне: профессионально, эмоционально, нравственно и т.д. поэтому современное управление носит не технократический, а социократический характер, т.е. главные технологии -- социальные технологии управления. Цель управления -- развитие социальных процессов в организации, орг культуры (орг-ция не как жёсткая структура, а строится на основе интерпретации и реинтепретации).
Часто это общ-во называют "постбюрократическим".
Идеальной формой орг-ции для индустриального и модерного общ-во бюрократия централизованно обеспечивала стандартизированное поведение. Сейчас эта ф-ция не является главной: происходит децентрализация и деиерархизация управления на всех уровнях ("Общество сетевых структур" Кастельс).
5. Ценностный сдвиг -- "Утверждение приоритета постматериальных ценностей над материальными". (Инглегард "Новая постиндустриальная волна на западе").
Молодое высокообразованное поколение смещает свои приоритеты с уровня жизни на качество жизни: при стабильном и долговременно распространяющемся высоком уровне материального потребления акцент как раз и смещается на потребление ценностей постматериалистических.
Партию зелёных поддерживает именно эта часть населения. Встаёт проблема: Не просто "Где работать", а "Где работать и как работать" -- возможности взаимодействия, самореализации и проч.
Задаётся вопрос: "Что современному человеку надо?"
Оказывается, кроме высокого дохода, нужны ещё и возможности выстроить образ жизни, соответствующий его ориентациям на качество жизни. Смена этих ценностей носит межпоколенческий (межгенерационный) характер.
Нильс Бор: "Учёный своих взглядов не меняет: они вымирают".
Статистика такова:
начало 70-ых гг. -- из 10 1 ч-к был ориентирован не нематериалистические ценности. К середине 90-ых -- 5.
Эти постконцепции отражают реальные проессы, происходящие в западном общ-ве. Вопрос ставится так: "В какой социально-экономической, социальной, политической, культурной, цивилизационной формах будут эти тенденции развиваться и реализовываться?".
Здесь просматривается оч тревожный симптом, к-ый и позволяет рассматривать приведённые концепции как утопические.
Поставленные проблемы переинтерпретируются в попытке провести ту технологическую революцию, к-ая должна была, по замыслу ранних постиндустриалистов, привести к новой социальной циилизации, осуществить в рамках цивилизации прежней, не посягая на её основу.
В прошлых лекциях говорили о том, что методологической основой концепций индустриального общ-ва является технологический детерминизм (технократизм) -- представление о линейной зависимости социальных изменений от технологических инноваций.
Даже если мы посмотрим на этот вопрос эмпирически, увидим, что индустриальное общ-во существует как минимум в 3 вариантах:
- Западное капиталистическое индустриальное общ-во;
- Социалистическое индустриальное общ-во -- нерыночная модель индустиализации;
- Восточное (пусть и рыночное, но с оч большой спецификой, особенно культурной, орг-ционной и проч.)
Вывод: исторически опыт показывает, что никакой линейной зависимости не существует. Но существует оч непростая проблема общего и особенного во взаимодействии технологической эволюции и социальных изменений.
Существуют 2 крайние позиции:
1. Позиция модерна --п позиция универсализма: упрощённого, линейного представления о такой зависимости;
2. Позиция постмодерна -- позиция уникальности, практически культурного релятивизма: "Нет общей закономерности, есть только локальные и уникальные социо-культурные обстоятельства и взаимосвязи технологического прогресса с социальными изменениями".
Ральф Дарендорф (представитель объективистского (не постмодернистского) направления в социологии): "Концепции индустриального общ-ва -- концепции дружественного обобщения, к-ые даже не ставят (не то, что отвечают на) целый ряд принципиально важных социальных вопросов, к-ые чрезвычайно важны для индустриального общ-ва".
По его словам, это "дружественный миф".
Концепции индустриального общ-ва и парадигма индустриализма доминировали до сер. 50 гг. С этого времени возникают развличные концепции, пытающиеся концептуализировать новое состояние общ-ва. Главно, что было зафиксировано: принципиально изменилась структура занятости -- более 50% населения стало работать в сфере обслуживания ("сервисная революция" -- переход к третичному сектору экономики). Этот процесс приобрёл зрелые формы к концу 60-ых-началу 70-ых гг. -- годы, названные "конец индустриального общ-ва" в западной общественной мысли: были осознаны пределы индустриального развития.
Ситуация была осознана как кризис "исчерпанности индустриализма".
Это проявилось в:
- Движении "новых левых", к-ое обозначило конец трудовой этики капитализма;
- Возникновении Римского круба (возглавил итальянский предприниматель Аурелио Печчеи, написал книгу "Человеческие качества" -- "великий гумманист XX века"), но фигура неоднозначная).
С возникновением этого клуба были поставлены глобальные проекты совреенности: группа учёны подготавливала доклады Римскому Клубу (позже они становились бестселлерами мировой литературы): Дж. Форрестер "Мировая динамика" (1971 написана, на русский переведена 1978 г.) и Медоусы "Пределы роста" (1980 г., переведена через год). -- конструировали дальнейшие перспективы развития ч-чества. Были обозначены основные глобальные проблемы ч-чества:
* Военная -- на гонку вооружений в период её расцвета тратилось от 1\6 до 1\5 всего совокупного продукта ч-чества.
* Энергетическая;
* Сырьевая;
* Демографическая.
Энергетическая проблема более подробно:
США потребляют энергии в 6 раз больше среднемирового, а уровня развивающихся стран --в 30 раз.
Футурологи расчитали, что если бы развиающиеся страны потребляли столько же энергии, сколько и США, то известные запасы нефти истощились бы за 7 лет, газа -- за 5 лет, угля -- за 18 лет. Экологические последствия этого были бы катастрофическими: температура на земле была бы примерно равна температуре на Венере (ч-чество в таких условиях жить не может): началось бы таяние льда (сначала арктического, потом антарктического), уровень мирового океана поднялся бы на 8 м (Кевин Госнер "Водный мир").
Ситуация по всем глобальным проблемам выглядит также ужасно. Это было впервые осознано ч-чеством.
Когда это было осознано, начались поиски альтернатив. Была сформулирована формула альтурнативной цивилизации: "Высокоустойчивая (в смысле восстановления глобальных балансов), низко энергетическая, экологически чистая, полностью демилитаризованная и подлинно человеческая".
Вопрос в том, как это всё осуществить? Есть официально признанная концепция устойчивого развития.
Были переосмысленны идеи Вернадского (его учение о ноосфере), к-ое и легло в основу этой концепции.
!Цивилизацию, способную обесечить развитие ч-чества, соэволюцию ч-ка и природы, принято называть "ноосферной цивилизацией".
Вывод: практически по всем сферам западного индустриального общ-ва прокатилась подобная волна критики и поиски новых путей развития.
Отрицаемые принципиальные основы модерна:
1. Технократизм;
2. Сциентизм -- абсолютизация роли науки;
3. А 70 гг. началось движение антисциентистов (Пол Феравентон -- английский философ, методолог нуки: "Отделение науки от государства" (как когда-то церкви от гос-ва)). Иными словами, была осознана опасность неуправляемого (нерегулируемого ценностной и социальной системой) развитие науки;
3. Отрицание "наивной веры в прогресс", характерной для модерна.
Именно в этот период (конец 60-ых гг.) появился постмодернизм, синергетика -- т.е. это мироощущение было всеохватывающим. Идея поиска постсовременного общества как альтернативной цивилизации -- главная идея, витавшая в воздухе в то время.
Эта модель должна направляться иными целями и иными ценностями, нежели общ-во модерна (у последнего -- ориентация на неограниченный экономический рост).
Вывод: кризис индустриализма осознавался как кризис:
а) Индустриального пр-ва;
б) Социальных структур и институтов модерна;
в) Кризис социальных отношений;
г) Прежних ценностей и менталитета в целом.
