2015-07-04
245
Надлежит защищать от деструктивного влияния прежде всего систему государственного управления, образования, массовой культуры, массовой информации.
Чтобы защититься от нежелательного влияния на концептуальном уровне, нужна здравая, привлекательная, правдивая и практически эффективная идеология, а создавать и развивать такую идеологию можно только в условиях некоторой свободы интеллектуального творчества и оказания умеренной материальной поддержки людям, характеризующимся заметной и правильно ориентированной способностью к умственной работе высокой сложности и вдобавок имеющим более-менее здоровую психику. Поскольку указанные условия крайне редко выполняются все вместе для одного и того же человека, то в любом обществе имеется более или менее значительный дефицит здравых идей, и большинство переживаемых любым обществом поражений - это, прежде всего, поражения концептуальные.
* * *
Стремление различных мощных субъектов повлиять на массовые представления, на отдельные социальные группы, иногда даже на конкретных высокопоставленных индивидуумов (сознающих свою зависимость от состояния умов массы сограждан или от позиции отдельных социальных групп), реализуется в основном через СМИ. Субъекты, осуществляющие влияние, финансируют СМИ целиком (являются их учредителями или акционерами) либо оплачивают отдельные публикации. Оплата может делаться неявным образом: через организацию бесплатных поездок журналистов за рубеж, через размещение рекламы на особо выгодных для СМИ условиях.
Довольно надёжным признаком публикации, имеющей целью манипулирование, является односторонний взгляд на затрагиваемую проблему, явно выгодный для какого-то влиятельного субъекта. Иногда может иметь место имитация объективности: дополнительно представляются иные, заведомо неубедительно изложенные точки зрения на проблему, а также наивные "критические" замечания, которые тут же опровергаются.
Пример публикации, односторонне представляющей проблему нарушения авторских прав распространителями программного обеспечения:
"В России снижение уровня пиратства на 10 пунктов (т.е. с 87 до 77%) способствовало бы увеличению объема ИТ-рынка страны более чем в два раза (до 10,5 млрд долларов) к 2006 году. Кроме того, это позволило бы создать десятки тысяч новых рабочих мест, из них около 30 тысяч - в индустрии высоких технологий. То есть нынешнее количество рабочих мест в ИТ-секторе увеличилось бы более чем вдвое. Кроме того, снижение уровня пиратства дало бы возможность российскому правительству привлечь в экономику страны дополнительно 6,9 млрд долларов и получить дополнительно 280 миллионов долларов в виде налоговых поступлений. И т. д.(Из статьи "Как загонять пиратов под крышу" / "Белорусская деловая газета" от 21.02.2006)
Существенные и на первый взгляд правильные утверждения данной статьи на самом деле являются ложными. У российских властей хватает благоразумия на то, чтобы не бороться всерьёз с так называемым пиратством (недостаточность принимаемых мер может убедительно объясняться необходимостью распределять усилия между многими направлениями деятельности). Это приносит стране в конечном счете сотни миллионов долларов (может быть, даже миллиарды), делает возможным существование десятков тысяч рабочих мест, позволяет привлекать в экономику десятки миллиардов долларов инвестиций. Правда, есть и вредное следствие: вместе с более-менее полезным "экспроприированным" продуктом распространяется и вредный - к примеру, компьютерные игры, вредно влияющие на психику. Малая стоимость программного обеспечения удешевляет разнообразную продукцию, выпускаемую с непосредственным или косвенным использованием компьютеров, и разнообразные услуги. Привлекательность России для инвестиций и для сотрудничества отчасти и обусловливается тем, что в ней можно пользоваться дешевым программным продуктом, в том числе при разработке новых компьютерных программ. Доход, который мог бы достаться "Микрософтам", достаётся всем остальным, включая иностранных инвесторов. Что касается моральной стороны дела, то и здесь возможен подход, отличный от того, к которому склоняют авторы статьи.
Появление такой статьи говорит о том, что, скорее всего, осуществляется лоббирование какого-то закона, изменения в закон или масштабного мероприятия, направленного на защиту права интеллектуальной собственности в интересах очень крупного производителя или ассоциации производителей программного обеспечения. Может быть, намечается даже тотальное скрытое наступление на страну, призванное радикально изменить порядок вещей в части распределения дохода от компьютеризации. Конечно, иногда журналисты пишут нужные кому-то глупости и без непосредственной личной выгоды, но это бывает редко.
