Заступник головного бухгалтера МКП “Агросинтез” Кримський 10 вересня не допустив без поважних причин до перевірки бухгалтерської документації податкового інспектора, про що останній на місці склав акт і передав його керівнику підприємства з вимогою застосування до Кримського дисциплінарного стягнення.
Після перевірки цих обставин 15 жовтня Кримський був звільнений за п.1 ст.41 КЗпП України.
В позовній заяві про поновлення на роботі Кримський вказав, що його не мали право звільняти з цих підстав – він не є керівником. Крім того, профспілка заперечувала його звільненню.
Які умови і порядок звільнення за п.1 ст.41 КЗпП?
Чи є порушення законодавства з боку адміністрації?
Завдання №16.
Експедитор Воронін систематичномав недостачі товарних цінностей, за що йому неодноразово знижували преміальні виплати.
28 травня у Вороніна знову була встановлена недостача, яку він повністю відшкодував 1 липня. Але, не зважаючи на це, 2 липня його звільнили у зв’язку з втратою довіри, згідно п.2 ст.41 КЗпП України.
Воронін звернувся з позовом про поновлення на роботі, обгрунтувавши свої вимоги тим, що:
- Його не мали права звільняти з цих підстав;
2. Адміністрація при його звільненні пропустила місячний строк, передбачений ст.148 КЗпП;
3. Його звільнили без попереднього погодження з профспілковим комітетом.
Чи порушила адміністрація законодавство про працю при звільненні Вороніна?