Вирішіть спір

78. На замовлення ЗАТ “Харківскло” автотранспортною організацією ТОВ “Трансавто” було подано автомобіль під навантаження для перевезення кришталевих виробів. Навантаження здійснювалось робітниками ЗАТ “Харківскло”. Після навантаження водій – експедитор з перевезення вантажів розписався у товарно-транспортній накладній і дорожньому листі і відправився в рейс. При прибутті вантажу до пункту призначення було виявлено пошкодження значної частини вантажу, про що було складено відповідний акт.

Вантажоотримувач, отримавши відмову від ТОВ “Трансавто” в задоволенні претензії щодо відшкодування збитків в розмірі вартості пошкодженого вантажу, звернувся до суду. У відзиві на позов ТОВ “Трансавто” вказувало, що відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом, перевізник перевіряє складування і кріплення вантажу лише з точки зору безпеки руху і збереження рухомого складу, а не самого вантажу і не відповідає за неналежне кріплення вантажу у кузові автомобіля і яке призвело у даному випадку до пошкодження вантажу.

Зробіть аргументований висновок по справі.

79. Рудовоз "Академік Паладій", що йшов із м. Керчі до м. Одеси з агломератом, неподалік від м. Одеси одержав пробоїну. Щоб уникнути загибелі судна, капітан прийняв рішення посадити його на мілину. Проте при виконанні цього маневру рудовоз одержав ще одну пробоїну і затонув.

Одержувач вантажу - Одеський завод ім. Січневого повстання вимагав сплати вартості затонулого вантажу. Пароплавство заперечило проти вимог заводу на таких підставах: рішення капітана було викликане наміром зберегти судно та вантаж; за таких умов кожен з учасників перевезення несе відповідальність за наслідки, викликані обставинами, які не могли бути передбачені капітаном судна.