Глава XV. Правовые отношения

ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Понятие правового отношения

Теория правового отношения является не только одним из наи­более важных, но и одним из самых сложных и спорных разделов общей теории права. Как это часто бывает в правоведении, тот или иной взгляд на природу правового отношения и его роль в механизме действия права во многом определяется типом правопонимания, в рамках которого движется научная мысль исследователя.

В объяснении специфики правового отношения прежде всего сталкиваются социологический и этатистский типы правопонима­ния, так как в психологической теории права бытие права оказыва­ется ограниченным индивидуальным сознанием, а в различных вер­сиях юснатурализма, целью которого всегда является обоснование того, каким право должно быть, проблема правовых отношений также не получила теоретического обоснования. Для представителей пра­вового этатизма правовое отношение есть лишь возможное, но не обязательное следствие права, проистекающее из государственно-установленных норм (законов) и не имеющее самостоятельного зна­чения. Социологический подход, в противоположность правовому этатизму, усматривает бытие права именно в правовых отношениях, которые могут предшествовать правовой норме, являющейся, таким образом, выражением результативного опыта правового взаимодействия субъектов. Однако и в рамках одного и того же типа правопонима­ния возможны различные трактовки понятия правового отношения.

Подход к осмыслению феномена права, предлагаемый в настоя­щем учебнике, заключается в том, что право и понимается прежде

Глава XV. Правовые отношения

всего как система нормативных правовых отношений, которые, выражаясь в форме взаимных прав и обязанностей, связывают людей в коммуникативное правовое сообщество, определяя их соотнесенное друг с другом поведение, направленное на удовлетворение потреб­ностей в разнообразных социокультурных ценностях.

То, что право невозможно рассматривать лишь как статичную систему юридических норм, признается многими исследователями. Но на этом чаще всего и останавливаются, не развивая эту верную посылку до конца. Действительно, как уже неоднократно отмеча­лось, правовой текст, если он интерпретируется в сознании соци­ального субъекта как общезначимый, общеобязательный и право-обязывающий, вызывает определенную поведенческую реакцию (вторичные правовые тексты) и генерирует норму права. Поэтому в случае, когда установленные государством законодательные правила не имеют никакого отношения к жизни общества, не претворяются в общественно значимом поведении, т. е. остаются виртуальными, — нет оснований говорить о праве. И наоборот, если члены общества пользуются социально признанными правами и исполняют коррес­пондирующие им обязанности, то независимо от того, что является основанием этих прав и обязанностей (закон, обычай, договор или религиозный текст), — налицо правовая коммуникация, и они ока­зываются в «империи права» (термин Р. Дворкина).

Но из этого как раз и следует, что объективное право как со­вокупность действующих юридических норм эйдетически неот­делимо от права субъективного (в широком смысле) как совокуп­ности правовых полномочий одних субъектов и правовых обязанностей других, т. е. неотделимо от правовых отношений. Как образно выразился в свое время Я. М. Магазинер, «правильно понятое и усвоенное понятие правоотношения пронизывает все явления пра­вовой жизни и должно быть с такой же легкостью в каждом из них обнаружено, как красная нить во всех канатах английского флота».'

Наибольшее распространение в российской юридической науке имеет взгляд на правоотношение как на разновидность обществен­ного отношения. Что представляет собой такое отношение?

' Магазине? Я. М. Общая теория права на основе советского законодатель­ства // Правоведение. 1997. № 3. С. 68.