Семинар 1.1. Право собственности

Основные вопросы:

1. Право собственности: понятие, признаки, формы. Право собственности в субъективном и объективном смысле.

2. Правоотношение собственности: понятие, характеристика, структура.

3. Характеристика права собственности граждан.

4. Характеристика права собственности юридических лиц.

5. Характеристика права собственности публично-правовых образований.

6. Приобретение права собственности.

7. Основания прекращения права собственности.

8. Понятие общей собственности и права общей собственности.

9. Право общей долевой собственности.

10. Право совместной собственности.

Задание по аудиторной самостоятельной работе:

1. На основе анализа норм ГК РФ, выделите положения, которые должны содержаться в соглашении собственников в отношениях общей долевой собственности.

2. Ответы на вопросы по методу «Мозговой штурм».

3. Решите задачи:

Задача 1. ЗАО «Ангар» обратилась к ООО «Строитель» с предложением заключить договор купли-продажи строительных материалов. Представитель ООО «Строитель» объяснил, что они работают по следующей схеме: покупатель после подписания договора осуществляет полную оплату товара; по факту зачисления денег на счет ООО «Строитель» покупателю выдаются документы на товар, на основании которых он может в течение трех дней получить товар на складе.

Осуществив все необходимые действия, представитель ЗАО «Ангар» приехал на склад за получением товара. Заведующий складом указал на товар, который в соответствии с условиями договора, был подготовлен для вывоза покупателем. Однако когда представитель ЗАО «Ангар» стал осуществлять проверку, оказалось, что часть материалов была испорчена, по обстоятельствам, не зависящим от продавца.

На требование ЗАО «Ангар» заменить товар ненадлежащего качества на надлежащий товар, представитель ООО «Строитель» ответил отказом, который он мотивировал тем, что с момента получения документов на товар, к ЗАО «Ангар» перешло право собственности, а соответственно и риск случайной гибели и случайного повреждения товара.

1. Правомерны ли действия продавца?

2. Состоялась ли передача товара в данном случае и чем это можно подтвердить или опровергнуть? Кто в данном случае был собственником товара на момент его случайного повреждения?

Задача 2. Проходя по парку, Горбушин обнаружил на лавочке забытую кем-то сумку, в которой оказались пять икон и старинная книга. Три иконы Горбушин повесил у себя дома, одну продал своему соседу Кубышкину, а пятую – подарил знакомому реставратору Шульцу, за что тот переплел Горбушину найденную книгу.

Спустя год к Горбушину обратился Васильев. Он заявил, что год назад он по рассеянности оставил в парке сумку с иконами и книгой, доставшиеся ему по наследству от бабушки. Узнав от Шульца, что сумку нашел Горбушин, Васильев потребовал от него возврата вещей.

Желая избежать скандала, Горбушин обратился к Вам за консультацией с просьбой, кто собственник вещей. Проконсультируйте Горбушина.

Изменится ли ответ:

· если спустя два месяца после обнаружения сумки Горбушин заявил о находке в милицию;

· если на следующий день после пропажи сумки Васильев был направлен на год в загранкомандировку?

Задача 3. Водитель такси Гришин по окончании смены обнаружил на заднем сиденье машины дипломат с 2 тыс. долл. США и документами: водительским удостоверением, техпаспортом, служебным удостоверением. Через неделю в листке, наклеенном на столбе, Гришин прочитал объявление Мишкевича о вознаграждении лицу, нашедшему дипломат, в размере 1 тыс. долл. США или он расплатится орденом Ленина. Явившись по указанному адресу, Гришин передал дипломат с деньгами и документами, потребовав в качестве вознаграждения орден Ленина. Однако Мишкевич заявил, что, во-первых, никакого ордена Ленина у него нет, и, во-вторых, согласно п. 2 ст. 229 ГК нашедший вещь вправе потребовать вознаграждение за находку в размере до 20 % стоимости вещи, поэтому он согласен уплатить лишь 400 долл. США.

1. Гришин настаивал на вознаграждении орденом.

2. Не придя к соглашению, сторон обратились за консультацией к юристу.

3. Дайте мотивированный ответ.

Задача 4. Алексеев получил по наследству после смерти бабушки несколько картин, среди которых оказалась большая по раз­меру старая картина, пострадавшая от каких-то неблагоприятных воз­действий при ее хранении. На ней были изображены два персонажа – Христос и Саваоф. Их лица на картине неплохо сохранились, хотя и требовали реставрации, а середина картины сильно разрушилась. Алексеев, имевший некоторые представления о технике реставрации, кое-как подчистил и покрыл лаком лица изображенных на картине персо­нажей, а насчет середины решил, что ее реставрировать невозможно, и поэтому просто разрезал картину на две части, выбросил сильно испортившуюся середину, а каждую из двух сохранившихся частей натянул на новые подрамники, получив, таким образом, две карти­ны. Обе картины он передал для продажи комиссионному магазину, где их случайно увидели художники-реставраторы, специалисты по масляной и станковой живописи Юрьева и Милятина. Они определи­ли, что Алексеев своими действиями полностью разрушил замысел художника, который изобразил на картине Христа и витающего над ним в облаках Саваофа. После «реставрации» Алексеева эта идея ху­дожника исчезла, фактически исчезла и написанная им картина как цельное произведение.

· По инициативе художников-реставраторов Юрьевой и Малятиной Исторический музей обратился в суд с требованием о принудитель­ном изъятии у Алексеева двух частей картины «Христос и Саваоф» и выкупе их у него с целью восстановления этой картины квалифици­рованными художниками-реставраторами. Истцы просили суд срочно наложить арест на части картины, чтобы не допустить их продажи комиссионным магазином.

· При рассмотрении дела в суде Алексеев, возражая против иска, обратил внимание на то, что принудительное изъятие и выкуп у него двух частей картины невозможны, поскольку картина «Христос и Саваоф», насколько ему известно, не отнесена к особо ценным куль­турным ценностям» и поэтому он, как собственник, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею по своему разумению и усмотрению.

1. На какую статью в обоснование своих требований должен ссылаться музей?

2. Будет ли требование Исторического музея удовлетворено?

Задача 5. При разделе имущества между супругами Тищенко возник спор по поводу вклада в Сберегательном банке, спортивного тре­нажера, норковой шубы и пая в жилищно-строительном коопера­тиве.

Вклад в Сберегательном банке был первоначально внесен Сер­геем Тищенко на свой счет до заключения брака, однако неодно­кратно пополнялся во время брака; тренажером пользовались как Срегей Тищенко, так и их несовершеннолетний сын Николай. Однако, по мнению Елены Тищенко, спортивный тренажер отно­сился к вещам, которые приобретаются исключительно для удов­летворения потребностей несовершеннолетнего ребенка, разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживает ребенок. Что касается норковой шубы, то, по мнению Сергея Тищенко, она относится к предметам роскоши, поэтому он должен получить частичную компенсацию ее стои­мости, тогда как Елена считала, что шуба относится к ее личным вещам и при разделе не должна учитываться. В жилищно-стро­ительный кооператив Сергей вступил до регистрации брака, од­нако впоследствии паевые взносы делались за счет общих средств.

Разберите доводы сторон.

Задача 6. Прожив в браке более двадцати лет, супруги Софроновы решили расторгнуть брак и произвести раздел имущества. За время совместной жизни в браке они приобрели рояль для жены, получившей высшее музыкальное образование, именные акции на имя мужа, домашнюю обстановку. На премию, полученную за хорошую работу, муж приобрел цветной телевизор. Кроме того, у мужа имелся жилой дом, полученный им до вступления в брак в порядке наследования. Дом этот впоследст­вии был существенно перестроен. При разделе имущества супруга про­сила учесть то обстоятельство, что их 15-летний сын будет жить с ней.

Как следует разделить имущество?

Нормативно-правовые акты: 1, 33

Литература: 2, 15, 52