II. Управление в древних цивилизациях

* * *

Зарождение, становление, развитие и закат римского гоев дарства как бы воплотили в себе многие достижения государев ушедших цивилизаций. На начало новой эры Рим являл со(н|| сильное, хорошо организованное государство, с развитой эком® микой, мобильными, боеспособными сухопутными войсками^ большим флотом, сформированной военной инфраструктурой, сложившимся административным аппаратом и утвердившейся ей» стемой власти. В этой связи нельзя не отметить того обстоятельст ва, что в Риме оформилась система отношений, свойственная им сокоразвитому цивилизованному государству Древнего мира.

Сложившаяся система отношений в римском государств позволила достаточно строго их дифференцировать по соответп вующим направлениям, выделяя их виды, в том числе отношении управления, что не только важно само по себе, но значителыт для определения роли, места и статуса управления как практики, так и основ науки. Свидетельством тому служит терминологиче­ский аппарат, используемый для определения того или иного ни да деятельности. Практика управления римским государством проявилась не просто как отношения власти и подчинения, хоти это и существенно, а как отношения различных видов управлен­ческой деятельности. Для большей убедительности приведем таблицу характеристик видов управленческой деятельности (табл. 4). При этом целесообразно выделить ряд категорий33, ни которых зиждется современное понимание науки управления.

Как видно из данных, приведенных в таблице, в видах упраи ления присутствует общая для всех организация, процессы управ ления и правовое обеспечение, что было характерно для Рима. Сле­дует заметить, что каждый вид управления имеет свою определен­ность, т. е. иерархию, соподчиненность, одежду, ритуалы, действия, место осуществления, формы реализации. К примеру, поощрение н наказание, проявление властных полномочий и подчиненности и т. д. Однако везде имело место правовое обеспечение. Даже в эко­номической деятельности, а это, как правило, самодеятельная сфе ра римского народа, также действовало законодательство. Вместе е тем в экономических процессах были и тенденции монополизации и капитализации. Например, денежное дело, почта, налогообложе ние были всецело прерогативой правителей. Так, Веспасиан пер­вым понял разницу в степени доходности от использования земле­делия и денежных средств. Вот как пишет об этом Гай Светоний Транквилл: «Тит упрекал отца, что и нужники он обложил налогом;