Занятие. Представительство. Доверенность

Вопросы:

1. Понятие, признаки и виды представительства. Субъектный состав представительства. Коммерческое представительство.
2. Полномочия представителя. Последствия совершения юридических действий лицом, не уполномоченным или с превышением полномочий.
3. Доверенность, ее реквизиты. Форма и виды доверенности. Передоверие. Прекращение доверенности.

Задачи:

1). Селезнева получила три извещения, уведомлявших, что на имя ее мужа Селезнева А. прислана посылка, на имя ее десятилетней дочери из Новосибирска – бандероль, а на имя соседки – денежный перевод. Так как муж и дочь Селезневой отдыхали в санатории, а соседка уехала к сыну в другой город, Селезнева, захватив с собой паспорта мужа и соседки, свидетельство о браке, свой паспорт, пришла на почту за получением корреспонденции.

Работники почтового отделения отказали в выдаче посылки, перевода и бандероли, потребовав доверенности от мужа, дочери и соседки Селезневой.

Правильны ли действия работников почтового отделения? Как оформляется доверенность на выдачу почтовых отправлений?

2). В нотариальную контору г. Астрахань обратился действующий от имени Зуева Николаев с просьбой удостоверить договор купли-продажи дачи. Николаев представил нотариусу удостоверенную больницей доверенность, выданную на его имя Зуевым. На основании этой доверенности был удостоверен договор купли-продажи дачи.

Правильны ли действия нотариуса?

3). Коля Серов, 10 лет, получил по наследству от бабушки дом в г. Саратов. Коля проживал вместе со своим отцом и мачехой. Подыскав покупателя на этот дом, отец явился в регистрационную палату чтобы оформить договор купли-продажи дома, однако ему отказали в регистрации договора. Отец считает, что он является законным представителем своего сына и может от его имени совершать любые сделки. Он обжаловал действия регистрационной палаты в суд.

Какое решение должен вынести суд?

4). Миронов, действуя по доверенности Иванова, заключил договор с собственником дачи Сидоровым на аренду у него двух комнат на предстоящий летний сезон. Арендная плата была обусловлена в 5 тыс. руб. с уплатой всей суммы не позднее 15 мая. Однако ни 15 мая, ни 1 июня Иванов арендную плату за дачу не внес и на дачу не переехал. Когда Сидоров начал выяснять, почему Иванов не переезжает на дачу и не вносит арендной платы, оказалось, что тот выехал с семьей неизвестно куда. Между тем прошел июнь, а дача так и осталась несданной. Поэтому Сидоров обратился к Миронову с требованием внести арендную плату за дачу, мотивируя свое требование тем, что Иванова он не знает, а сейчас даже не известно, где он проживает, сдал же он дачу неизвестному ему Иванову только потому, что хорошо знает Миронова и вполне доверяет ему.

Основательно ли требование Сидорова?

5). Петров с семьей решил переехать из г. Кишинев в г. Самара. Он договорился со своим знакомым, Ивановым, проживающим в Самаре, что тот за вознаграждение подберет квартиру Петрову в пределах оговоренной суммы. Стороны оформили доверенность.

Вскоре Иванов нашел трехкомнатную квартиру и, опасаясь, что продавец квартиры передумает, уговорил заключить письменный договор, по которому продавец обязался продать квартиру Петрову. Иванов передал продавцу за счет личных денег задаток.

Иванов немедленно связался с Петровым, однако последний сообщил, что в связи с изменившимися обстоятельствами он отменил накануне действие доверенности и поэтому выплачивать Иванову вознаграждение и иные платежи он не намерен. К тому же в доверенности ничего не было сказано относительно задатка.

Когда Иванов сообщил об этом продавцу квартиры, последний заявил, что полученные деньги в виде задатка возвращать, не намерен, так как вынужден был отказать другим покупателям, и понес убытки.

Иванов обратился в суд.

Какое решение вынесет суд?

6). Гришин, работник отдела менеджмента коммерческой фирмы «Беко», заключил договор на поставку партии кожгалантерейных изделий АО «Пассаж». Поскольку изделия в обусловленный договором срок поставлены не были, АО «Пассаж» обратилось в арбитражный суд с иском к фирме «Беко» о взыскании предусмотренной договором неустойки, о возврате аванса, перечисленного в счет договора, а также выплаченного Гришину вознаграждения за совершенную сделку.

Признавая иск в части возврата аванса, фирма «Беко» указала, что платить неустойку и возмещать выплаченное Гришину вознаграждение не намерена. Фирма считает, что заключенный Гришиным договор является недействительным, поскольку Гришин, как и все работники отдела, является коммерческим посредником. Он был уполномочен фирмой на поиск потенциальных покупателей и проведение с ними переговоров об ассортименте, количестве изделий, подлежащих поставке, но не на подписание договоров. Что касается выплаченного Гришину вознаграждения, то АО не должно было ему выплачивать, так как фирма сама рассчитывается со своими коммерческими посредниками в зависимости от количества найденных покупателей и сумм, Полученных от реализации товаров.

Как решить спор?

Является ли Гришин коммерческим представителем?

Чем отличается коммерческий представитель от коммерческого посредника?

Изменится ли решение, если Гришин был зарегистрирован в качестве предпринимателя?

Нормативные акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 7 февраля 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 9. Ст. 773; 1996. № 34. Ст. 4026; 1999. № 28. Ст. 3471; 2001. № 17. Ст. 1644; 2001. № 21. Ст. 2063; 2002. № 12. Ст. 1093; 2002. № 48. Ст. 4737; Ст. 4746; 2003. № 52 (часть 1). Ст. 5034; 2004. № 27. Ст. 2711; 2004. № 31. Ст. 3233; 2005. № 1 (часть 1). Ст. 18, 39 и 43; № 13. Ст. 1080; № 27. Ст. 2722; № 30. (часть 2). Ст. 3120. 2006. № 2. Ст. 171; № 3. Ст. 282; № 23. Ст. 2380; № 27. Ст. 2881; № 31 (часть I). Ст. 3437; № 45. Ст. 4627; № 50. Ст. 5279; № 52 (часть I). Ст. 5497 и Ст. 5498; 2007. № 1 (часть I). Ст. 21; № 7. Ст. 834; № 27. Ст. 3213; № 31. Ст. 3993; № 41. Ст. 4845; № 49. Ст. 6079; № 50. Ст. 6246; 2008. № 17. Ст. 1756; № 20. Ст. 2253; № 29 (часть I). Ст. 3418; № 30 (часть I). Ст. 3597; № 30 (часть II). Ст. 3616; 2009. № 1. Ст. 14, Ст. 19, Ст. 20 и Ст. 23; № 7. Ст. 775; № 26. Ст. 3130; № 29. Ст. 3582; № 52 (часть I). Ст. 6428; 2010. № 19. Ст. 2291; № 31. Ст. 4163; 2011. № 7. Ст. 901.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 27 июля 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2003. № 27. (часть 1). Ст. 2700; 2004. № 24. Ст. 2335; № 31. Ст. 3230; № 45. Ст. 4377; 2005. № 1. (часть 1). Ст. 20; № 30. (часть 1). Ст. 3104; 2006. № 1. Ст. 8; № 50. Ст. 5303; 2007. № 31. Ст. 4011; № 41. Ст. 4845; № 43. Ст. 5084; № 50. Ст. 6243; 2008. № 24. Ст. 2798; № 29 (часть I). Ст. 3418; № 30 (часть I). Ст. 3603; № 48. Ст. 5518; 2009. № 7. Ст. 771 и Ст. 775; № 14. Ст. 1578 и Ст. 1579; № 26. Ст. 3122 и Ст. 3126; № 45. Ст. 5264; 2010. № 7. Ст. 701; № 11. Ст. 1169; № 18. Ст. 2145; № 30. Ст. 4009; № 31. Ст. 4163.
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 27 июля 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2004. № 45. Ст. 4377; 2005. № 14. Ст. 1210; 2006. № 1. Ст. 8; 2007. № 41. Ст. 4845; 2008. № 18. Ст. 1941; № 24. Ст. 2798; № 30 (часть I). Ст. 3594; № 49. Ст. 5727; № 26. Ст. 3122; № 29. Ст. 3642; 2010. № 11. Ст. 1169; № 18. Ст. 2145; № 31. Ст. 4163 и Ст. 4197.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 4 мая 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16; 1997. № 46. Ст. 5243; 1998. № 26. Ст. 3014; 2000. № 2. Ст. 153; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 1. (часть I). Ст. 11; 2006. № 52 (часть I). Ст. 5497; 2007. № 1 (часть I). Ст. 21; № 30. Ст. 3808; 2008. № 17. Ст. 1756; № 27. Ст. 3124; № 52 (часть I). Ст. 7001; 2011. № 19. Ст. 2715.
5. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.
6. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 316-ФЗ «О патентных поверенных» (в ред. от 11 июля 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 1. Ст. 24; 2011. № 29. Ст. 4291.
7. Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (в ред. от 01 июля 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 2008. № 17. Ст. 1755; 2009. № 29. Ст. 3615; 2011. № 27. Ст. 3880.
8. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I (в ред. от 05 июля 2010 г.) // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 10. Ст. 357; Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4855; 2004. № 27. Ст. 2711; № 35. Ст. 3607; 2004. № 45. Ст. 4377; 2005. № 27. Ст. 2717; 2006. № 27. Ст. 2881; 2007. № 1 (часть I). Ст. 21; № 27. Ст. 3213; № 41. Ст. 4845; № 43. Ст. 5084; 2008. № 52 (часть I). Ст. 6236; 2009. № 1. Ст. 14 и Ст. 20; № 29. Ст. 3642; 2010. № 28. Ст. 3554.

Судебная практика:

1. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 12.

Дополнительная литература:

1. Андреев В.К. Представительство в гражданском праве. Калинин, 1978.
2. Алферьева М.В. Полномочие при добровольном представительстве // Российское правосудие. 2007. № 8.
3. Байгушева Ю.В. Институт представительства в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2010. № 6.
4. Байгушева Ю.В. Передоверие // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2008. Вып. 15.
5. Белов В.Н. Коммерческое представительство и агентирование (договоры). М.: Финансы и статистика, 2001.
6. Вавилин Е.В. Представительство, доверенность, осуществление гражданских прав: новые положения // Вестник СГАП. 2011. № 2.
7. Величкова О.И. Проблемы законного представительства несовершеннолетних // Цивилист. 2007. № 3.
8. Виговский Е. Доверенность как документ, оформляющий полномочия представительства // Коллегия. 2004. № 5-7.
9. Галушина И.Н. Понятия представительства и посредничества в гражданском праве: сравнительно-правовой аспект // Журнал российского права. 2006. № 2.
10. Данилова Л.Я. Особенности гражданских правоотношений, возникающих при представительстве // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов международной научно-практической конференции. Выпуск 1. / Под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. – М.: Статут, 2006.
11. Дороженко М.Ю. Доверенность: понятие, содержание, виды // Закон и право. 2006. № 12.
12. Завидов Б. Договор коммерческого представительства // Российская юстиция. 1998. № 1.
13. Зайков Д.Е. Доверенности: проблемы правоприменительной практики // Гражданин и право. 2011. № 1.
14. Згонников А.П. Юридическая природа, содержание и определение понятия договора коммерческого представительства // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Право». 2007. № 1.
15. Зинченко С.А., Галлов В.В. Представительство в гражданском и предпринимательской праве России. – Ростов-на-Дону: изд-во СКАГС, 2004.
16. Кабалкин А.Ю., Орешин Е.И. Договор как основание возникновения полномочия представителя // Российская юстиция. 2007. № 2.
17. Косарева И. Удостоверение доверенностей, выдаваемых гражданами и юридическими лицами // Российская юстиция. 2001. № 9.
18. Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. К ревизии института представительства // Вестник ВАС РФ. 2011. № 4.
19. Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Обоснование полномочия добровольного представителя // Очерки по торговому праву / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2010. Вып. 17.
20. Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Отграничение представительства от иных форм деятельности для другого лица // Вестник ВАС. 2010. № 10.
21. Крылов С. Доверенность в российском гражданском праве // Закон. 1998. № 3.
22. Кузьмишин А.А Виды представительства и полномочия в гражданском праве // Журнал российского права. 2000. № 11.
23. Кузьмишин А.А. К вопросу о понятии и юридической природе представительства и полномочия в гражданском праве // Юрист. 1999. № 12.
24. Кузьмишин А.А. Основания возникновения представительства и полномочия в гражданском праве // Журнал российского права. 2000. № 8.
25. Муравьева Е.В., Храпунова Е.А. Что доверено доверенностью? // Юрист. 2008. № 6.
26. Невзгодина Е.Л. Гражданско-правовое представительство и правовой статус органов и работников юридического лица, руководителей представительств и филиалов // Вестник Омского университета. Серия Право. № 1(10).
27. Невзгодина Е.Л. К вопросу о форме доверенности // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2006. № 2.
28. Невзгодина Е.Л. Коммерческое представительство // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2005. № 3.
29. Невзгодина Е.Л. Особенности осуществления полномочия // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2009. № 1(18).
30. Невзгодина Е.Л. Понятие, признаки и юридическая природа гражданско-правового представительства // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2007. № 2.
31. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. – Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1980.
32. Невзгодина Е.Л. Юридическая сущность и содержание полномочия представителя в гражданском праве // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2006. № 3/4.
33. Ненашев М.М. Некоторые вопросы представительства: квалификация и ответственность // Нотариус. 2006. № 1.
34. Николичев Д.Н. Об исторических предпосылках формирования отношений управленческого представительства // Гражданское право. 2010. № 3.
35. Носкова Ю.Б. Субъекты правоотношений представительства // Российский юридический журнал. 2004. № 4.
36. Орешин Е.И. Правовая природа полномочия представителя // Журнал российского права. 2007. № 2.
37. Орлова М.М. Доверенность как письменное уполномочие // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 4.
38. Осокина Г. Понятие, виды и основания законного представительства // Российская юстиция. 1998. № 1.
39. Пантелишина О.В. Некоторые проблемы возникновения представительства по доверенности и в силу созданной обстановки гражданского оборота // Северо-Кавказский юридический вестник. 2007. № 1.
40. Саттарова Н.А. Некоторые вопросы представительства // Актуальные проблемы экономики и права. 2007. №1(1).
41. Сергеева-Левитан М.В. Коммерческое представительство в сфере корпоративного управления // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». – Челябинск, 2006. Вып. 8. Т. 1. № 13 (68).
42. Скловский К. Множественность лиц в представительстве // Хозяйство и право. 1998. № 1.
43. Слесарев А.В. Договор поручительства, заключаемый в качестве встречного обеспечения, как особый вид гражданско-правового договора поручительства // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2006. № 1.
44. Степанова Н.А. Доверенность, как одно из оснований возникновения представительских правоотношений // Российская юстиция. 2007. № 6.
45. Степанова Н.А. История становления и развития института предствительства в гражданском праве // Право и государство: теория и практика. 2007. № 7.
46. Сучкова Н. Как оформлять доверенности на пользование и распоряжение автотранспортном? // Российская юстиция. 1997. № 10.
47. Тарло Е.Г. Общегражданское и судебное представительство. – М.: Юриспруденция, 2003.
48. Токар Е.Я. О систематизации законодательства о представительстве // Цивилист. 2008. № 2.
49. Токар Е.Я. Представительство и третьи лица // Законы России. 2009. № 2.
50. Токар Е.Я. Соотношение посредничества и представительства // Законы России. 2008. № 7.
51. Томилов А.Ю. Договорное представительство по делам, возникающим из гражданских правоотношений // Российское правосудие. 2007. № 1(9).
52. Туровский С.Д. К вопросу о пределах использования доверенности в гражданском обороте // Юридический мир. 1999. № 7.
53. Федчук Е. Признаки коммерческого представительства в гражданском праве Российской Федерации // Право и экономика. 2007. № 5.
54. Харитонова Ю.С. К вопросу о природе полномочий представителя в гражданском праве // Актуальные вопросы российского права: сб. науч. статей. / отв. ред. Ю.Е.Винокуров. – М., 2010. Вып. 17.
55. Шефтер Э. Доверенность: и сделка, и юридический документ // Российская юстиция. 1997. № 12. С. 17-18.