Маскировка зритель-

НАЯ – 1) ухудшение восприятия некоторого (тестового) стимула (ухудшение опоз-нания, обнаружения, уменьшение видимой яркости и т. п.) при одновременном (симультанная М. з.), предшествующем (прямая М. з.) или последующем (обратная М. з.) предъявлении другого (маскирующего) стимула. В зависимости от характера тестового и маскирующего стимулов различают: маскировку гомогенным пятном, занимающим ту же или большую пространственную область (бдокирова-

ние, или эффект Крауфорда); маскировку гетерэгенного стимула гетерогенным сти-мулои, занимающим ту же или большую область (патгерная маскировка); маскировку стимулом, занимающим другую (неперекрывающуюся) пространственную область (метаконтраст в случае обратной М. з и параконтраст в случае прямой М. з.). Термин «метаконтраст» часто используют как для прямой, так и обратной М. з. 2) М. з. фигуры (неопознание фигуры, включенной в качестве части в боль-

Маслоу АБРАХАМ ХАРОЛЬД (1908 – 1970) – американский психолог, один из основателей гуманистической психологии. Наибольшую известность принесла М. его иерархическая модель мотивации. М. выделяет 5 «уровней» потребностей, считая эти потребности врожденными и универсальными для любого человека: 1) физиологические (низший уровень); 2) потребности в безопасности (в широком смысле слова); 3) потребности в любви, привианности и принадлежности к определенной социальной группе; 4) потребность в уважении и признании; 5) потребность в самоактуализации, т. е. потребность в осуществлении своих способностей и талантов, творческих потенций, воплощении «себя» (высший уровень). Потребности Вышележащих уровней могут быть удовлетворены только при условии предварительного удовлетворения потребностей нижележащих уровней. Поэтому самоактуализации достигает только небольшой процент людей (примерно 1%). Эти люди обладают личностными особенностями, качественно отличными от свойств личности невротиков и людей, не достигающих такой степени зрелости: независимостью, креативностью, философским мировосприятием, демократичностью в отношениях, продуктивностью во всех сферах деятельности и т. п. Позже М. отказывается от жесткой иерархичности данной модели, выделяя два класса потребностей: потребности нужды и потребности развития. В последние годы жизни М. занимался созданием новой психологии – психологии бытия самоактуализирующейся личности, которая является, по М., идеалом развития любого человека.

МАСТУРБАЦИЯ – см. Онанизм.

МАХА ПОЛОСЫ – особый вид краевого контраста, который имеет место, когда наблюдатель рассматривает два равномерно окрашенных серых или цветных пятна, имеющих разную яркость и разделенных плавным переходом от одной яркости к другой. В этом случае наблюдатель видит не плавный переход, а иллюзорные полосы: на границе светлого пятна видится еще более светлая полоса, а на границе темного пятна – еще более темная полоса. Т. о., воспринимается гораздо более резкий перепад яркости, чем это есть на самом деле. Эффект впервые описан австрийским физиком и философом Э. Махом (60-е гг. XIX в.) и носит его имя.

МЕДИО-БАЗАЛЬНЫЙ СИНДРОМ – см. Синдромы нейропсихологиче-ские.

МЕДИЦИНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ – отрасль психологической науки, направленная на решение теоретических и практических задач, связанных с психопрофилактикой заболеваний, диагностикой болезней и патологических состояний, психокоррекционными формами влияния на процесс выздоровления, с решением различных экспертных вопросов, с социальной и трудовой реабилитацией больных людей.

М. п. изучает влияние психических факторов на возникновение, течение болезней, на процесс выздоровления людей.

Современная М. п. делится на две основные области. Одна связана с применением психологии в клинике нервно-психических заболеваний, где основной проблемой является изучение влияния на психику больного изменений структуры и функционирования мозга, обусловленных прижизненно приобретенной патологией либо детерминированных врожденными* в •. частности генетическими, аномалиями. Другая область М. п. связана с применением ее в клинике соматических заболеваний, где основная проблема – влияние психических состояний (факторов) на соматические процессы.

Наиболее глубокое развитие получила
первая область М. п., что проявилось в
возникновении двух научных дисцип
лин – нейропсихологии (А. Р. Лурия) и
экспериментальной патопсихологии

(Б. В. Зейгарник). Разработка в рамках

этих научных дисциплин фундаментальных теоретических проблем – мозговой организации высших психических функций, соотношения развития и распада психической деятельности и др. – позволила заложить научные основы активного участия М. п. в решении диагностических, экспериментальных и реабилитационных задач.

. Менее развита вторая область М. п., что обусловлено прежде всего недостаточной научной разработкой вопросов, связанных с природой и механизмами взаимодействия соматических (телесных) и психических процессов. К числу важнейших относится также и проблема изучения взаимоотношения врача и больного. В настоящее время при разработке проблем в данной области М. п. объединяются усилия психологов, физиологов, врачей, биологов и др.

М. п. играет большую роль в развитии самой психологической науки, поскольку в патологии может быть нередко раскрыто то, что часто бывает скрыто в норме.

М. п. – важнейшая область практического применения психологической науки, один из источников новых психологических знаний.

МЕЖПОЛУШАРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ – важнейшая психофизиологическая характеристика мозговой деятельности, основанная на диалектическом единстве двух основных аспектов: функциональной асимметрии (или специализации) полушарий мозга и их взаимодействии в обеспечении психической деятельности человека.

Функциональная асимметрия полушарий мозга означает специфические особенности структуры и функции мозговых полушарий, приводящие к тому, что при осуществлении одних психических функций главенствует левое, а других – правое полушарие. В настоящее время межполу-шарная асимметрия рассматривается как одна из фундаментальных закономерностей работы мозга не только человека, но и животных. Уникальную возможность исследования функциональной асимметрии у человека дают факты локальных поражений мозга, используемые нейропсихологией. История подобных исследований насчитывает более 150 лет, начиная с работ

Ж. Було (1825), П. Брока (1861), А. Я. Кожевникова (1847), К. Вернике (1847) и др., показавших преимущественную связь нарушений речи у правшей с поражениями левого полушария. Доминантность левого полушария была выявлена у правшей не только для экспрессивной и импрессивной речи, но и для таких связанных с речью психических функций, как чтение, письмо, вербальная память и вербальное мышление. Правое полушарие оказалось ведущим для таких функций, как неречевой (и, в частности, музыкальный) слух, лицевой гнозис, тактильный гнозис, многие формы зрительно-пространственной ориентации, невербальная память, конструктивная деятельность, осознание своих дефектов.

В дальнейшем для исследования М. о. п. п. использовалось большое количество нейрофизиологических и ней-ропсихологических методов: экспериментальное выключение деятельности одного из полушарий введением амитала натрия в сонную артерию соответствующей стороны (Wada test, 1949), прямая электрическая стимуляция коры мозга при нейрохирургических операциях (Penfield & Roberts, 1959), односторонняя электросудорожная терапия больных (Деглин, 1973), метод дчг хотического прослушивания (см.) (Kimura, 1961) и др.

Эти исследования открыли новый этап в изучении М. о. п. п., на котором акцент переместился с изучения функциональной специализации полушарий на исследование межполушарного взаимодействия: специфичности (качественного своеобразия) того вклада, который вносит то или иное полушарие в каждую психическую функцию. Большое значение для разработки этой проблемы имели клинические исследования расщепленного мозга (Gazzaniga&Sperry, 1962).

Применение современных методов исследования М. о. п. п. позволило выявить уровни организации речевых процессов, для осуществления которых¹¹ необходимо участие правого полушария (напр., автоматизированная речь), и показать важную роль левого полушария в организации деятельности восприятия, переводе ее из чувственного, наглядного плана в план речевого обобщения перцептивного опыта. Лево-правые дихотомии проявляются в различных способах и стратегиях, используемых в процессе переработки информа-

ции (в локальности/интегральности, сук-цессианости/симультанности, произвольности/непроизвольности, аналитично-сти/и-пуитивности, поэлементности/холи-стичности, протяженности/одномомент-ности, рациональности/чувственности и т. д). Клинические данные выявили, что левое полушарие обладает большими возможностями в экстраполяции и прогнозировании, в то время как правое больше связано с общим опытом и реально протекающими событиями.

М о. п. п. носит динамический характер: роль каждого полушария может меняться: в зависимости от задач деятельности, структуры ее организации, сформированное™ в онтогенезе (см. Литерализация функлрш).

Мгжполушарное взаимодействие нарушается при двусторонних поражениях мозга, патологии мозговых комиссур, а также при различных формах атипий онтогенетического развития. В последнем случае нарушение межполушарного взаимодействия может быть одной из причин неготовности детей к школе и школьной неуспеваемости. Своевременная нейропси-хологнческая диагностика нарушений М. о. п. п. позволяет выработать адекватную стратегию коррекции и выбрать оптимальный способ коммуникации, предъявления и закрепления информации.

МЕЙМАН ЭРНСТ (1862 – 1915) – немецкий педагог и психолог, основатель жспериментальной педагогики. Учился в ун-тах Тюбингена, Берлина, Галле, Бонна. В 1893 – 1894 гг. ассистент В. Вундта в Лейпшге. С 1897 г. – проф. философии и психологии в Цюрихе, Кенигсберге, Мюс-ipe, Гшпе, Лейпциге, Гамбурге. Один из основателей журнала «Архив общей психологии» (1903) и «Журнала эксперимен-i альной педагогики» (1905).

Основная цель экспериментальной педагогики, по М., –дать общей педагогике •мпирдческое основание. Эмпирическому изучению подлежат объект воспитания (ребенэк, подросток, юноша); общие закономерности и индивидуальные особенно-11-й егс физического и духовного развития; папы развития; психологические и физиологические особенности школьной рабо-м л ребенка (техника заучивания, приемы «умственной гигиены» и пр.); дидактические приемы с точки зрения их эффектив-

ности; школьная организация. Методами экспериментальной педагогики являются не только широко понимаемый эксперимент, но и прямое систематическое наблюдение за детьми, а также собирание и анализ продуктов детского творчества (рисунков, дневников и пр.). Педагогика должна использовать знания и других наук (психологии, этики, логики, антропологии и т. д.).

До сих пор не потеряли значения исследования М. приемов заучивания, «умственной гигиены», типологии представлений, обучения детей рисованию и др. Вместе с тем дать целостное представление о развитии ребенка М, не удалось. Придерживаясь механистической теории развития как функции наследственности и среды, М. противопоставлял естественное созре-* ванне обучению (воспитанию). Исследования физической и духовной сторон развития, а также отдельно взятых психических процессов оказались оторванными друг от друга. Такое механическое объединение знаний о различных сторонах развития было характерно для педологии, в становлении которой М. сыграл свою роль. Однако идеи комплексного подхода к изучению детского развития, индивидуализации обучения, более широкого привлечения к научным исследованиям педагогов-практиков сохраняют свою актуальность.

МЕЖСТИМУЛЬНЫЙ ИНТЕРВАЛ. Различают временной или пространственный М. и. Временной М. и. измеряется от выключения наличного стимула до включения следующего; пространственный М. и. – путем определения расстояния между некоторыми точками двух стимулов.

МЕЛАНХОЛИК – см. Темперамент.

МЕТОД ВЫНУЖДЕННОГО ВЫБОРА (метод принудительного выбора) – один из методов, применяемых исследователями, использующими теорию обнаружения сигнала при изучении чувствительности сенсорных систем.

Главное отличие М. в. в. от метода «да – нет» и метода оценки, применяемых этими же исследователями, заключается в том, что каждая проба состоит не из одного, а из двух или более интервалов наблюдения, лишь в одном из которых подается

сигнал. Испытуемый должен указать, в каком именно интервале был, по его мнению, этот сигнал. Т. о., при использовании М. в. в. на несколько наблюдений приходится один ответ испытуемого. Пробы, где во всех интервалах наблюдения сигнал отсутствует, не допускаются, так же как и предъявления сигнала более чем в одном интервале. Интервалы наблюдения чаще всего бывают отделены друг от друга во времени (в этом случае границы интервала отмечаются сигналами другой модальности: напр., при исследовании слуха начало и конец интервала наблюдения обозначаются вспышками лампочек). Применяется и пространственное разделение интервалов наблюдения (напр., используется несколько экранов, на каждом из которых может появляться зрительный сигнал).

Наиболее распространенным в экспериментальной практике является двухаль-тернативный вариант М. в. в., т. е. случай, когда проба содержит два интервала наблюдения.

Согласно теории обнаружения сигнала, процент верных ответов при использовании двухальтернативного М. в. в. соответствует площади под кривой, полученной по методу «да – нет» и методу оценки. Для многоальтернативного М. в. в. процент правильных ответов будет соответствовать только какой-то части этой площади, которая уменьшается по мере роста числа альтернатив.

Показано, что критерий принятия решения, имеющийся у наблюдателя, работающего по М. в. в., мало подвержен собственным колебаниям. Это делает М. в. в. особенно ценным для исследователей, ставящих перед собой задачу изучать собственно сенсорные процессы человека, по возможности сводя к минимуму влияние его* мотйвационной сферы, установки и других внесенсорных факторов на получаемый в опыте результат.

МЕТОД ДИХОТИЧЕСКОГО ПРОСЛУШИВАНИЯ – один из методов, направленный на изучение селективного внимания и функциональной асимметрии полушарий мозга. Основан на одновременном предъявлении различных звуковых стимулов в правое и левое ухо. С помощью М. д. п. установлено, что для подавляющего большинства правшей при предъявлении речевых стимулов характе-

рен «эффект правого уха» (больший объем и точность воспроизведения стимулов, воспринимаемых правым ухом), свидетельствующий о преимущественной роли левого полушария в обеспечении речевых функций, а также «эффект левого уха» при предъявлении неречевых стимулов, указывающий на преимущественное отношение правого полушария к их восприятию. У левшей и амбидекстров межполушарные различия в слуховом восприятии выражены в меньшей степени, чем у правшей, и нередко (в 50% случаев) носят противоположный характер. М. д. п. используется для изучения функциональной специфичности полушарий в деятельности мозга не только у взрослых, но и у детей.

МЕТОД ЕДВА ЗАМЕТНОЙ РАЗНИЦЫ (синонимы: метод наименьших различий, метод минимальной разницы) – 1) термин, прилагаемый к тем вариантам метода минимальных изменений, при которых перед испытуемым ставится задача определения едва заметной разницы между раздражителями; 2) термин, употребляемый без достаточных на то оснований как синоним метода минимальных изменений.

МЕТОД ИСТИННЫХ И ЛОЖНЫХ СЛУЧАЕВ – синоним метода постоянных раздражителей; реже – название, используемое дня обозначения варианта метода постоянных раздражителей, при котором обычно применяемый в этом методе набор раздражителей используется лишь в начале эксперимента ради предварительного определения точки локализации порога, после чего опыт продолжается с двумя из них, именно теми, между которыми, по предварительным данным, оказывалась локализованной пороговая точка. Такой метод не давал возможности получить в эксперименте полную психометрическую кривую (см.), но позволял более точно, нежели обычно, найти точку локализации порога.

МЕТОД МИКРОСТРУКТУРНОГО АНАЛИЗА – подход к изучению кратковременных познавательных и исполнительных действий. С помощью М. м. а. последние можно представить как морфологические объекты, имеющие развитую функциональную структуру, определенное предметное содержание и семан-

1R6

тичежую нагрузку. Важнейшая задача М. и. а. – выделение сохраняющих свой-ствацелого компонентов (единиц анализа) и установление складывающихся между ними типов взаимоотношений или координации компонентов.

Набор (алфавит) этих компонентов должен быть достаточно широким для того, чтобы охватить процесс в целом; кроме того, каждый из этих компонентов должен обладать не только качественной, но i количественной определенностью. М. м, а. оперирует понятиями «операции», «функциональный блок фазы процесса», «квалт действия или восприятия». Каждый из компонентов отличается от других по ряду параметров. К ним относятся: место в более широкой структуре, информационная емкость, время хранения (преобразования) информации или реализация движения, форма репрезентации в нем того или иного предметного содержания (тип оперативной единицы восприятия), тип преобразования информации, возможные связр с др. компонентами.

Наиболее распространенный прием М. м а. состоит в том, что время от начала предъявления тестового материала (команды, инструкции) делится на ряд интер-валов и предполагается, что в каждом интервале выполняются те или иные преобразования входной информации (или исполнительные функции), осуществляемые определенным функциональным блоком или рядои блоков. Построенная т. о. гипотетическая модель подвергается тщательной проверке и уточняется благодаря широкому варьированию условий проведения эксперимента. М. м. а. требует использования вычислительных машин как в ходе проведения эксперимента, так и для обработки его результатов. М. м. а. – возможный прототип проектирования отдельных функций операторской деятельности.

МЕТОД МИНИМАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ (метод пределов, метод границ) –.идущий от В. Вундта метод непосредственного определения порога, заключающийся в монотонном пошаговом изме-ненин величины действующего раздражителя до того момента, когда изменится вы-<ывашое им ощущение.

При определении абсолютного порога с помощью этого метода экспериментатор находит точку возникновения и точку ис-

чезновения ощущения. Первая получила название порога появления, вторая – порога исчезновения. Каждое измерение состоит из двух отдельных рядов предъявлений – восходящего и нисходящего. В восходящем ряду начальной точкой служит нулевое или близкое к нему значение раздражителя (заведомо вызывающее отрицательный ответ испытуемого), а конечной – величина раздражителя, при которой испытуемый впервые отказывается от отрицательного ответа. В нисходящем ряду начальной точкой служит одно из заведомо воспринимаемых значений раздражителя, а конечной–та его величина, при которой испытуемый впервые отказывается от положительного ответа. В качестве порога появления или исчезновения принимается среднее между тем значением раздражителя, который впервые вызвал изменение ответа, и значением ближайшего к нему раздражителя, который такого изменения не вызвал. Как правило, пороги появления и исчезновения не совпадают между собой. Поэтому в большинстве психофизических исследований в качестве абсолютного порога принимается средняя этих величин. Но иногда определение порога появления и исчезновения имеет самостоятельное значение, и тогда исследователь ограничивается использованием одной из этих величин.

При измерении дифференциального порога экспериментатор определяет точку появления впечатления разницы между сравниваемыми раздражителями и точку исчезновения этого впечатления. Поскольку при этом величина постоянного раздражителя (эталона) отлична от нуля, постольку в результате опыта экспериментатор получает значения не двух, а четырех порогов: порогов появления и исчезновения ощущения разницы при изменении величины переменного раздражителя в направлении, во-первых, возрастания, во-вторых, убывания. Иными-словами, это пороги появления и исчезновения в интервале от нуля до эталона и те же пороги в интервале от эталона до + о>.

Указанные пороги носят названия верхнего порога исчезновения, нижнего порога появления, нижнего порога исчезновения, верхнего порога появления. Наиболее употребимой при использовании М. м. и. является процедура, при которой первые два порога определяются в одном нисхо-

дящем ряду, а вторые два – в одном восходящем ряду. Реже применяется процедура, при которой каждый из упомянутых порогов определяется в отдельном ряду. В этом случае каждый замер состоит не из двух, а из четырех рядов предъявлений. В зависимости от задач исследования экспериментатор может либо оперировать со всеми четырьмя величинами, либо усреднить попарно две первые и две последние величины (соответствующие средние называют нижним и верхним порогами), либо, наконец, усреднить по абсолютной величине значения верхнего и нижнего порогов. Обычным в экспериментальной практике является использование одного из указанных усреднений. -

МЕТОД ОБЪЕКТИВНОГО НАБЛЮДЕНИЯ – общенаучный метод эмпирического исследования; применяется в психологии по большей части для опосредствованного изучения психической деятельности путем регистрации актов поведения, физиологических процессов, которые, согласно гипотезе исследователя, выявляют психические процессы. М. о. н. может быть реализован и как прямое наблюдение исследователя, фиксирующего в памяти или в протоколе его результаты, стремящегося сделать их запись на бумаге. Наблюдение обычно не рассчитано на создание условий, необходимых для вызывания изучаемых процессов, что не исключает предварительного планирования времени, места и ситуаций, наиболее благоприятных для решения поставленных в исследовании задач.

Целесообразно использовать М. о. н. при изучении процессов, протекание и развитие которых в экспериментальных условиях могут подвергнуться искажениям. Но возможно, что в естественных условиях изучаемые процессы выступят в сложных взаимосвязях с многочисленными случайными факторами; поэтому при использовании М. о. н. может возникнуть особая задача отчленения случайных и нетипичных наблюдений от таких, которые ведут к раскрытию предмета исследования.

Научное наблюдение должно иметь предварительный план с возможно более полным перечнем подлежащих регистрации параметров. М. о. н. особенно эффективно применять на первых подступах к разработке проблемы, когда необходимо

выделить, хотя бы предварительно, качественные и целостные характеристики изучаемых процессов. В дальнейшем следует планировать более детальную разработку проблемы (если позволяет природа изучаемого) в ходе проведения эксперимента.

МЕТОД ОЦЕНКИ (синонимы: оценочный метод, процедура оценки) – один из методов, применяемых исследователями, использующими при изучении чувствительности сенсорных систем теорию обнаружения сигнала.

Сущность М. о. состоит в следующем. Испытуемому задается ряд оценочных категорий (обычно 5–6), выражающих разную степень его уверенности в том, что в пробе подавался сигнал. Категории могут быть заданы вербально (напр.: «уверен, что сигнал был», «почти уверен», «сомневаюсь, но, по-видимому, был», «не знаю», «не был») либо в числовой форме, напр, в процентах. Испытуемый должен относить свои впечатления к одной из этих оценочных категорий. При этом, чтобы отнесение к категориям не было чисто случайным, он должен установить для себя критерии принятия решения, позволяющие отделить каждую оценочную категорию от других. Число этих одновременно удерживаемых испытуемым критериев на единицу меньше числа используемых категорий. Подсчитав число случаев отнесения испытуемым сигнальных и пустых проб к каждой категории, а также общее количество тех и других проб в данной серии, можно вычислить относительную частоту обнаружения и относительную частоту ложных тревог для каждого из критериев аналогично тому, как это делается в методе «да – нет». Согласно теории обнаружения сигнала, по результатам эксперимента с использованием М. о. можно построить ту же самую кривую рабочей характеристики приемника (РХП), что и по результатам эксперимента с использованием метода «да – нет», если только характеристики самого наблюдателя при этом не подвержены изменениям.

М. о. является более экономным, чем метод «да – нет», поскольку для построения кривой РХП требуется меньшее число измерений. Однако задача одновременного удержания нескольких оценочных критериев является достаточно трудной для испытуемого.

МЕТОД ПОЛЯРНЫХ ПРОФИЛЕЙ (от греч. polds – ось, полюс и фр. profit – очертание) – способ описания анализируемых субъектов (понятий, социальных установок, социальных стереотипов к т. п.) с помощью набора биполярных шкал, заданных противопоставлением прилагательных или развернутых высказываний (напр., твердый – мягкий, теплый – холодный и т. п.). На основе обобщения ответов испытуемого о характере того или иного объекта по всей шкале (более мягкий или более твердый и т. п.) делается вывод о том, каково его психологическое отношение к данному объекту. В отличи: от метода семантического дифференциала М. п. п. не требует проведения факторного анализа и группировки шкал в богее емкие категории. М. п. п. был разработан Ч. Осгудом и усовершенствован П. Хофштеттером.

МЕТОД ПОСТОЯННЫХ РАЗДРАЖИТЕЛЕЙ (синонимы: метод кон-станп, частотный метод) – метод изме-решы порога, заключающийся в определении относительной частоты положительного ответа испытуемого на каждый член в ряду изолированных стимулов. Каждый из стимулов этого ряда предъявляется ис-пытугмому одинаковое число раз в случайном порядке.

Классический М. п. р. не предусматривает пустых проб (см.). Однако в современной практике их иногда включают в опыт, поскольку это позволяет получить ответы типа пожнай тревоги (см.) и на их базе определить долю положительных ответов, даваемых испытуемым на основе не. имеющихся ощущений, а догадки, соответственно чему при обработке результатов внести необходимую коррекцию с по-мощно поправки на случайный успех (см.), предложенной Г. Блэквеллом.

Система ответов, которые должен давать испытуемый, либо состоит из двух альтернативных ответов («есть», «нет» или их аналогов), либо допускает третий – нейтральный ответ (типа: «не знаю», «сомневаюсь»). В последнем случае если нейтральные ответы не представляют в соответствии с замыслом исследователя самостоятельной ценности, то при обработке результатов их распределяют поровну между двумя основными видами ответов

или пропорционально числу положительных и отрицательных ответов, полученных при предъявлении данного стимула. По результатам опыта строится психометрическая кривая (см.), с помощью которой может быть найдено значение раздражителя, соответствующего любой вероятности обнаружения.

М. п. р. обычно оценивается в психофизике как наиболее трудоемкий, но в то же время позволяющий получить самые точные значения порога. Он с одинаковым успехом может быть применен для определения абсолютных порогов (см.) и дифференциальных порогов '(см.). В последнем случае верхняя пороговая точка будет соответствовать 75%-ному, а нижняя – 25%-ному различению, тогда как 50%-ная различимость (в опыте, где испытуемый дает только ответы: «больше» или «меньше») соответствует уровню случайного угадывания (см. также Метод истинных и ложных случаев).