Метод рассмотрения

Размышляйте над тем, что нет доказательства того, что внешне воспринимаемый аспект (или объект) момента сознания существует независимо от внутреннего воспринимающего аспекта. Внутренний воспринимающий аспект момента сознания не может возникать без внешнего воспринимаемого объекта – и наоборот. Для того, чтобы возникнуть, каждый момент должен иметь оба аспекта одновременно. Воспринимающее сознание без объекта восприятия это смысловое противоречие, также как и объект восприятия без воспринимающего сознания. Одно не может возникнуть прежде или после другого, имея независимое отдельное существование, также как проявления сна не могут существовать независимо от спящего ума. Каждый момент спящего ума возникает вместе с проявлением сна в качестве объекта. Проявление сна не может возникнуть прежде или вслед за сознанием сна.

В пробужденном состоянии мы делаем вывод из определенных устоявшихся отношений, что объекты сознания существуют и после того как мы их воспринимаем, но это относительная истина (скт. самвритисатья). Когда мы тщательно это рассматриваем, при абсолютном анализе, мы не находим никакого существования. Точно также, приводимые другими свидетельства, которые утверждают восприятие того же объекта что и мы, не выдерживают тщательного анализа. Мы можем прийти к выводу, что на относительном уровне другие воспринимают те же объекты что и мы – но на абсолютном уровне, как наше восприятие, так и восприятие других возникает и растворяется одновременно с их объектами. Как внешний воспринимаемый объект так и внутренний воспринимающий аспект каждого момента сознания имеют одинаковую субстанцию отсутствия двойственности ума и материи, также как и во сне.

Некоторые люди, которые считают себя научно образованными, верят, что ум это мозг или функция мозга и поэтому не может быть сущностной дихотомии ума и материи. В соответствии с их взглядом все может быть объяснено в терминах материального мира. Они предпочитают игнорировать качества ума, не имеющие отношения к материи, такие, например, как субъективное переживание мыслей и эмоций. Не смотря на то, что они не принимают всерьез историю о Пиноккио, где простой кусок материи, палочка, заставляет необъяснимым образом переживать ум надежду, страх, блаженство, боль и пр., они не находят странным, что субатомарные частицы, атомы или молекулы начали производить мысли и чувства. Однако, не только нет научного доказательства, что такой феномен возможен, но также это представляет семантическую запутанность категорий. Лингвистически, существует категория ума и того, что умом не является, т. е. материя. Материя или материальный мир, это то, что существует во вне, за пределами органов чувств. Если это не существует независимо от органов чувств – как это может быть определено в качестве материи? Как может материальный мир, который существует вне ощущений, также быть чувством, которое его ощущает и переживает? Такая теория ничего не объясняет. Она даже не начинает обращаться к вопросу о том чем же является сознательное переживание, оставляя открытым вопрос о том что может, а что не может существовать во вне.