Воздействие средств массовой информации

Думаю, многие хорошо помнят фильм «Человек с бульвара Капу­цинов», в котором свою последнюю роль сыграл любимый всеми актер Андрей Миронов. Этот фильм можно воспринимать как за­вещание и предупреждение великого актера о том, как сильно жизнь общества зависит от того, что показывают по телевизору. В умелых руках пресса действительно является реальной и мощ­ной властью, способной формировать и разрушать внутренние ценности, воспитывать достойных граждан или же превращать их в безвольную пьяную массу.

Либеральная демократия в СМИ, а так же свобода слова и плюрализм мнений служат неплохим прикрытием для открытого развращения целого народа. На возражения родителей против показа с экранов телевизора сцен насилия и жестокости, им от­вечают: «Не нравится — не смотрите, и детям не давайте смотреть. А вот другим нравится, для них мы и показываем! Мы живем в демократическом обществе, и поэтому имеем право показывать все, что хотим, а вы имеете право выбирать — смотреть это или нет, читать или не читать. А любое ущемление нашей свободы слова является нарушением прав человека!»

Возражать против таких аргументов трудно, но необходимо. В деятельности СМИ должны быть четкие ограничения. Древний закон распространения информации гласит, что плохие новости приходят сами собой, и разносить их не надо, как нет необходимо­сти сажать сорняки. Катиться вниз всегда проще, чем подниматься вверх, поэтому пресса должна способствовать именно нравствен­ному прогрессу, а не сеять безнравственность и бунтарство в умах молодежи. Доводы репортеров в оправдание жестоких репорта­жей звучат так: «Мы просто рассказываем правду! Вы прячетесь от жестокой реальности, а мы вам ее показываем, чтобы вы знали, что действительно происходит в обществе!» Да, это так. В нашей жизни много неприглядных вещей, все мы — люди, со своими не­достатками, несчастьями и пороками, но зачем фокусировать наше внимание именно на негативных вещах? Плохого в нашей жизни и так хватает. Ведите нас лучше к добру. Каждый из нас регулярно ходит в туалет, но что мы делаем с тем, что из нас вышло? Смываем все это и закрываем крышку. Беспринципные репортеры подобны людям, достающим содержимое унитаза и размазывающим все это по стенам и везде, где только можно. Они фотографируют экскре­менты и показывают их по телевизору: «Смотрите, не отворачивай­тесь! Все это — реальность жизни, от которой вы прячетесь!» Но, по­звольте: разве это — действия разумного человека? Информация, направленная на благо общества, должна быть не только правди­вой, но, в первую очередь, благотворной.

...Однажды один ученик захотел сообщить Сократу какую-то новость. Но философ, перед тем как выслушать его, спросил, просеял ли он эту новость через три сита, прежде чем давать ее другим. Изумленный посетитель ответил отрицательно и спросил, что это за три сита? Мудрец сказал: «Первое сито — это достовер­ность. Уверен ли ты, что то, что ты хочешь мне сказать — правда, а не чьи-нибудь домыслы или сплетни? Второе сито — это необ­ходимость. Уверен ли ты, что мне действительно необходимо об этом знать? И третье сито — это благотворность. Уверен ли ты, что то, что ты хочешь поведать другим, принесет людям благо и сде­лает мир лучше?» На мой взгляд, именно этими тремя правилами должны руководствоваться чиновники, контролируя деятельность СМИ. И в этом нет ничего плохого или антиконституционного. Демократия основывается на свободе слова, но можно вполне оставить свободу слова различным политическим партиям, на­ложив лишь запрет на распространение сцен безнравственности, насилия и жестокости. Беспринципные личности, управляющие СМИ, как щитом, привыкли защищаться провозглашенной свобо­дой слова и свободой совести. Но тем, у кого нет совести, нельзя давать вообще никакой свободы влияния на других людей так же, как любым другим опасным преступникам никогда не следует предоставлять полную свободу действий.

Во время просмотра телепередач мозг человека действует в особом, полугипнотическом режиме, позволяющем воспринимать информацию без ее критической оценки. В споре с другим чело­веком сомнительное утверждение вызывает отторжение, но то же самое утверждение, сделанное с экрана телевизора, входит в ум человека без сопротивлений. Кроме того, при просмотре фильма возникает эффект присутствия и отождествления себя с лично­стью героя, благодаря чему человек переживает события так же, как если бы это происходило с ним наяву. Когда родители запре­щают детям смотреть жестокие фильмы или играть в наполнен­ные насилием видеоигры, дети возражают: «Ну, мама, это же все понарошку!» На самом деле, не понарошку. Любое впечатление, полученное от просмотра фильма, вызывает в подсознании че­ловека ощущение, что это именно он совершал те или иные дей­ствия или был свидетелем определенной ситуации. А, как извест­но, совершить во второй раз какое-либо действие гораздо проще, чем решиться на это впервые. Именно поэтому тем, кто смотрел сцены насилия, гораздо проще повторить эти действия в реаль­ной жизни. Этимологически слово «впечатление» происходит от слова «печать»: впечатление — это то, что впечатывается в наше подсознание и управляет нашей судьбой.

Согласно глубоким законам психологии, любая полученная человеком информация оставляет определенный след в его под­сознании. Накапливаясь, впечатления формируют склонности, а склонности вызывают желания. Практически все поступки чело­века продиктованы его впечатлениями, наклонностями и жела­ниями. Результатом поступков человека является вся его жизнь. Судьба человека во многом определяется тем, какую информа­цию он воспринимает. Нет никаких сомнений, что деятельность СМИ направляется в соответствии с точным знанием всех тонких законов психологии. Это большое искусство — вложить в голову человека определенную мысль или идею так, чтобы он принял ее за свою. Бесконтрольная деятельность СМИ — это, по сути, настоя­щая болезнь общества.

Социалистический строй провозглашал высокие нрав­ственные принципы, но в действительности подавлял челове­ка как личность. Внушавший страх государственный механизм немедленно карал любое проявление индивидуальности. На­ступившая с перестройкой свобода открыла большие возмож­ности для волеизъявления, но, не имея духовных ориентиров, люди стали жертвами беспринципной эксплуатации. Разумным и правильным подходом для государства является развитие ду­ховности и бескорыстия в обществе с одновременным наложе­нием запрета на любую деятельность, разрушающую духовное и физическое здоровье людей. Представьте себе демократию в детском садике. Можете быть уверены, что дети сразу объ­явят импичмент взрослым воспитательницам, не будут кушать и спать, а так же — переодеваться, если упадут в лужу. После воцарившейся анархии они разделятся на несколько партий, которые будут отвоевывать друг у друга игрушки и бороться за численное превосходство путем ссор и интриг. Народу так же, как и детям, необходимо единое мудрое руководство, искрен­не заинтересованное в его благополучии.

В школе нам говорили, что латинское слово демос означает «народ», и поэтому демократия — это власть народа. Но это про­сто игра слов, потому что в действительности демократия — это власть демонов, богатых и беспринципных людей, которые мо­гут организовать хорошие предвыборные кампании и с помощью денег осуществлять свои корыстные долгосрочные планы при постоянно меняющихся президентах, мэрах, депутатах, губерна­торах и так далее. Находясь 4 или 8 лет у власти, даже самый хо­роший президент не может осуществить радикальных изменений в обществе, поскольку ограничен коротким промежутком време­ни и связан многочисленными ограничениями демократической конституции. Платон, Бердяев и другие великие умы человечества подчеркивают, что игра в демократию является грандиозным об­маном народа, а самой лучшей для общества формой правления является мудрая монархия, наделенная абсолютной полнотой ис­полнительной и законодательной власти.

В описании идеального общества Платон особо подчерки­вал, что философия и монархия должны управлять обществом вместе, то есть царь должен быть философом. В этой связи важно отметить, что в Древней Индии государством управлял раджари­ши, что буквально означает «царь — мудрец», чьим долгом было заботиться о материальном благополучии и духовном развитии своих граждан. Раджариши особое внимание уделяли тому, чтобы все граждане занимались той деятельностью, которая отвечает их внутренней природе: любимая работа приносит человеку радость, выполняется наилучшим образом и способствует творческому развитию личности, а если люди счастливы и занимаются люби­мым делом, то это приводит к процветанию государства. Главным качеством при воспитании этих царей было самопожертвование во благо народа; в своих действиях они руководствовались пи­саниями и советами мудрецов, а к подданным относились, как к своим детям. Благородство этих правителей демонстрирует один яркий пример из «Махабхараты»: когда император Бхарата выби­рал среди своих 9 сыновей преемника для управления государ­ством, он обнаружил, что ни один из них не обладает всеми необходимыми для этого качествами. Тогда он усыновил и короновал на престол сына своего министра, который обладал достаточной мудростью, мужеством и великодушием.

Даже Карл Маркс, утверждавший, что основанная на зави­сти борьба классов присутствует в любом обществе, вынужден был признать, что в Индии за всю ее многотысячелетнюю исто­рию не было ни одной революции или каких-либо социаль­ных напряжений и разногласий. История же европейских стран наполнена революциями, заговорами и вооруженными пере­воротами из-за того, что их культура основана на жадности к материальным приобретениям. Несметные богатства Индии всегда манили к ней всех купцов мира, и даже Христофор Ко­лумб открыл Америку только потому, что пытался найти более короткий путь в Индию.

Секрет процветания этой сказочной страны заключался в том, что главной ценностью всех ее граждан было духовное и нравственное самосовершенствование, а главной обязан­ностью царей было искоренение любого источника безнрав­ственности, не ущемляя при этом ничьих интересов или свобо­ды совести и вероисповедания. Теологи отмечают, что индуизм включат в себя самые разные религиозные учения, которые мирно сосуществуют друг с другом. Это является следствием универсальности древней культуры, которая приветствует лю­бые пути, способствующие обогащению внутреннего мира че­ловека. Фактически, этим же принципом должны руководство­ваться и все наши СМИ.

Говоря о важности контроля СМИ, напоследок хотелось бы под­черкнуть одну важную вещь. Согласно статистике, если вы сделали кому-нибудь что-то плохое, то для того, чтобы перевести отношения из негативных хотя бы в нейтральные, вам придется совершить не менее 12 позитивных поступков по отношению к этому человеку. А если вы желаете восстановить прежние дружеские отношения, то вам придется потрудиться еще. Подобно этому, на одну негативную информацию должно приходиться, как минимум, 15–16 более силь­ных позитивных информаций для поддержания здоровья в социуме. Как вы сами хорошо знаете, основной упор в российских СМИ дела­ется на интенсивном спаивании нашего народа. Поэтому давайте в следующей главе подробнее поговорим об этом главном оружии по уничтожению российского населения.