Позовна заява

про відшкодування шкоди

Я, Логпипенко Іван Миколайович, власник транспортного засобу ВАЗ-2106, реєстраційний номер 017-42 КЕ, свідоцтво про реєстрацію КІС № 865010 (надалі — транспортний засіб).

25 вересня 2004 року між мною та громадянином Сизий Віктором Дмитровичем (надалі — Від­повідач) виникла домовленість, відповідно до якої Відповідач зобов'язався здійснити ремонт транспо­ртного засобу, за що останнім було отримано авансовий платіж у розмірі 600 грн., а я зобов'язався оплатити усі послуги. Нами було домовлено, що строк виконання ремонту буде становити два тижні, тобто до 03.10.2004 р.

Ремонт проводився з моїх матеріалів: фільонки на двері (4 шт.), поріг на автомобіль (2 шт.), фа­рба (4 б.), ґрунтовка (1 б.), розчинник (2 б. по 1 л), ацетон (16.— 1 л), шпаклівка затверджував (600 г), та ін.

Транспортний засіб Відповідачу мною було передано 25.09,2004 p., що підтверджується розпис­кою від 25.09.2004 р. (додаток № 1). Ремонт проводився в приватному автогаражі Відповідача. В строк відповідач ремонтні роботи не виконав. На мої звернення постійно зазначав, що ремонт скоро завершить. В січні 2005 року я звернувся до відповідача з вимогою розірвати нашу домовленість у зв'язку з невчасним виконанням ремонту та повернути мені автомобіль, на що відповідач запевнив, що він вже скоро закінчить роботу чим виконає свої зобов'язання.

08 лютого 2005 року в приватному автогаражі Відповідача, де на той час знаходився мій транспо­ртний засіб, виникла пожежа, внаслідок якої транспортний засіб ВАЗ-2106, реєстраційний номер 017-42 КЕ було знищено вогнем. Пожежа сталась у зв'язку з коротким замиканням в електромережі (дода­ток № 5, 6).

Як вбачається з обставин викладених вище, наші з Відповідачем дії були спрямовані на виникнен­ня обопільних прав і обов'язків та мають ознаки договору підряду.

У відповідності до ч. 1 ст. 837 ЦК України «.за договором підряду одна сторона {підрядник) зо­бов 'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням, другої сторони (замовника), а замов­ник зобов 'язується прийняти та оплатити виконану роботу».

Ст. 841 ЦК України визначає, що «підрядник зобов 'язапий вживати усіх заходів щодо збережен­ня майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна».

Як було зазначено вище, Відповідач не виконав покладених на нього зобов'язань — не зберіг пе­редане йому майно, внаслідок чого транспортний засіб було знищено під час пожежі. Тобто, з вини Відповідача моєму майну було завдано шкоди.

На мої неодноразові усні зверненій до Відповідача про відшкодування завданих збитків, останній ухиляється від здійснення таких дій.

ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза— Стандарт» був складений Акт № 1904 автото-варознавчого дослідження від 25.07.2005 року де вартість матеріального збитку складає 8'537,03 грн. (вісім тисяч п'ятсот тридцять сім гривень 03 коп.). За проведення даного дослідження я сплатив 300,00 грн. (триста), згідно квитанції (додаток № 3).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України «майнова шкода, завдана неправомірними рішен­нями, діями чи бездіяльністю особистим иемайновим правам фізичної або юридичної особи, а також:

шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».

А ст. 1192 ЦК України в свою чергу визначає порядок відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого: «з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов 'язати осо­бу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати Ті в натурі (передати річ того ж роду І такої ж якос­ті, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Роз­мір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відно­влення пошкодженої речі».

Окрім того, відповідачем мені завдана моральна шкода. У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК Украї­ни «моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи без-діячьністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності Ті вини, крім випадків, встановлених частиною другою цісї статті».

Зважаючи на мій вік, транспортний засіб був для мене єдиним доступним засобом руху. В зв'язку з діями Відповідача, я позбавлений можливості виїжджати за місто, що спричинило в свою чергу пев­ні моральні страждання. Більш того, коли я дізнався про пошкодження транспортного засобу внаслі­док пожежі, я зазнав душевних страждань. Згідно ст. 23 ЦК моральна шкода, що полягає у душевних стражданнях, яких зазнала фізична особа у зв 'язку із знищенням чи пошкодженням майна підлягає відшкодуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 837, 841, 1166, 1167, 1192 Цивільного Кодексу України, та керуючись положеннями «Методичних рекомендацій «Відшкодування моральної шко­ди» — лист Міністерства Юстиції України від 13.05.2004 р. № 35-13/797,

Прошу:

1. Стягнути з Сизого Віктора Дмитровича на мою користь відшкодування заподіяної майнової
шкоди в розмірі: 8'537,03 грн. (вісім тисяч п'ятсот тридцять сім гривень 03 коп.).

2. Стягнути з відповідача на мою користь сплачене за проведення автотоварознавчого досліджен­
ня у розмірі 300,00 грн. (триста гривень).

3. Стягнути з відповідача на мою користь у відшкодування заподіяної моральної шкоди у розмірі
S'000,00 грн. (п'ять тисяч іривень).

4. Стягнути з відповідача на мою користь судові витрати, згідно квитанцій.

Додатки:

1) Копія Розписки від 25 вересня 2004 року.

2) Копія Акту № 1904 автотоварознавчого дослідження від 25.07.2005 року

3) Копія квитанції про оплату послуг на проведення автотварознавчої експертизи.

4) Копія технічного паспорту на транспортний засіб ВАЗ-2106, реєстраційний номер 017-42 КЕ.

5) Копія Довідки ГУ МНС України в Київській області Києво-Святошинського районного управ­
ління № 129 від 14 лютого 2005 року.

6) Копія Акту про пожежу від 08 лютого 2005 року.

7) Квитанція про сплату державного мта (88,37 гри.).

8) Квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (30 грн.).

9) Копія позовної заяви з додатками —т- для Відповідача.