Юридическая сила толкования высших судебных органов Российской Федерации

Особое значение имеют акты официального толкования судебных органов, правовая природа которых не до конца выяснена. Действующее законодательство наделяет Верховный Суд и Высшие Арбитражные Суды Российской Федерации правом на основе обобщения судебной практики дачи обязательных для нижестоящих судов разъяснений.

Подобные разъяснения обладают государственной обязательностью, авторитетом высшего судебного органа и оказывает непосредственное регулирующие воздействие на всю судебную практику. Их несоблюдение влечет отмену судебных актов, вынесенных без учета положений, содержащихся в разъяснениях.

Они оказывают существенное воздействие на совершенствование всей системы законодательства и учитываются правотворческими органами при обновлении законодательства.

Вырабатываемые Пленумом Верховного Суда в его разъяснениях правила понимания и применения права в науке права именуются правоположениями. Это особые «сгустки» правосознания, находящегося на стыке теории права, практики и правотворческой практики. Следователи, судьи и другие правоприменители в своей работе всегда учитывают разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда, а также пленумов судов республик в составе РФ по вопросам применения норм материального и процессуального права. Это помогает правильному решению юридического дела.

Несмотря на то, что вводные части постановлений пленумов высших судебных инстанций обычно начинаются со слов: «на основе изучения практики», «обобщение практики свидетельствует», а основаниями для такого обобщения признаются такие причины, как «отсутствие единства в понимании и применении законов», «неправильное понимание, истолкование законов и т.д.», эти обстоятельства не исключают признания за правоположениями, сформулированными в актах официального толкования судебных органов, правотворческого значения. Не меняет дело и то обстоятельство, что содержание официальных актов разъяснений судебных органов не выходит за пределы интерпретируемых норм, то есть что интерпретационные нормы — это положения не extra legem (вне закона), а intra legem (внутри закона). Ведь от того, что подзаконные акты не выходят за пределы так называемых первичных норм, т.е. норм, содержащихся в законах, эти (подзаконные) акты не перестают быть нормативными. По — видимому, есть все же веские основания для того, чтобы усматривать в актах официального толкования правотворческую природу, признать их в качестве источников права.