Система принципов уголовного судопроизводства

Система принципов уголовного процесса призвана обеспечивать реализацию многообразных интересов личности в уголовно-процессуальном праве. Они предоставляют ему свободу выбора в осуществлении индивидуальных интересов и вместе с тем определяют границы этой свободы посредством применения мер принуждения в целях реализации задач уголовного судопроизводства.

Теория уголовно-процессуального права во все времена признавала действие системы принципов в уголовном судопроизводстве и предлагала действенные гарантии их реализации. Парадоксальность ситуации заключалась в следующем: 1) все Конституции (СССР, Каз. ССР) содержали нормы, закрепляющие принципы судопроизводства; 2) в то же время ни Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, ни один республиканский УПК самостоятельной главы, названной "Принципами уголовного судопроизводства", не содержали, но заключали в себе ряд гарантий, обеспечивающих реализацию конституционных принципов; 3)отсутствие надлежащей дифференциации принципов и их гарантий на уровне отраслевого законодательства объективно вели к заблуждениям, заключавшимся: а) в смешении таких категорий, как принципы судопроизводства и общие условия судопроизводства; судопроизводство, как деятельность, включающая в себя все стадии и этапы уголовного процесса, и судопроизводство, понимаемое исключительно как "судоговорение"; б) в делении принципов на конституционные (главенствующие) и отраслевые (второстепенные), судоустройственные (организационные) и процессуальные (функциональные).

Таким образом, на базе теоретического осмысления сущности принципов уголовного судопроизводства, их систематизации в соответствии с иерархической логикой процесса, а также местом, ролью и их значением на определенных этапах и стадиях, законодатель предусмотрел структуру самостоятельной главы, концентрирующей всю систему основополагающих конструктивных элементов, которые будут определять ход и состояние судоотправления.

Полагаем, что сосредоточение категориального аппарата на уровне системы принципов в пределах самостоятельной главы, предшествующей регламентации уголовного процесса в целом, позволит создать зримые предпосылки для адекватного восприятия участниками уголовного процесса (независимо от их места и роли в конкретном деле) устоев в виде принципов, форм и средств их процессуальных гарантий. Например, ни теоретически оправданным, ни практически целесообразным было распыление норм, закрепляющих принципы судопроизводства, в различных, нередко далеко отстоящих друг от друга, разделах УПК Каз. ССР.

В связи с этим в главу УПК РК были включены принципы, действующие как на досудебных, так и на судебных стадиях. Развитие уголовно-процессуального законодательства подтвердило, что раннее имевшее место в теории права разделение принципов, действующих на начальных стадиях расследования уголовного дела и на судебных стадиях, оказалось необоснованным. Кроме того, многие ученые придавали принципам разный правовой статус. С нашей точки зрения, все принципы уголовного судопроизводства равнозначно важны и незаменимы, так как в противном случае понятие "принцип" теряет свое значение как руководящая идея, пронизывающая и подчиняющая себе всю регламентируемую сферу правоотношений.

Подробнее остановимся на научном анализе имеющихся в теории точек зрения ученых, касающихся вопросов систематизации и классификации принципов уголовного процесса.

Первое направление в классификации (Полянский Н.Н., Якуб М.Л. и другие) выражается в том, что в зависимости от характера законодательных актов, которые закрепляют принципы уголовного процесса, последние разделяются на конституционные и на отраслевые (специальные или иные)[15].

В литературе нередко отнесение группы принципов к конституционным или к отраслевым основывалось единственно рангом самого источника, без учета факта текстуального восприятия конституционной формулы отраслевым законодательством. Такая их классификация представляется формальной, не имеющей существенного значения[16]. Решая вопрос о системе принципов уголовного процесса, нельзя исходить только из того, в каком акте закреплены соответствующие положение, тем более что нормы, содержащиеся в Конституции, получили свое развитие и конкретизацию в отраслевом законодательстве[17].

"Текстологический" подход представляется сугубо формальным, ведущим к ошибочным выводам по существу[18], так как в целом он противоречит содержанию понятия "принцип".

По этому поводу Т.Н. Добровольская указывала: "Так как каждый из этих принципов объективно выражает такую сторону существа нашего процесса, без которой невозможно достижение его задач, действительное соотношение этих принципов друг с другом и связь их с задачами уголовного судопроизводства выражают лишь признание системы этих принципов единой цепью органически взаимосвязанных и одинаково значимых положений, стоящих в одном ряду"[19].

Таким образом, деление принципов уголовного процесса на конституционные и отраслевые глубоко ошибочно, так как оно сугубо механистическое и противоречит логической структуре права и законодательства, приводит к делению принципов на более значимые (главные) и менее значимые (второстепенные), может оказать негативное влияние на правоприменительную деятельность.

Вторым направлением (Давыдов Л.М., Строгович М.С., Добровольская Т.Н. и другие) является классификация принципов в зависимости от механизма реализации - на судоустройственные (организационные) и судопроизводственные (процессуальные или функциональные)[20]. Данная классификация представляется весьма условной и ее легко проследить.

Так М.С. Строгович указывает, что "...связь принципов судоустройства и принципов уголовного процесса не исключает, а предполагает их различие. Наименование этих принципов основными вместе с тем указывает на их отличие от тех процессуальных принципов, которые имеют менее общее значение и являются принципами отдельных стадий советского уголовного процесса, отдельных институтов"[21].

С нашей точки зрения, М.С. Строгович разделяет неотделимые категории. Судоустройственные принципы в уголовно-процессуальной сфере являются принципами уголовного процесса как основные начала судопроизводства. "Ни один из них не функционирует за рамками судопроизводства и, следовательно, все они являются процессуальными"[22].

Кроме того, понятие "принцип" предполагает наиболее общие, основополагающие, главенствующие положения, значит "менее общими" принципы быть не могут. Принципы "отдельных институтов" не имеют под собой никакой основы, не могут быть ранжированы в зависимости от степени их значимости, так как в противном случае понятие "принцип" теряет свое значение как руководящая идея, пронизывающая и подчиняющая себе всю регламентируемую сферу правоотношений. Этим и предопределена единая целостность, взаимосвязанность и взаимообусловленность системы принципов уголовного процесса.

В юридической литературе существует классификация принципов по отдельным процессуальным стадиям (Саркисянц Г.П., Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н., Перлов И.Д. и другие)[23].

Данная классификация принципов нашла под собой основу в связи с тем, что в УПК Каз.ССР изложение принципов не отграничивалось от общих условий производства в отдельных стадиях, например, в главе I УПК Каз.ССР "Основные начала уголовного судопроизводства" в главе ХХIII УПК Каз.ССР "Общие условия судебного разбирательства". Принципы разделены на две части и перемежаются с общими положениями. Однако размещение подобных норм в отдельных главах и разделах Кодекса не только не соответствует структуре Конституции, но и "само по себе не означает формулировки для соответствующих стадий процесса каких-то своих, особых принципов, существующих наряду и в отличие от принципов всего процесса в целом"[24].

Как видно из вышеизложенного, большинство из претендующих на принцип положений на самом деле принципами не являются, так как логически вытекают из общепроцессуальных принципов или задач уголовного судопроизводства. А если и относятся к принципам, то характерны не для одной стадии уголовного процесса.

Механистическое разделение принципов уголовного судопроизводства на действие в пределах стадий уголовного процесса явно ошибочно, так как принцип по своей сути наиболее общая категория и должна пронизывать все стадии уголовного процесса.

"Система принципов уголовного процесса должна пониматься не как классификация, а как взаимосвязь, взаимообусловленность равновеликих, равнозначных, основных, ключевых положений в пределах системы самого уголовно-процессуального права[25].

Эта же идея прослеживается в выводах, А.Я. Гинзбурга. Применительно к криминалистическим аспектам, он указывает, что "... принципы криминалистики представляют собой взаимосвязанные, качественно обособленные, относительно самостоятельные элементы в рамках целого. Этим целым по отношению к отдельным принципам криминалистики (элементам) будет система принципов (структура)"[26].

Таким образом, научные исследования в области систематизации и классификации принципов уголовного судопроизводства, приводят нас к следующим выводам.

Принципы уголовного судопроизводства – прежде всего взаимосвязанные, взаимообусловленные и совокупные элементы одной единой системы. Поэтому они по объективным закономерностям не могут поддаваться классификации по каким-либо условиям и зависимостям. Иными словами, классификация принципов уголовного судопроизводства ни при каких обстоятельствах не приемлема.

Речь должна идти только о систематизации принципов уголовного судопроизводства. "Система - (составленное из частей, соединенное) - совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство"[27].

Системообразующими качествами принципов являются:

- "связанность принципов общностью целей и задач;

- отсутствие внутренних противоречий;

- единство объективного и субъективного начал;

- взаимная обусловленность и свойство одновременно влиять как автономно, так и в совокупности;

- ориентирование принципов на достижение целей и задач уголовного судопроизводства"[28];

- принципы выражают по своей сущности и природе наиболее основные, существенные положения уголовного судопроизводства;

- принципы наиболее обобщены и не носят производный или подчиненный характер;

- принципы обладают руководящими признаками по отношению к общей и особенной частям уголовного процесса.

Единая совокупность системы принципов уголовного судопроизводства позволит преодолеть чрезмерное расширение или необоснованное сужение положений, которые предлагаются в качестве основ. Логическим подтверждением изложенного нами тезиса является то, что системообразующий фактор позволил законодателю сформировать в отраслевом законодательстве самостоятельную главу под названием "Задачи и принципы уголовного процесса", которую расположил в разделе "Основные положения".