Презумпции современного N-ового законод-ва

Все авторы единодушны в наличии по крайней мере двух основных презумпций: презумпции невиновности и презумпции знания закона.

Традиционно в литературе они рассматривались в основном независимо и реже, как дополняющие друг друга. Но сущность их соотнош-я не была раскрыта. В то же время в литературе презумпция невиновности рассматривалась в контексте наличия (отсутствия) самой вины. В общем виде этот пр/п закреплен в статье 106 НК РФ, согласно £-ой N-овым правонаруш-ем признается лишь виновно совершенное деяние. Вина S-а - неправильный выбор варианта поведения. Естественно, что выбор поведения может иметь место при наличии нескольких известных S-у приемлемых вариантов, из £-ых, по крайней мере, один законен. Если же человек лишен возмж-ти сделать выбор в силу отсутствия др. вариантов достижения цели, то речи о его вине и ответс-ти быть не может. Ограничение воли S-а в N-овых правоотн-иях регламентируется нормами ст. 111 НК РФ, £-ая относит к такого рода обстоятельствам:

- непреодолимая сила, то есть совершение деяния, содержащего признаки N-ового правонаруш-я, вследствие стихийного бедствия или др. чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств;

- невменяемость, то есть совершение деяния, содержащего признаки N-ового правонаруш-я, N-оплательщиком - физич-им лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при £-ом это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния;

- выполнение письменных разъяснений по вопросам применения законод-ва о N-ах и сборах, данных N-овым органом или другим уполномоченным гос-венным органом или их должн-ыми лицами в пределах их компетенции.

При разреш-и вопроса о применении презумпции знания закона S-ом N-ового правонаруш-я следует учитывать и тот факт, что в N-овом законод-ве презумпция знания закона не закреплена. То есть налогоплательщик не знает…. Более того, согласно ст. 32 НК РФ N-овые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письм.форме) N-оплательщиков о действующих N-ах и сборах, законод-ве о N-ах и сборах и принятых в соотв-ии с ним нормат-ых правовых актах, порядке исчисления и уплаты N-ов и сборов, правах и обяз-тях N-оплательщиков, полномочиях N-овых органов и их должн-ых лиц, а также предоставлять формы N-овой отчетности и разъяснять порядок их заполнения. В свете сказанного применение презумпции знания закона не может рассматриваться ничем иным как уловкой недобросовестных работников N-овых органов, не исполняющих свои обяз-ти и перекладывающих ответс-ть за их неисполнение на плательщика. В противном случае незнания N-ового законод-ва не может существовать.

Т.о., признание презумпции знания закона влечет наруш-е ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, запрещающей расширительное толкование вмененных обяз-тей. Этому мнению соотв-ует практика не£-ых судей £-ые оправдывают таких лиц, когда последние ссылаются на незнание требований закона о лицензировании осуществляемого ими вида деят-ти и т.д. Данную практику следует признать правомерной и предпринять возможные меры для ее распространения.